Идеи: портфель-2010 (архив)

Будем возражать. Немного, но будем.

Фонда живет ожиданиями, а не текущими фактами и когда в экономике будет самый разгар проблем, то рынок начнет уже расти - в ожидании улучшения.

Проблема в том, что мы все же в Украине. поэтому факты сильно исказят ожидания. Если все же произойдут.
Дивы. ........... И те изменения, которые .... например снижение ставок по депозитам. Рейганомика -- это прежде всего высокая (широкая база) и низкие ставки. Что депозитов, что налогов.

Основа экономики Украины - сырье и в частности металлургия. Украины сильно "глобализована" и любые серьезные изменения в мире нас затронут, основные поступления валюты в страну - слябы, прокат и пр. Не так уж сложно выстроить логическую цепочку взаимосвязей и последствий.
Дивы, депозиты... вообще в долгосрочной перспективе я ОЧЕНЬ уверен в хорошем будущем нашей фонды - сдесь будет рост и поверьте настолько большой, что сейчас в это еще даже трудно поверить поэтому не буду об этом. Но ведь мы сейчас, сегодня живем, хотим зарабатывать, а не потом, когда нибудь...

Видать все таки у вас с образованием плохо, металлургический сектор в доле ВВП даже не занимает 18%. А поступление от сырья у нас минимальные, так как вся выручка оседает на офшорках, аналогично по металлургии ))
Жалко читать и в очередной раз удивлятся, кто у нас работает на фондовом рынке. без личных оскарблений..

Ты никогда не интересовался почему сюда ни один банк не лезит в это кодло.

потому что наши банки не понимают, по большому счету, что такое вообще ЦБ (не все, есть банки, которые активно работают на этом рынке) и что с ними делать. Рефинанс под ОВГЗ - понимают. Работа с брндами - понимают. Биржа - не понимают.

И не должны понимать! И лицензии торговца банкам НЕ ДОЛЖНЫ выдаваться! Не их это огород!

Глеб выдать вы очень умный а в Банках в которых милиарды и получают огромные прибыли сидят тупые..
еще такого вывода не слышал... а вы поинтересуйтесь почему так в нашей стране происходит на фондовом рынке, почему сюда никто не хочет ити, даже в форекс-кухни людей больше несут денег и компаний и например кингс кепитал чем у рулетку под именем УБ, или до начала середины 2008 года ПФТС. а потом пышите, ок?

bobik_investor
Тогда и Вы ответьте на вопросы - почему в Америке идет урезание банковских аппетитов? Ограничение на размер банков? Почему у банков отбирают рисковые инструменты? Не задумывались? А суть проста - банки играют не собственными средствами, а средствами клиентов, которые как буратины идут на поводу лозунгов "гарантированных процентов" и прочей ахинеи. И мое личное убеждение (которое не переломят никакие исторические примеры или доводы) - банки должны выполнять всего три функции (и то, с натяжкой):
а) обеспечивать денежный оборот (хотя, с другой стороны, нафига мне навязанная услуга по перечислению денег моему партнеру? ну да, эпоха электронных денег, мешки с налом никто не возит... но все равно, как говорится в анекдоте, у банка с каждого перечисления "пальчики-то жирные")
б) кредитовать
в) привлекать деньги на депозит (и жить с разницы между кредитом и депозитом)

Бобик, идите троллить на других форумах.

Я как бывший чиновник вам откровенно скажу - общий уровень чиновников в нашей стране примерно такой же как на данном форуме. Основная масса не понимают даже примерно чем занимаються (ничего личного), а на тех кто понимает вешают такой объем работы, что все нормальные не выдерживают и уходят в частный бизнес. Вы ж не знаете что такое ждать генерального до самой ночи, когда он соизволит вылезти из сауны и приехать на работу дабы подписать подготовленные бумаги. И еще добавлю, что сливки о которых вы тут намекаете получает только самая верхушка, а у меня люди работали тогда за 100 долларов в месяц и делали такой объем работы что вам и не сниться.
Да кстати - умные на самый верх принципиально не допускаються, и есть одно хорошее выражение - "на вершины власти забираются в основном пресмыкающиеся и только иногда залетают орлы".
Короче говоря вы ребята даже примерно не знаете что проиходит в верхах, какие деньги там крутяться и как и в каких условиях работает основная масса чиновников и управленцев, допотопные компы от которых глаза у всего персонала красные, мизерные зарплаты и т.п. и т.д. и самое главное море руководителей идиотов!

Непонятно на основании чего Вы делаете вводы о том, что я знаю, а чего не знаю. Да я, в общем-то, совсем другое имел ввиду в своем риторическом вопросе. Ну да ладно. Вы сказали свое мнение, я свое. Все довольны.

Ты никогда не интересовался почему сюда ни один банк не лезит в это кодло.

потому что наши банки не понимают, по большому счету, что такое вообще ЦБ (не все, есть банки, которые активно работают на этом рынке) и что с ними делать. Рефинанс под ОВГЗ - понимают. Работа с брндами - понимают. Биржа - не понимают.

И не должны понимать! И лицензии торговца банкам НЕ ДОЛЖНЫ выдаваться! Не их это огород!

Глеб выдать вы очень умный а в Банках в которых милиарды и получают огромные прибыли сидят тупые..
еще такого вывода не слышал... а вы поинтересуйтесь почему так в нашей стране происходит на фондовом рынке, почему сюда никто не хочет ити, даже в форекс-кухни людей больше несут денег и компаний и например кингс кепитал чем у рулетку под именем УБ, или до начала середины 2008 года ПФТС. а потом пышите, ок?

бобик, ты бы писать сначала научился без ошибок, прежде чем кого-то обвинять в безграмотности а то, что в кингс кепитал несут больше денег, чем в фонду, лишний раз доказывает уровень рядового обывателя.

посмеялся насчет "великих умов" в банках. кто там получает миллиардные прибыли?? аналитик на ЗП в 500уе? если в банках сплошь гении сидят, че они в фонду год назад не вошли и в апреле не вышли?

Народ, это ветка идеи в портфеле или что?

Согласен с РУСС,пожмите руки и давайте писать по делу!все равно правды не найдете!!!!!!!!

По делу - а чего это пиндосы так разогнались? Неужели на данных о розничных продажах?

Ну вы ж сами пишите - балтик драй падает, торговля между региона сокращается, дорогая валюта, некому финансировать проекты ибо доходности нету соответствующей - ЭТО РЕЦЕССИЯ. И да - дешевая рабочая сила, которой в результате станет еще больше и еще более дешевой...

нет, здесь Вы чуть не правы.
Цены на сырье устанавливаются показателем роста ( или объема) ВВП на душу населения. А не товрооборотом между странами. Это как наличие хлеба в магазинах совсем не говорит о сытости населения.
Большой товрооборот -- это частица , или основа капитализма. Вывоз товаров и вывоз капитала. Помните ? Но сейчас уже не капитализм. И даже не империализм. Да и весь этот "вывоз". А точнее введение бумажных денег -- как раз и основа товарооборота. Товарооборот прежде всего и рассчитан на диспропорции в экономиках. Самый яркий пример -- это Ленлд Лиз. Они нам пушки , мы им золото. Такое не может продолжаться вечно. Либо война, либо золото всегда заканчивается.
Сейчас мы начинаем уходить от бумажных денег.
Это и ограничение дефицитов , прописанное в Конституции, а не просто законодательно.
................................
Я бы остановился на примере Норвегии.
Смысл ухода от бумажных денег очень очень привязан к пенсионным реформам.
..................................................
Нужно много писать, но смысл такой, что в условиях натуральных денег. В условиях натурального империализма смысл международной торговли принимает формы международной торговли.
А не вывоза капиталла или товраров. Те он СОКРАЩАЕТСЯ. При этом происходит рост ВВП на душку населения.
Вспоминаем Шелковый путь. Страны будут приходить к преимуществам территорий. Вспомните, когда золото было деньгами. Китай поставлял шелка и фарфор, Россия пеньку и соболей. Те стоимость раб силы была одинакова. Поэтому торговля была только "пряностями".
Сокращение торговли -- не есть плохо.
Наоборот. Это просто выравнивание зп по всему миру.
Ориентир -- дефицит торгового баланса.
////////////////
Так что если говорить об ожиданиях. То ни "сокращение" дефицитов ни падение торговли не есть на первых ожиданиях.
Меняются деньги. Меняются центры. И углеводороды заканчиваются.
И здесь я с Вами полностью согласен.
А никто и не знает что будет.

И если вернуться к кейнсианству. А его основа -- это не "заливка" экономики деньгами.
Основа кейнсианства --это простая формула
инвестиции = сбережениям. Решается фискальными и !! монетарными методами (что до введения бумажных денег было невозможно)
А "заливка" , просто частный случай. Те, если сбережений не хватает для инвестиций. (или если сбережения хомячат), а инвестиции НЕОБХОДИМЫ. то лучше напечатать, чем ждать.

Так вот, если вернуться к основе кейнсианства , сбережения = инвестициям, то деньги должны:
1 быть
2 не зависеть от эмиссии
3 должны быть привязаны к производству.

ПС конечно рецессия хуже чем инфляция. Но это только для бумажных денег. Не могут дорожат ь бумажки. Но если деньги перестанут быть бумажными?? То ..... что плохого,

По делу - а чего это пиндосы так разогнались? Неужели на данных о розничных продажах?

имхо, только по технике