Універсал (Universal Bank) (2009 - 2021)

Без объявления войны, Универсал закрыл отделение в Киеве на Городецкого.
Это было пожалуй единственно нормальное отделение Универсала в Киеве. Кризис в Универсале продолжается? Другие банки расширяют филиальную сеть, а Универсал закрывает отделения.
Придется мне распрощаться с банком.

PortmoneCom

Да, и если Вы все таки имеет какое-то отношение к Портмоне, может все таки объясните магию комиссий, которую мы тут обсуждали. Комиссия 3% на сайте Универсала - это комиссия Портмоне или банка, который утверждает, что это комиссия Портмоне?

Это комиссия портмоне. Несколько месяцев назад тут, на финанс.уа, был видеосюжет с руководителем Поромоне, в котором тот плакался на несправедлимый мир и жадность операторов мобильной связи, в связи с чем портмоне был вынужден ввести комиссию.

ЗЫ: хотел найти на сайте портмоне имя руководителя - не смог.

Не удается разрешить системное имя узла www.portmone.com.

НС сервера отвалились? И это безопасность? Мечта фишера

denver_86

Денис,
т.к. Вы работали в банке, то можете переспросить своих сотрудников, занимавшихся мониторингом о той ситуации. А история развивалась следующим образом - наша мониторинговая система диагностировала большое кол-во транзакций потенциально как мошеннические. Транзакции шли по картам Вашего банка.

Мы связались с банком с просьбой по контактам своей БД связаться с клиентами и подтвердить транзакции или дать информацию, что они несанкционированы. К сожалению, банк отморозился и никак не отвечал. После наших многократных обращений и упорного молчания банком, мы написали письмо на Игоря Дорошенко (зампредбанка) с просьба разобраться. К счастью, Игорь оперативно отреагировал, построил своих сотрудников.

После разбирательства оказалось, что кто-то в банке имел доступ к "имбосерным лентам" - (понятия не имею что это такое и где на этих летах CVV2 коды) и от туда пошел фрод. Следы шли в Борисполь…. Всю информацию по понятным причинам нам не дали. Возможно уволившийся сотрудник о котором Вы слышали был сотрудником банка.

Те платежи которые мы задержали мы вернули в банк. А остальным клиентов банк я так понял возвращать деньги не планировал.

Относительно репутации компании, Вы совершенно правы. Это для нас черезвычано важно, и уже тем более возмутила неправдивая информация. Мы охотно и с благодарностью реагируем на ошибки, замечания, но когда идут обвинения совершенно неправдивые, сами понимаете, приятного в этом мало.

Относительно комиссий - эта тема неоднократно обсуждалась в с СМИ. Да, к сожалению мобильные операторы с начала этого года существенно (в два раза) понизили комиссионное вознаграждение. Как следствие терминальщики начали взимать комиссии с клиентов и по картам получилось тоже самое.

Итого ситуация следующая
По Киевстару - Portmone.com взимает комиссию 3% (минимум 1 грн). Понимая что для клиентов оплачивать комиссию не приятно, мы не взимаем комиссию по картам по которым у нас есть прямые договора - Аваль, Укрэксимбанк, Укрсоцбанк, Финансы и Кредит.

По Beelne - ситуация аналогичная.

По МТС - ситуация аналогичная, но т.к. МТС давний наш партнер, мы договорились, что не будет браться комиссия на сайте МТС и для клиентов которые имеют у нас логины и для контрактных абонентов.

По Life - удалось обойтись пока без повышения комиссий.

Кстати обратите внимание, что по др. компаниям Утел, CDMA и др. комиссия не взимается. Все определяется финансовой политикой мобильного оператора.

По МТС - ситуация аналогичная, но т.к. МТС давний наш партнер, мы договорились, что не будет браться комиссия на сайте МТС и для клиентов которые имеют у нас логины и для контрактных абонентов.

Спасибо за чёткое объяснение! Теперь понятней.

PortmoneCom
Не буду с Вами спорить, много времени уже прошло и я не помню всех деталей той ситуации. Да, действительно, была проблема когда карты банка вдруг стали попадать в стоп-лист Портмоне и клиенты не могли пользоваться сервисом, но это уже было после ранее описанной мной ситуации. Ну все же в банке была другая версия развития событий, отличная от той что дали Вы.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что я не собирался очернять репутацию Портмоне и признаюсь, что сам им активно пользуюсь, но все таки подобные статьи:



Portmone.com: Кошелек, кошелек... Какой кошелек?

Совместная акция, которую запустили Microsoft и платежная система Portmone.com, посвященная проблеме безопасных онлайн-платежей, обернулась фарсом. Смысл позиций представителей обеих компаний свелся к тому, что пользователи сами в ответе за сохранность своих денег, даже если они доверяют их профессиональным платежным системам. Представляете, если бы такой принцип взяли на вооружение банки?

Допустим, вы на свой страх и риск оплачиваете что-то в интернете. Система, которая принимает ваши деньги, обязана гарантировать их сохранность и надлежащее предоставление оплачиваемых вами услуг. Ответственность сторон должна быть соответствующим образом закреплена в форме договора, хотя бы оферты. Что же мы наблюдаем в случае Портмоне? Ничего этого нет. В процессе регистрации пользователя просят предоставить персональные данные и реквизиты платежной карты. Без какого-либо намека на заключение договора.

Возможно кто-то спросит: к чему он нужен, если система безопасна, что подтверждают различные сертификаты международных аудиторов, а ее база надежно зашифрована? А вот представьте себе ситуацию, что с вашей карты внезапно исчезают деньги. Вы звоните в банк, а там сообщают, что деньги совершенно законно ушли на оплату счетов мобильной связи через систему Портмоне в количестве 10 тыс гривен. Нормально?

Вы звоните в Портмоне и взволнованно интересуетесь: как же так? Извините, отвечают вам: вы сами виноваты в том, что: а) невнимательно читали адрес сайта, где расплачивались картой или б) используете необновленный браузер или в) что угодно еще. В любом случае, мы ничем вам помочь не можем — ваших денег у нас нет.

Как вернуть деньги в таком случае? А никак: продавец (мобильная компания) свой товар отгрузил (пополнил счет злоумышленников), платежная система вполне честно перевела деньги и получила свою агентскую комиссию с платежа, а вы... Ну, извините, внимательнее быть нужно.

Думаете мы преувеличиваем? А ведь именно в такой ситуации периодически оказываются пользователи системы. Разумеется, их не так много. Но кому охота играть в Русскую Рулетку, когда речь идет о кровно заработанных деньгах, или еще хуже, о кредитной карточке?

А теперь представьте себе аналогичную ситуацию с вашим банком. Извините, мы перевели ваши деньги и тут все законно, не кипятитесь и перестаньте от нас что-то требовать, вы сами в этом виноваты. Похоже на бред, не правда ли?

Вопрос даже не в степени защищенности системы оплаты счетов Портмоне. Скорее в степени защищенности пользователей системы Портмоне. Как отмечают представители компании, «не бывает 100% защиты. Бывает лишь управление рисками». Читай: «мы стараемся делать все возможное, но если что... с кем не бывает». И ищи ветра в поле.

Интересно, что юридический статус Портмоне довольно неоднозначен. Формально она не нуждается в специальном лицензировании для приема платежей, потому что никаких платежей, на самом деле, она от вас не берет! Не ожидали, уважаемые пользователи системы Portmone.com? Именно так. Данная компания всего лишь осуществляет разработку и поддержку технических средств для приема платежей поставщиками услуг. То есть, вообще какие-либо финансовые претензии в ее адрес попросту бессмысленны. И доискаться правды вам вряд ли удастся даже в суде.

И, кстати, не стоит думать, что риски ограничиваются невнимательностью и малограмотностью пользователей. Только представьте, что вы сотрудник компании Х и получаете оклад в размере $400. В распоряжении вашей компании находится некая база пользователей, и вы имеет возможность доступа к ней. И вот вам поступает предложение: продать базу за 10 тысяч у.е. Как бы вы поступили? Большинство людей, оказавшихся в аналогичном положении поступает примерно следующим образом: сливает базу, увольняется и потом продает ее заказчику. Не будем обсуждать моральные качества такого поступка, просто задумаемся над этим фактом.

А возможна ли такая ситуация в компании Портмоне? А почему бы и нет. «База надежно зашифрована», утверждают специалисты Портмоне. Чудно. А разве не шифруют данные большинство серьезных структур, которые тем не менее регулярно становятся жертвами хакеров? «Коды безопасности, необходимые для авторизации платежей, не хранятся в базе». Отлично. Что мешает подобрать 3-значный код или запустить по базе электронных адресов пользователей программы-шпионы?

Да, пластиковые карты с магнитной полосой являются, наверное, самым незащищенным платежным средством. Вне всякого сомнения — это слабое звено. Уж сколько мы знаем случаев мошенничества с банковским пластиком. Данные карт воруют все и везде: кассиры и официанты при помощи скрытых камер, аферисты в банкоматах при помощи скиммеров и скрытого видеонаблюдения, фишеры, хакеры и так далее. Включая «случайных» прохожих: «Ой, у вас карточку зажевало? Бегите скорее в банк, я подежурю!».

Тем более странно и неприятно, что зная, что имеют дело с такой повышенной группой риска, разработчики системы Портмоне не озаботились соответствующим регулированием порядка взаимоотношений и обязательств сторон. Случайно ли?

Вы знаете, что согласно рекомендациям Национального банка Украины, сообщать кому-либо реквизиты вашей банковской карты категорически не рекомендуется? Тогда на каком основании вы доверяете их Портмоне, без подписания соответствующего документа об ответственности?

Напоследок хочется дать собственные рекомендации пользователям Портмоне и аналогичных систем: если на свой страх и риск вы все же пользуетесь услугами оплаты через интернет банковскими карточками, не храните на них суммы денег большие, чем требуется для совершения единоразового платежа. Пополняйте счет непосредственно перед проведением платежа. Либо блокируйте вашу карту для расчетов онлайн и снимайте этот блок перед тем как оплатить счет.

В любом случае — лучше заведите специальную карту для интернет-платежей, на которой у вас будет болтаться небольшая сумма денег, и не вздумайте «светить» в интернете свою кредитку или зарплатную карточку. Береженого Бог бережет, а спасение утопающих, как это совершенно справедливо в случае Портмоне, дело рук самих утопающих.
http://internetua.com/Portmone-com--kos ... -koshelek1



Критика стандарта безопасности PCI DSS: мировой опыт


Предыдущая статья, которая была посвящена вопросу безопасности интернет-платежей вызвала протесты со стороны “болельщиков” компании Портмоне, которая была взята, чисто, для примера.

img-pcidssПросто во время написания оной статьи очень уж “шумел камыш” совместной акции Портмоне с софтверным гигантом. Судя, по записям в разделе “БЕЗОПАСНОСТЬ”, опорой и надёжей этой системы платежей является ее сертификация по стандарту PCI DSS, который, якобы дарит индульгенцию от любых посягательств на безопасность. Так ли это? Разберемся.

Припоминаю , когда строилась Чернобыльская АЭС, академик Александров заявил, что конструкция станции настолько безопасна, что он лично готов спать на атомном реакторе. Стал бы он делать это после 26 апреля 1986 года? Что это: фатальная случайность или системная ошибка?

«Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) – стандарт защиты информации в индустрии платёжных карт, разработанный международными платёжными системами Visa и MasterCard, объединяет в себе требования ряда программ по защите информации» (цитата из Википедии).

Существуют специальные лицензированные аудиторы, задача которых систематически проверять торговцев и платежные системы на выполнение условий стандарта безопасности. Это обеспечивает иллюзию поддержания надежной защищенности системы. А что же на самом деле?

А на самом деле вот что. Год назад американский хакер Альберт Гонсалес (кстати, при помощи двух наших соотечественников) совершил крупнейший в истории взлом 130 миллионов банковских карточек. На счастье их владельцев, мошенник не стал сразу тратить все деньги, а искал кому бы продать эти данные.

Информация по картам была уведена у двух серьезных компаний, занимающихся карточным процессингом и онлайн-платежами RBS WorldPay и Heartland Payment Systems. А теперь внимание: обе системы имели сертификаты PCI DSS. Событие имело широкий резонанс и вызвало массу недоумений в кругах специалистов.

Судите сами: система проходит проверку на соответствие требованиям стандарта, а вскоре после этого она взломана. Кто виноват? Компания? Аудитор? После продолжительного перевода стрелок друг на друга, компания VISA заявила, что взлома компаний, выполняющих требования стандарта PCI DSS в природе никогда не существовало. А происшедшее стало возможным потому, что компании не до конца выполнили эти требования. К тому же на момент взлома, лицензии обеих компаний уже были отозваны. А официально об этом никто не знал из-за… административно-бумажных проволочек. Большинство западных коллег сочло этот маневр Visa «отмазкой», целью которой было обезопасить себя от многочисленных судебных исков со стороны пострадавших клиентов и торговцев.

В ходе рассмотрения инцидента в Конгрессе США было сделано заключение, что требования стандарта безопасности PCI DSS являются слишком запутанными и допускают субъективное истолкование фактов контролирующей стороной. Сами правила разработаны системами Visa и Mastercard без учета мнений участников рынка, озабоченных участившимися случаями взлома. (http://www.forbes.com/2009/03/31/visa-m ... -visa.html)

Эти правила составлены таким образом, чтобы целиком переложить груз ответственности на плечи партнеров и торговцев, которые в конечном счете, и оказываются крайними, когда «кинутые» пользователи пытаются выяснить куда девались деньги. По мнению конгрессменов, более надежные стандарты безопасности карточных платежей просто не могут возникнуть, пока их разработкой занимаются монополисты рынка.

Закономерен вопрос: а стоит ли доверять таким стандартам, если они не могут обеспечить надежной защиты? Если платежные данные пользователей продолжают с завидным постоянством утекать в руки злоумышленников?

Допустим, PCI DSS и в самом деле надежно защищает данные на серверах платежных систем. Однако, как известно, степень прочности системы измеряется прочностью ее самого слабого звена. А самым слабым и наименее защищенным звеном в этой системе был и остается браузер. Именно через него утекает во внешний мир вся важная информация, доступная оператору базы.

Если компьютер, который подключен к интернету, имеет доступ к базе данных, то вся эта информация преспокойно может быть доступна киберпреступникам. И совершенно не важно, насколько надежно защищены сервера, и какой применяется способ шифрования данных. Гораздо важнее, что масштабы местного рынка платежных карточек недостаточно привлекательны для опытных хакеров.
http://bankomet.com.ua/2010/06/kritika- ... rovoy-opt/
заставляют быть аккуратным при проведении онлайн транзакций.

Спасибо за разъяснение по поводу комиссий.

denver_86 , со своей стороны прошу прощения за резкий тон, не хотел Вас обидеть. Я наверное слишком эмоционально отреагировал на откровенную неправду.

Да, статьи которые Вы привели мы читали . Реагировать на них было бы глупо. Если Вы не в курсе этой истории , то могу рассказать. Несколько лет назад на рынок интенет-платежей вышла компания Flashcheck. Идея с одной стороны интересная - каждая транзакция выполняется не вводом реквизитов карты, а подписывается с помощью специального ПО специальной флешкой. Не обсуждая преимущества и недостатки системы, по понятным причинам широкого распространения система не получила. Даже проведенная рекламная компания ни к чему не привела. Но т.к. владельцы системы имеют отношение, и к ukr.net, и к internetua.com то они опубликовали на internetua серию чернушный статей про всех остальных участников рынка - WebMoney, Приват и Portmone.com .

Но т.к. компания не смогла профессионально продвинуть свою систему, то и "чернуха" у них получилась на столько непрофессиональная и смешная, что реагировать на нее было бы глупо

P.S. Мне кажется тема разговора ушла от названия рубрики форума. По этому если будет продолжение по теме Portmone.com, предлагаю перенести его в http://forum.finance.ua/topic35857.html

Все написанное выше безумно интересно...
Но причем тут Универсал банк?
Это обсуждение не этой ветки.

Без объявления войны, Универсал закрыл отделение в Киеве на Городецкого.
Это было пожалуй единственно нормальное отделение Универсала в Киеве. Кризис в Универсале продолжается? Другие банки расширяют филиальную сеть, а Универсал закрывает отделения.
Придется мне распрощаться с банком.

Что серьёзно закрыл ?
Ну так рядом есть отделение на ул.Прорезной 4 ...
Интересно сколько отделений банк закрыл с начала кризиса в Киеве ?

Все написанное выше безумно интересно...
Но причем тут Универсал банк?
Это обсуждение не этой ветки.

Универсал с кого-то снял тут комиссию ...
Никак не разберутся ...

Без объявления войны, Универсал закрыл отделение в Киеве на Городецкого.
Это было пожалуй единственно нормальное отделение Универсала в Киеве. Кризис в Универсале продолжается? Другие банки расширяют филиальную сеть, а Универсал закрывает отделения.
Придется мне распрощаться с банком.

Что серьёзно закрыл ?
Ну так рядом есть отделение на ул.Прорезной 4 ...
Интересно сколько отделений банк закрыл с начала кризиса в Киеве ?

Совсем не рядом. Прорезная односторонняя и заезжать приходиться аж с владимирской. Приходится ездить на январского восстания.
Сколько закрыл - это вопрос к банку, я не отслеживал. Меня тренды, а не динамика развала банка интересует