АСКА

Kieva
Ну долги у них вроде были-таки...

Ага. а как покрыть долги?
"непотраченные деньги - заработанные деньги"

Уважаемые форумчане.

Одно из общепринятых определений термина «Слух» (информация) — неподтвержденная информация, источник которой неизвестен, но при этом достаточно интересная, чтобы быть активно распространяемой.
В связи с тем, что вышеизложенные отзывы о страховой компании «АСКА» от 26-28.05.2011 являются анонимной и неподтвержденной информацией (слухами), Компания не считает нужным и возможным комментировать данные отзывы со своей стороны.
В свою очередь, мы хотим привести официальное и независимое подтверждение выполнения Компанией своей миссии - «Надежная компания, близкая людям»:
*Компания занимает лидирующие позиции в рейтинге Insurance TOP (подробнее в комментарии Компании на отзыв от 19.01.2011);
*Компания награждена Дипломом II Всеукраинского конкурса «Лидер страхового рынка — 2010» по версии журнала «Банкиръ» в номинации «Лидер страхового рынка по темпам урегулирования дел»;
* общий уровень удовлетворенности клиентов качеством услуг ЧАО "УАСК АСКА" в 2010 году составил 87,4%.
СК «АСКА» считает, что на основании этих фактов можно сделать вывод об оперативном и качественном выполнении Компанией своих обязательств перед клиентами в рамках заключенных договоров страхования.

С наилучшими пожеланиями, Служба контроля качества ЧАО "УАСК АСКА".

а покажите рейтинги)

Рейтинги чего, простите? Удовлетворенность оценивается внутренним анкетированием на этапе выплаты. Это не покупное исследование

Уважаемые форумчане.

Одно из общепринятых определений термина «Слух» (информация) — неподтвержденная информация, источник которой неизвестен, но при этом достаточно интересная, чтобы быть активно распространяемой.
В связи с тем, что вышеизложенные отзывы о страховой компании «АСКА» от 26-28.05.2011 являются анонимной и неподтвержденной информацией (слухами), Компания не считает нужным и возможным комментировать данные отзывы со своей стороны.

Действительно, информация любопытная - особенно принимая во внимание, что это не клиент и даже не рядовой сотрудник, а, на секундочку - самый топ: собственник.

Информация такого рода инсайдерски "утекла" в рынок в 2000 году, так что Вы правы, сейчас её не имеет никакого смысла комментировать

Любопытный способ ведения дискуссии - рассказать историю 11-летней давности, без конкретики, со ссылкой на "инсайдерский источник", но зато с прямым обвинением компании в невыполнении условий договора, после чего заявить, что предмета для обсуждения, как такового, нет. Уверяю вас, если бы действительно в такой ситуации пострадал топ-менеджер страховой компании, уж он бы благодаря своему статусу сделал бы так, чтобы компания, поставившая его в такую ситуацию, была надолго лишена всех лицензий. А поскольку такого не случилось - значит, информация, мягко говоря, не совсем достоверная.

Любопытный способ ведения дискуссии - рассказать историю 11-летней давности, без конкретики, со ссылкой на "инсайдерский источник", но зато с прямым обвинением компании в невыполнении условий договора, после чего заявить, что предмета для обсуждения, как такового, нет. Уверяю вас, если бы действительно в такой ситуации пострадал топ-менеджер страховой компании, уж он бы благодаря своему статусу сделал бы так, чтобы компания, поставившая его в такую ситуацию, была надолго лишена всех лицензий. А поскольку такого не случилось - значит, информация, мягко говоря, не совсем достоверная.

Так Вас смущает сам способ? А как поступить. когда компания - собственная? На кого злиться, как не на себя?

Вы хотите сказать, что пострадавшим лицом выступил тогдашний руководитель компании "АСКА"?

АСКА
Действующим-пострадавшим от компании лицом выступил собственник компании.
Впрочем, к чему ворошить былые истории - наверняка компания извлекла урок.

Полностью согласны с Вами, Kieva, о том, что ворошить прошлое без каких-либо причин и подтверждающих фактов, в отношении описанной Вами ситуации, - бессмысленно.