Ребус для финансовых гуру

Александр Охрименко мне в личку дал ответ - он и сам не знает что общего!
Ветка закрыта.

Отдельные эксперты очень правильно оценили эти банки и указали на их "общее дело". Поэтому еще большое спасибо за сообразительность. Можете...

А БАНК 3/4 там же? А Бегемот (% меньше, но итого - ого-го!)?
Я так понимаю РОДОВІД БАНК исключен из списка из-за резерва?
И если это ОВГЗ, то выводы - Фин группы доверяют ОВГЗ (в баксе)? Я не гуру - поэтому много вопросов, сорри

чувствуется некая недосказанность...

Ладно, г-н Охрименко не хочет дать ответ на свой ребус.
Но может кто-то смелый и знающий найдется.
Пояснить дилетантам тайну сию.

Ладно, г-н Охрименко не хочет дать ответ на свой ребус.
Но может кто-то смелый и знающий найдется.
Пояснить дилетантам тайну сию.

Надо всего лишь уяснить разнцу между понтом и ребусом. У Охрименко сплошные понты, даже его аналитический центр, директором коего он состоит на службе.

Зачем так сразу.
Я на самом деле воспринимаю серьезно г-на Охрименко.
Ну а понты и проч. Так у каждого свои слабости.
Я например уверен, что ребус- логичная и итересная задача.
Просто не всегда можно дать правильный ответ, написав его под своей фамилией. С этими же банками (людьми) потом как-то жить и дружить надо....
Может кто-то под ником правду напишет, ответит.
А то интрига для меня дилетанта, остается...

baran Дам подсказочку, этот ребус с бородой, и если бы Вы не поленились, порылись в блоге автора на Минфине (жаль но мой тип аккаунта на нашем форуме пока не разрешает размещать ссылки) , то нашли может быть ответ. А, мне из принципа, интересен уровень квалификации форумчан на Finance.ua, уж больно здешние участники «грамотные», видимо господин Охрименко решил устроить Вашему форуму квалификационные тесты.
Желаю удачи….

ронин
Так мы же пишем-дилетанты.
Не плоленитесь, поднимите глаза вверх на два поста.
Грамотные молчат почему-то.
Г-н Охрименко не тесты этому форуму устроил, просто он так любит писать, обрывая фразу или даже полслова написав и все...Стиль такой.
Действительно, не хочется почему-то трафик на его блог нагонять, тем более у него и там, думаю, также все загадочно и дилетант не поймет. (Думаю и банкир не всякий поймет). Профи эти ребусы и так понятны и неинтересны.
А тем, кому интересны, сами не раскусят...
Так что все при своих остаются.
Но одна из побочных целей общения взаимопросветительская и борьба с безграмотностью, дабы рынок грамотных пользователей расширять и готовить. И грамотным от этого тоже только прибыль и позитив.

[16]

Раз ветка реанимированна, напишу, что я накопал. Тем более, что картина вырисовывается очень занятная. При этом, предупреждаю сразу, решение у меня вроде бы есть, а вот окончательно ответа может быть и нет, но я бы очень хотел его услышать.
Итак, на 1.07 (загадка была загадана в августе) все названные банки в структуре активов имеют аномально высокий (от 11 до 43) процент по статье "Прочие финансовые активы". В абсолютных цифрах это не очень заметно, но вот если добавить в таблицу колонку расчета удельного веса... Другие банки там имеют, в основном, 0-3%, а тут сразу 11-40! Подозрительно.
То есть данные банки держат значительную часть своих денег в этих прочих финактивах, которые не являются ни кредитами, ни денежными средствами, ни счетами в других банках, ни ценными бумагами, ни инвестиционной недвижимостью, ни основными средствами. Стоп, а разве есть еще что-то? Ну там всякая мелочь, дебиторка... И этой мелочи у "Крещатика" на 28%, а у "Эрде" на 41% ("Эрде" - где-то я недавно слышал такое название...).
Копаем дальше. Что же это за "Прочие финансовые активы" такие? Смотрим действующую на тот момент постанову 480. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0032-08/page6, см. "Примітка 15". Получается, что интересующая нас статья - это обыкновенная бухгалтерская свалка, куда внесли совершенно разнородные по сути счета, не вписывающиеся в основной баланс и при этом, теоретически, слишком малозначимые для банка. А они вылазят на 15-40% активов! Копаем глубже: сокровищ не найдем, а вот скелеты будут.
Смотрим структуру этих прочих фин.активов. Сразу же отбрасываем всякую мелочь вроде дебиторки по расчетам с работниками банка (счета 3550-52, 59), клиринг по карточкам (3705), суммы до выяснения (3710), транзит сумм через терминалы самообслуживания (2920А) и т.д. И что же остается?
1. Финансовый лизинг (2071, 2211). С виду весьма солидная деятельность - но не на четверть же баланса украинского банка! А если и да - то это скорее схема.
2. Дебиторка по операциям с валютой и ЦБ по поручениям клиентов (2800, 2801). Похоже на искомое, тем более, что в таблице обязательств в графе "Прочие финансовые обязательства" примерно те же суммы.
3. Опционы, форварды, фьючерсы (счета 3140-3142). Интересная статья, не в ней ли дело? Но в украинских реалиях хеджирование и форвардные сделки как-то не прижились? Или, опять таки, схемы?
4. Дебиторка по покупке валюты, ценных бумаг и прочего за собственные средства банка (счета 3540, 41, 48).
5. Переоценка фининструментов, которые учитываются на внебалансе и некоторые аналитическкие счета. У меня не хватило фантазии тут что-то накопать.
Итог. Пункт 4 попахивает играми с валютой (за счет средств клиентов), пункт 2 тоже (учитывая широкие возможности схемотехники через родственные структуры), пункт 3 попросту рискован или схематичен.
В общем, мой ответ: общее у этих банков - игры с валютой (за свой счет или по поручению клиентов - тут нужно смотреть развернутый баланс).

Все это было бы отвлеченными от жизни играми кабинетного разума, если бы не одно "но". Два банка из этого "Списка Охрименко" ("Эрде" и "Таврика") недавно завалились. Точнее, "Таврики" в списке нет, но если я правильно решил задачу, он там дожен быть! Список составлялся по данным на 1 июля, где у Таврики по данной статье - ноль. Но по состоянию на 01.10 у "Таврики" на статью "Прочие финансовые активы" был переброшен почти миллиард, что составляет 20% от его 5 млрд активов. Потом заговорили о том, что банк полностью раздет, хотя совсем недавно у него были миллиард в корсчете/межбанковских кредитах. То есть если деньги из банка действительно выводились - то по этой статье. Кстати, и у Родовида на этой статье почти 3 млрд (38%), что как бы намекает.
Поэтому, если это действительно та закономерность, которую Александр увидел еще летом и которая может указывать на некие будующие проблемы у банка, я бы очень хотел о ней узнать более детально. Александр, напишите ответ или дадите на него ссылку? Заранее спасибо!
В любом случае, я получил удовольствие от решения, за что отдельное спасибо и плюсик!