Як почуває себе наш державний борг?

Как правило развивающимся странам (рост 5%-10%) в долг дают под 10% и более.

Смотря каким. Некоторым (как Украина) дают под 10 % годовых. Но некоторые торгуются, стимулируют условия для экономического роста и получают вполне приемлимые 3 - 7 %.

Развитым странам (рост 1%-2%) в долг дают под 3% и более.

Вы удивитесь. Некотороые правительства развитых государств получают деньги с отрицательной доходностью. Де-факто инвесторы плаят за надежность вложений своего капитала.

Это не базар, тут не торгуются. Тут или прибыльно или иди гуляй. И как правило экономика и политика сильно завязаны друг на друга. То есть, государства в политическом и экономическом плане теряют низалежность. Португалия, Испания, Греция получили условно под 4% от МВФ, но при этом им приказали урезать траты и много чего другого о чем публике не говорили. Где ихний рост? Какое стимулирование при урезании? У них рост только безработици и дефицита бюджета!

Украина, недавно получила 2 млрд. под 9.25%. У меня сразу возник вопрос. МВФ нам ни грамма не давал уже второй или третий год, а тут втихаря сразу аж 2 млрд за красивые глаза пропихнули. А то что в этот же месяц через межбанк 1.3 млрд отгрузили об этом мало кто говорит. Кто-то в ужасе сворачивается и убегает из Неньки.
Посмотрим что еще наше правительство обещало за деньги в долг. Надо нам это? Надо долги наращивать? Перспективы то туманные?

США может и получает под 0%-0.25%, но это идет на проедание, на финансирование гига-дыр в бюджете и поддержку фин. системы, но не как не на модернизацию.
Это называют инвестициями во всем цивилизационном мире, а у нас это называется популизмом и проеданием! Эта система накроется и тот кто в нее вложился потеряют много.

Инвестиции это строительство инфраструктуры, заводов, фабрик, больниц, школ. А не сокращение учитилей, пожарных, ментов как в США, ядрена мадь.

Привыкайте к реальности и называйте все вещи своими именами.

Закрутили интересно. при чем тут избиратели в Украине до мировой экономики. Сами подумайте, что Вы написали

Мы не обсуждаем сейчас мировую экономику. Мы обсуждаем, каким образом государство может не брать в долг деньги.
Я отстаиваю точку зрения, что государство не брать в долг может только при железной руке правления. А при свободных выборах правители хотят понравиться избирателям больше, чем их политические оппоненты. И они соответственно больше тратят на всякие улучшения (покращення). То на развитие сельской медицины, то на ипотечные кредиты для молодёжи под 3% годовых, то на проведение чемпионата Европы по футболу и т.д. и т.п. Каждая власть хочет показать народу, какая она молодец! Показать в долг, разумеется. Т.к. за свои деньги она покажет народу разве что свою голую задницу.

Бельгия разместила облигации с отрицательной доходностью

Однако в данном случае мы имеем дело именно с логикой «военного времени» и страхом масштабного коллапса европейской банковской системы. Сами банки могут вложить излишки своих средств на депозит в ЕЦБ (с 11 июля под 0%, раньше ставки были несколько выше). Физические лица защищены системами страхования вкладов (наиболее типичен лимит в 100 000 евро, хотя в Ирландии ограничений нет). Крупные небанковские корпорации находятся в наиболее сложном положении – они находятся в полной зависимости от состояния банков и вынуждены либо дробить свои резервы, либо искать для них абсолютно (или почти абсолютно) надежные ценные бумаги, в идеале, не находящиеся в банковской системе. Краткосрочные высококачественные государственные облигации по факту один из немногих инструментов для компаний желающих защитить свои средства любой ценой и готовые не только делать это бесплатно но и приплатить за возможность. В особо экстремальных случаях чтобы ограничить приток «горячих денег», могут быть введены сборы за инвестиции в гособлигации (так в 1970-е гг. делала Швейцария), но до этого пока не дошло.
18.07.2012

А изменение стоимости денег во времени - Вы явно не признаете

Почему Вы решили? Признаю. Как и регулярное ослабление гривны.

Бельгия разместила облигации с отрицательной доходностью

Однако в данном случае мы имеем дело именно с логикой «военного времени» и страхом масштабного коллапса европейской банковской системы. Сами банки могут вложить излишки своих средств на депозит в ЕЦБ (с 11 июля под 0%, раньше ставки были несколько выше). Физические лица защищены системами страхования вкладов (наиболее типичен лимит в 100 000 евро, хотя в Ирландии ограничений нет). Крупные небанковские корпорации находятся в наиболее сложном положении – они находятся в полной зависимости от состояния банков и вынуждены либо дробить свои резервы, либо искать для них абсолютно (или почти абсолютно) надежные ценные бумаги, в идеале, не находящиеся в банковской системе. Краткосрочные высококачественные государственные облигации по факту один из немногих инструментов для компаний желающих защитить свои средства любой ценой и готовые не только делать это бесплатно но и приплатить за возможность. В особо экстремальных случаях чтобы ограничить приток «горячих денег», могут быть введены сборы за инвестиции в гособлигации (так в 1970-е гг. делала Швейцария), но до этого пока не дошло.
18.07.2012

Выходит, чем более плохо себя чувствует больной - тем более изошренные методы лечения.
Если бы все было прекрасно то ставки бы расли, судя по либеральным догматам.
Как вытянуть свои "инвестиции" в таком случае? Если их начинать забирать, то больной может упасть в кому, если не окачуриться. Вот и рисуют нули.

[

Мы не обсуждаем сейчас мировую экономику. Мы обсуждаем, каким образом государство может не брать в долг деньги.
Я отстаиваю точку зрения, что государство не брать в долг может только при железной руке правления. А при свободных выборах правители хотят понравиться избирателям больше, чем их политические оппоненты. И они соответственно больше тратят на всякие улучшения (покращення). То на развитие сельской медицины, то на ипотечные кредиты для молодёжи под 3% годовых, то на проведение чемпионата Европы по футболу и т.д. и т.п. Каждая власть хочет показать народу, какая она молодец! Показать в долг, разумеется. Т.к. за свои деньги она покажет народу разве что свою голую задницу. [/quote]

Почему не брать. Лишние деньги не бывают. Мало, того у нас официальный дефицит госбюджета,который как во всех нормальных странах мира финансируется за счет размещения облигаций на внутреннем и внешнем рынке. А как можно по другому про финансировать дефицит, если не брать...

Где резервы для того, чтобы сделать профицитный госбюджет и прекратить наращивать госдолг, или хотя бы снизить темпы прироста госдолга? Укажите источники!

Либерализация экономики.
Дебюрократизация.
Нормальная дерегуляция.
Честная приватизация.
Настоящая борьба с коррупцией с самого верха.
Ну еще пару десятков направлений есть.

Но если продавать монополиста Укртелеком на аукционе с одним участником, и цена победы вырастает аж на 10 гривен(!), то долги у нас будут удушающие. В этом вы правы, согласен.

[

Выходит, чем более плохо себя чувствует больной - тем более изошренные методы лечения.
Если бы все было прекрасно то ставки бы расли, судя по либеральным догматам.
Как вытянуть свои "инвестиции" в таком случае? Если их начинать забирать, то больной может упасть в кому, если не окачуриться. Вот и рисуют нули.[/quote]

Франция вчера разместила из отрицательной доходностью свои евроооблигации. И Германии размещает, так же. И Бельгия тоже это может. Но почему, а потому, что они в евро. А курс евро/доллар ожидается, что будет расти. К слову. Вчера инвесторы ждали, что доходность немецких гособлигаций будет с доходностью минус 0,05%, а реально получилось минус 0,02% Все меняется.

Где резервы для того, чтобы сделать профицитный госбюджет и прекратить наращивать госдолг, или хотя бы снизить темпы прироста госдолга? Укажите источники!

Либерализация экономики.
Дебюрократизация.
Нормальная дерегуляция.
Честная приватизация.
Настоящая борьба с коррупцией с самого верха.
Ну еще пару десятков направлений есть.

Но если продавать монополиста Укртелеком на аукционе с одним участником, и цена победы вырастает аж на 10 гривен(!), то долги у нас будут удушающие. В этом вы правы, согласен.

Мне вот этот Ваш популизм экономический, типа "дедо ларизация, изба влениеоткоррупции, попу ляризация, либерманизация" и т.д. - он не имеет никакой практической пользы!
Я Вас просил источники назвать (повысить какие налоги или сборы, ввести пошлины на экспорт, или урезать какие-то расходные статьи) - а Вы мне про философию.

Мне вот этот Ваш популизм экономический, типа "дедо ларизация, избавление от коррупции, попу ляризация, либерманизация" и т.д. - он не имеет никакой практической пользы!
Я Вас просил источники назвать (повысить какие налоги или сборы, ввести пошлины на экспорт, или урезать какие-то расходные статьи) - а Вы мне про философию.

ну если вы не понимаете популярно, извините, что я могу с вами сделать.
Дебюрократизация, например, означает уменьшение кол-ва бюрократов, и, соответственно, расходов на бюрократический аппарат.
Понятна вам такая философия? Не слишком сложно?