Надра Банк - БАНКРОТ

Сегодня надра предложили подписать договор согласно которому Я отказываюсь от 3%, от пени, моралки и инфляционных.

Завтра понесу заявление что ничего подрисывать небуду и заставлю поставить штамп, подпись и входящий. А то чего доброго подпишут от моего имени.

Я когда прочитал чуть сознание не потерял. Все ч то в суде выиграл они просят простить

Только проблемка одна, по пеонедельникам не подаю.

моня, а завтра будет уже не понедельник ) как бы не поддаться на уговоры )
бзв, а они что вам простят?

моня, а завтра будет уже не понедельник ) как бы не поддаться на уговоры )
бзв, а они что вам простят?

Ой, самое смешное что и по вторникам, банкирам не подаю из-за религиозных предрассудков (грех большой)
Они очень удивятся - по средам и остальным дням согласно моим религиозным убеждениям - подавать банкирам - двойной грех.

Завтра порадую банкірів в відповідь на їх пропозицію
Щоб від мого імені нічого не намалювали.

Відділення №9філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ
_____________________
32300, м. Кам’янець – Подільський, вул._______________
тел. __________________
Заява

Доводжу до вашого відома, що мною виграно позов по справі №2-XXXX/10 про стягнення відсотків за незаконне користування коштами з урахуванням індексу інфляції, пені за прострочений платіж, компенсацію та відшкодування моральної шкоди. Рішення суду вступило в законну силу.

Ніяких договорів про відмову від 3% річних, інфляційних, відшкодування моральної шкоди, пені, неустойок та штрафів чи мирових угод підписувати з ВАТ КБ «Надра» я не буду.

Крім того, оскільки протягом року Вами систематично порушувалися мої права, гарантовані мені Конституцією та чинним законодавством, а саме: ст.3, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 41, 57, 60, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 319, 525, 526, 610, 629, 651, 1058, 1060, 1068, 1074, 1075 Цивільного кодексу України, cт.14 Цивільно Процесуального кодексу України, ст. 55, 58, 59, 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 10, 15, 18 Закону України “Про захист прав споживача”, ст.ст. 2, 4, 8, 19, 48, 49, 50, 55 Закону України “Про власність”, ст.20, 21,22, 32 закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та пункти 3.4.5 і 4.5 Договору строкового банківського вкладу, я готую позовну заяву про притягнення до відповідальності за статтями Кримінального Кодексу. Для підготовки позовної заяви про відкриття кримінальної справи за ознаками діяльності передбаченої ст. 41, 190, 191,192,225,356, 362, 364, 365, 366. 367, 382 Кримінального кодексу України вимагаю письмово надати мені інформацію по слідуючих питаннях:
1. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) всупереч рішенню суду, без моєї на це згоди, здійснив перевід коштів з депозитного рахунку № 6XXXX3 на поточний рахунок № 7XXXXXX6 в рамках пакету послуг 570616 Стимул, і своїми діями наніс мені збитки в розмірі відсоткової ставки по депозиту (13,6%) річних за період з 19 листопада 2009 по 10 жовтня 2010р.
2. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) несе відповідальність за невиконання протягом року рішення суду по справі № 2-XXXX/09.
3. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) несе відповідальність за невиконання Наказу №100 тимчасового адміністратора банку Жуковської В.Б від 16 лютого 2010р, своїми діями унеможлививши зняття мною моїх коштів.
4. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) приймав рішення про заблокування коштів на депозитних та поточних рахунках.
5. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) приймав рішення про відхилення запропонованих мною мирових угод.
6. Хто з співробітників ВАТ КБ "НАДРА" (Персонально) відповідає за достовірність та зміст надісланих від імені ВАТ КБ "НАДРА" листів-відповідей на мої заяви.


Згідно чинного законодавства відповідь має бути надана письмово не пізніше 15 діб з дня одержання заяви та завірена підписом та печаткою уповноваженої особи ВАТ КБ "НАДРА". Згідно закону про звернення громадян ст.24 особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Згідно ст.25 посадова особа, що прийняла неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки.

30 листопада 2010 р ______________ (_____________________)
___ копія. ( Заява написана в двох примірниках.)

Уже два дні (сьогодні та пятниця) намагаюсь переоформити картку, щоб була із CVV2 кодом.
У мому відділенні роблять великі очі і навіть не знають що це таке.

У Львівському центральному відділенні сказали, що треба підключати пакет Гармонія замість Базового.
Але він уже буде платним.

Наскільки це потрібно? Як робили ви?

Також щодо платіжок...а як взнати реквізити розрахункового рахунку, де зараз гроші?
Все що мені дають --це реквізиорти мого ж карткового рахунку, щоб я його поповняв. )))

І останнє питання, чи купував хтось заставне майно, наприклад квартиру.
Чи були проблеми?

Вот знайшов цікаву статтю, оскільки в надрі тимчасова адміністрація, то можна доводити що держава має таки виплачувати гроші.

Деякі питання щодо позиції Європейського суду з прав людини з питань невиконання рішень національних судів

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями Конвенції взятих на себе зобов’язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини (далі – Суд).

З моменту ратифікації Україною Конвенції Судом було направлено Уряду України близько 1130 справ для надання Урядом України зауважень, у 415 з яких було винесено відповідні рішення щодо суті та 171 ухвалу щодо неприйнятності справи. Переважна більшість з них стосувалась скарг заявників за ст.ст. 6 (право на справедливий судовий розгляд) та 13 (ефективні засоби внутрішнього правового захисту) Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (право власності).

У переважній більшості справ, які стосуються стверджуваних порушень вказаних вище статей, заявники скаржаться на невиконання чи тривале виконання рішень національних судів, винесених на їх користь.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов’язків цивільного характеру. У справі “Горнсбі проти Греції” Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду1. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов’язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов’язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

З іншого боку, виносячи рішення з констатацією порушення у зв’язку з невиконанням рішень національних судів, винесених на користь заявників, Суд зобов’язує державу виплатити заявникам суми, присуджені їм за цими рішеннями, а також відшкодувати нематеріальну шкоду. Остання полягає у грошовій компенсації за тривалість виконання, що призводить до додаткових збитків Державного бюджету.

Важливим аспектом при визначенні Судом своєї позиції щодо тривалості виконання рішень національних судів є наявність частки державного майна у підприємства боржника. А саме, коли в ролі боржника виступає приватне підприємство і рішення не виконується у зв’язку з нестачею коштів такого підприємства, держава не може бути відповідальною за відсутність у боржника-приватного підприємства коштів на виконання рішення. В ухвалі щодо прийнятності у справі “Агротехсервіс проти України” від 19.10.2004 року Судом було зазначено, що “…боржником є приватне підприємство, а не держава. Тому відповідальність держави у цій справі поширюється лише на дії органів державної влади в процесі виконання рішення суду”. Аналогічні висновки були зроблені Судом в ухвалі щодо прийнятності у справі “Главчева проти України” (заява № 26291/02).

Інша справа, коли боржником є підприємство державної форми власності. Так, Суд зазначив у рішенні в справі “Вараніца проти України”, що стверджувана відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдовувати затримку виконання рішення суду.

Нижче ми хотіли б виділити причини тривалого виконання рішень національних судів, які приводять до значних збитків Державного бюджету, про які йшла мова вище.

Серед таких причин необхідно зазначити такі:
недоліки законодавства;
непередбачення коштів на відповідні цілі у державному бюджеті;
неузгодженість дій між державними органами.

Суттєвими прогалинами в національному законодавстві залишаються деякі дискримінаційні по відношенню до осіб, на користь яких виносяться рішення національних судів, положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід зауважити, що у справі “Півень проти України” Суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання3. Суд дійшов висновку щодо відсутності в законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції4.

Так, Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" закріплює заборону на реалізацію основних фондів виробничого призначення державних підприємств та підприємств, де частка держави складає не менше 25%. Ця заборона у багатьох випадках фактично унеможливлює виконання рішень судів про стягнення боргів. Крім цього, вказаний закон фактично є дискримінаційним по відношенню до кредиторів.

Крім того, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який діє протягом всієї процедури банкрутства, забороняється проводити стягнення за виконавчими та іншими документами. При цьому а практиці процедура банкрутства може розтягуватись до 7 років.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" значно впливає на тривалість виконання рішень судів, оскільки проведення ліквідаційної процедури або процедури санації може невиправдано затягувати виконання судових рішень про стягнення боргів з цих підприємств. При цьому державна виконавча служба практично позбавлена можливості виконати рішення суду, оскільки після порушення провадження в справі про банкрутство забезпечити виконання рішення суду поза межами процедури банкрутства практично неможливо.

З огляду на постійне збільшення кількості справ щодо України, що стосуються невиконання рішень національних судів, виникає потреба у вдосконаленні законодавства України для посилення засобів юридичного захисту, якими можуть скористатись громадяни України при невиконанні рішень, винесних на їх користь, в розумний строк. Зрозуміло, що для поліпшення ситуації навколо виконання рішень національних судів, що ми маємо на сьогоднішній день, необхідно внести відповідні зміни до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та скасувати мораторій на примусову реалізацію майна. Крім того, такі зміни дозволять уникнути значних витрат, які несе держава через виплату з державного бюджету сум справедливої сатисфакції та судових витрат за рішеннями Суду у разі констатації порушень.

У рішенні в справі “Шмалько проти України” Суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу5. Отже, невиконання рішення не може бути виправданим внаслідок відсутності бюджетних видатків.

Неузгодженість дій між державними органами при виконанні рішень національних судів полягає у відсутності взаємної координації дій державними органами. Так, у справі “Нефедов проти України” заявник був вимушений подавати свій виконавчий лист до різних органів влади: відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції м. Донецька, відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби районного суду м. Києва та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України6.

З метою підвищення ефективності діяльності державної виконавчої служби з виконання рішень судів та вдосконалення процедури їх примусового виконання Президентом України було видано Указ № 587/2006 від 27.06.2006 року, яким було передбачено створення Національного плану дій із забезпечення належного виконання рішень судів (далі – План). За Планом було передбачено розроблення та подачу в установленому порядку низки законопроектів.

Серед них внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено: скасування інституту добровільного виконання боржником рішення про стягнення коштів або скорочення строку для такого виконання рішення; обов’язок боржника утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судових рішень; конкретизацію дискреційних повноважень державних виконавців; спрощення процедури примусового виконання судових рішень; посилення правового і соціального захисту, забезпечення безпеки державних виконавців і членів їх сімей; внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за умисне невиконання або перешкоджання виконанню судового рішення, що набрало законної сили.

Крім того, Планом передбачено: подання в установленому порядку пропозицій щодо запровадження механізму застави на рухоме і нерухоме майно боржника за судовим рішенням про стягнення грошових коштів; розроблення за участю Національного банку України проекту закону щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей зокрема про відкриті виконавчі провадження щодо юридичних та фізичних осіб-боржників тощо.

Планом передбачено розроблення та подання в установленому порядку проектів законів про внесення змін до законодавчих актів з питань банкрутства, про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Також важливим моментом у Плані є передбачення на відповідний рік коштів на відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам органами державної влади, у випадках, коли стягнення здійснюється з Державного бюджету України.

Таким чином, з метою запобігання констатації Судом порушень прав та основоположних свобод людини, необхідно привести чинне законодавство у відповідність до положень Конвенції та протоколів до неї, вирішити питання щодо передбачення державою коштів на погашення заборгованості державних підприємств, а також випрацювати ефективні механізми виконання рішень судів, де боржником є держава або підпорядковані їй суб’єкти.

Провідний спеціалист відділу представництва держави в цивільних справах Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини
Рожок В’ячеслав Олександрович

Джерело: http://www.minjust.gov.ua

starvit

Уже два дні (сьогодні та пятниця) намагаюсь переоформити картку, щоб була із CVV2 кодом.
У мому відділенні роблять великі очі і навіть не знають що це таке. - дайте заяву що загубили карту. Нова з кодами буде за 14 днів і два бакси.

Також щодо платіжок...а як взнати реквізити розрахункового рахунку, де зараз гроші?
Все що мені дають --це реквізиорти мого ж карткового рахунку, щоб я його поповняв. )))

Це і є реквізити рахунку. Але ви не поповняєте а вимагаєте щоб з нього перевели.
Просто візьміть в них виписку про рахунки відкриті на ваше імя.
В банку одержувачі берете його реквізити + номер Вашої картки + ПІП

І останнє питання, чи купував хтось заставне майно, наприклад квартиру.
Чи були проблеми? - ні не купляв, вони не продають РПГ, АКМ чи СВД

starvit

Уже два дні (сьогодні та пятниця) намагаюсь переоформити картку, щоб була із CVV2 кодом.
У мому відділенні роблять великі очі і навіть не знають що це таке. - дайте заяву що загубили карту. Нова з кодами буде за 14 днів і два бакси.

Також щодо платіжок...а як взнати реквізити розрахункового рахунку, де зараз гроші?
Все що мені дають --це реквізиорти мого ж карткового рахунку, щоб я його поповняв. )))

Це і є реквізити рахунку. Але ви не поповняєте а вимагаєте щоб з нього перевели.
Просто візьміть в них виписку про рахунки відкриті на ваше імя.
В банку одержувачі берете його реквізити + номер Вашої картки + ПІП

І останнє питання, чи купував хтось заставне майно, наприклад квартиру.
Чи були проблеми? - ні не купляв, вони не продають РПГ, АКМ чи СВД

Дякую. Буду пробувати.

starvit

Уже два дні (сьогодні та пятниця) намагаюсь переоформити картку, щоб була із CVV2 кодом.
У мому відділенні роблять великі очі і навіть не знають що це таке. - дайте заяву що загубили карту. Нова з кодами буде за 14 днів і два бакси.

Також щодо платіжок...а як взнати реквізити розрахункового рахунку, де зараз гроші?
Все що мені дають --це реквізиорти мого ж карткового рахунку, щоб я його поповняв. )))

Це і є реквізити рахунку. Але ви не поповняєте а вимагаєте щоб з нього перевели.
Просто візьміть в них виписку про рахунки відкриті на ваше імя.
В банку одержувачі берете його реквізити + номер Вашої картки + ПІП

І останнє питання, чи купував хтось заставне майно, наприклад квартиру.
Чи були проблеми? - ні не купляв, вони не продають РПГ, АКМ чи СВД

Дякую. Буду пробувати.

Моє виглядало так

Відділення №9філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ
Вкладника ________
32300, м. Кам’янець – Подільський, вул.30 років Перемоги буд. ХХХХ
тел. ХХХХХХХХ
Заява
Вимагаю здійснити переказ коштів з мого поточного рахунка № 7ХХХХХХ на мій зарплатний рахунок в ПриватБанку.

Реквізити

Банк: ПриватБанк.
Р/Р 29243825510602 (взяв в відділенні куди мав переводити гроші).
МФО 315405
ЗКПО 22772795

Призначення платежу:
Одержувач: ХХХХХХ Олександр Володимирович
Номер картки: 46270ХХХХХХХХ33
Ідентифікаційний номер: 2ХХХХХХХХ5
Сума платежу: 26 667 гривень

RosUkrEnergo помирилось с "Нафтогазом" и "Газпромом" *http://obozrevatel.com/news/2010/11/29/406592.htm

интересный ход конем. в предыдущей серии: тигипок вещает, что в 2010 больше рефинанса не будет (всего-то месяц продержаться, на руки себе наступить ), до конца ноября (т.е., уже завтра, уже сегодня ) кабмин должен определиться со своими мыслями по надре, жуковская расписывает инвестора, который и сам может попробовать вытащить банк, да и новости на сайте надры стали часто обновляться. движение нешуточное
и тут такой заход по козырям. даже если считать, что 250 дол это для нас братская цена как за расчески от перхоти от канадской компании и скинуть немного, все равно у инвестора будет сумма на рекап. получить деньги и войти с ними в банк самому конечно лучше, чем получить банк "как есть" в счет все того же долга за газ. не ждал такого розыгрыша. думал, будет распил бюджета: и доля рекапа и долг за газ. будем теперь посмотреть, кому/когда/по чем этот газ будет продан. как пишут на экспорт или руэ забыли прописать лимиты/квоты, и он пойдет через свои же облгазы