|
|
Додано: Нед 16 жов, 2016 19:48
харьков...qwerty2000qwerty ...вышел заместитель головы ОДА Черняк Михаил Евгеньевич и извинился что не мог подойти раньше из за церемоний которые проходили в харьковской ОДА .Черняк Михаил оказался весьма вежливым честно сказал что деталей не знает но перед выходом к нам общался с администрацией президента и его заверили а он нас что с понедельника в администрации президента БУДУТ ВЕСТИ РАБОТУ по вкладчикам михайловского....да еще Михаил Черняк имел общение с вкладчиками -харьковчанами и договорились общение продолжить со вторника следующей недели...пообещал помочь так сказать что в его силах..... написали письмо президенту и подписали на собрании Черняк заверил что передаст президенту наше письмо....на фото как раз Черняк с нашим письмом беседует с вкладчиками-харьковчанами,диалог начат ..
Додано: Нед 16 жов, 2016 22:26
Класно чинуша хороводить..))
Додано: Нед 16 жов, 2016 22:31
Точно. Думаю, що воно мені нагадує... Отец родной... Все для народа. Душа болит... Но разобраться нуна... время...все там запротоколировать... задокументировать... А пока держитесь! )) І далі за класиком...))
Додано: Нед 16 жов, 2016 22:52
Немає просто Сашка Білого, який умів дати ляща чинуші  П.С. Єдиний кого мені дійсно жаль з усіх жертв майдану і постмайдану 
Додано: Нед 16 жов, 2016 23:01
Нам такі кадри не потрібні. Бо горщики повикрадають. Але якщо далі влада нічого не робитиме, то таких анархістів більшатиме...
Додано: Пон 17 жов, 2016 09:37
з фБЛеонид Кучеренко
17 хв Мені прикро про це говорити, але я розчарувався в тих обговореннях,які відбуваються в групах михайлівської спільноти І в тих наївних підходах і очікуваннях в вирішенні проблем вкладників. Я знаю, що багато буде тих , кому не сподобаються мої слова, але повірте що я нікого не хочу обідити а стараюся довести до всієї спільноти своє бачення того, що відбувається. Нажаль тут є багато намивного , надуманого, некомпетентного і непрофесійного, що лише шкодить всім вам. Ідеалізується дуже багато понять, є непохитна віра в те, що царь - батюшка вирішить всі наявні проблеми, тільки стоє йому нагадати про існування проблем михайлівців, Все це далеко не так, Велика біда в тому , що основна маса людей не володіє необхідними знаннями навіть з елементарних питань документооборота, механізма державного управління, функціонування фінансової системи, цивільного,адміністративного, господарського права і навіть не знає ( зачасту і не збирається знати навіть свого "рідного " закону про систему гарантування і т. п. Мною була проведена не проста робота по пошуку норм, які підтверджують кримінальний характер дій Фонду, аналізу цих норм і фактичних обставин, протиріч між ними, Всі основні моменти цих досліджень були викладені мною в публікаціях і коментарях. Основні із них я " підтягнув до сьогоднішньої публікації, щоб хтось іще може захотів комплексно глянути на існуючі проблеми. Але, нажаль, ті, хто мав би дослухатися до того ,про що велася в цих матеріалах мова, не проявили ніякої зацікавленості і продовжують діяти по-старому, сподіваючись на манну небесну, на Президента , на комісії і робочі групи, хоча без комплексу додаткових дій ( на які керівництво Громадського об"днання не хоче звертати уваги ) - це шлях в нікуди, Тому я вирішив не приймати більше участі ні в яких обговореннях, вести спори з тими, хто має свою "диванну " точку зору , не прочитавши в своєму житті ні однієї норми закону. Мені шкода свого згаяного часу, який нікому не приніс ніякої користі, На отанок я все ж таки хотів би ще раз зупинитися на окремих питаннях з урахуванням нормативно- правових положень і власного життєвого досвіду. ПЕРШЕ . - всі повинні усвідомити, що ні протести, ні комісії, ні робочі групи ні АП, ні сам Президент проблему михайлівців, без судового підтвердження незаконних дій Фонду, НЕ ВИРІШАТЬ. Існує запущений механізм визнання того, що у вкладників не має права на отримання відшкодування за рахунок Фонду. Є документальні рішення про визнаня зарахування коштів на рахунки вкладників нікчемними операціями, є на всю країну озвучена позиція НБУ - " никто ничего не получит "є частина 7 ст. 3 Закону про систему гарантування ( біда, що і його ніхто не хоче читати), де сказано, що " Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень... " , є 14000 повідомлень про нікчеми , які не зважаючи на їхню незаконність мають юридичну силу, так як ніким не оскаржені, Хто візьме і скаже, що все те, що робилося з михайлівцями, робилося з нашої вини,- НБУ чи Фонд ? Мабуть ніхто. Хто може визнати ці рішення такими, що не відповідають закону ( підніміть при цьому свої очі на 8 рядків вверх ), Правильно. Лише суд. Тим, хто буде складати реєстри на 1.5 млрд. грн. потрібен папірець органу , який може визнавати дії незаконними, з підписом і печаткою, бо втакому разі вони будуть згідно з законом відповідати за нецільові витрати такої величезної суми, Без визнання судом дій Фонду незаконними ніхто не візьме на себе політичної відповідальності за рішення виплатити за нікчемними операціями 1. 5 млрд.В той же час і протестні акції і зустрічі з Ап і роботив комісіях і таке інше необхідно проводити, щоб проблеми михайлівців були у всіх на слуху, ДРУГЕ , - є дилетантським підходом, коли в листах заявах зверненнях до любих органів мова про проблеми йде загальними фразами, без аргументаціїї свої правоти і аргументації неправомірних дій Фонду з посиланням на конкретні норми законів. Приведу одну репліку Элеоноры Пчелкиной. точка зору якої притаманна в тій чи іншій мірі навіть керівництву вашої ГО : " Простому человеку не обязательно знать все законы и статьи из законов. Правильно запорожцы написали и надо, чтобы такие письма от души, от сердца писали в каждом регионе и направляли во все инстанции. Высокопоставленные обяжут правоохранительные органы разбираться со статьями законов. Письмо же написано не в суд. Кто знает законы, пусть пишет со ссылкой на них."......, Так вот, письма от души можно писать любому чиновнику на домашний адрес, а не на его службу, Мені хотілося б що б ви всі собі уяснили, що ніякі робочі групи, ніякі комісії , ніякі протести, ні прем"єр , ні Президент без попередніх звернень до суду , ваших проблем не вирішить, а хто так думає і на це сподівається, то він просто не розуміється на юридичній стороні питання і займається " шапкозакидатедьством" не ознайомившись навіть із фондівським законом. Я уже отримав на свою адресу одне критичне зауваження щодо цього. ПО-ПЕРШЕ, є запущений механізм вашого грабування і в працівників Фонду стільки назбиралося кримінальних дій щодо цього, що їм хвате з головою щоб відповідати по повній, Уже відправлено мабуть більше 10 тис повідомлень про нікчемлення, які є актами індивідуальної дії, Ви маєте впевненість, що вони скажуть вибачте , будь ласка , ми помилися? За такі " помилки " прийдеться відповідати. Чи ви маєте надію, що Гонтарєва з Рожково, які раніше голосно заявляли, що " никто ничего не получит ", скажуть вибачте, пожартували ? Цей механізм обдирання пре ніби танк і цого зупинити можна тільки протитанковою гранатою, якою є рішення суда про визнання дій Фонду незаконними...........Отже на їхнє добровільне визнання своїх дій незаконними розраховувати не приходиться. А тепер раджу тим, хто вірить в вирішення проблеми в спосіб без суду, сподіваючись лише на протести, на робочі групи, на комісії, на Президента, заглянути в свій рідний фондівський закон, стаття 3 частина 7 і це вже буде ПО-ДРУГЕ Як відомо, закон має вищу юридичну силу в порівнянні з Указом Президента,в ньому сказано: "Органи державної влади та Національного банку України НЕ МАЮТЬ ПРАВА втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень ", тобто без рішення суду про визнання дій незаконними, або без винесення судом приговору у кримінальній справі проти ваших гнобителів, слово Президента не має сили І його ніхто не послухає, бо послухавши сам попаде за грати. Незабувайте , що нікчеми сьогодні не оспорені, а тому перед законом винні ви, а не Фонд, Я не заперечую того, що потрібні протести, робота в комісіях, зустрічі з депутатами і таке інше, але потрібно вести ПРОФЕСІЙНУ розмову, На сьгодні, як я бачу, розмова відбувається як в тому анекдоті, Приходить солдат до командира роти і каже " товарищ капитан , мне положена женщина ", а той у відповідь " покажите где написано, что она вам положена " а солдат у відбповідь , " а покажите где написано, что она мне не положена ", Так і тут, ви кажете .що маєте право на відшкодування, а професіонали НБУ і ФОнда кажуть ,що не маєте, І любі члени комісії ще не починавши роботи на 90% впевнені в правоті НБУ. адже ,як вони вважають. хто може краще від НБУ знати ззаконодавство в цій сфері діяльності. Тому в цій ситуації письма от души недоречні, В усих листах , в усих звурненнях і заявах, включаючи заяви до правоохоронних органів і до суду повинна бути викладена чітка інформація про кожен конкретний пункт Конституції, законів, других нормативно-правових актів, які порушуються Фондом. ..В усіх цих заявах і в обговореннях, включаючи завтрішню зустріч з Ковальчуком має бути викладене наступне..............19 травня 2016р на поточні рахунки вкладників БМ були зараховані кошти, які були повернуті їм позичальником ТОВ ІРЦ, тобто за 4 дні до визнання банку Михайлівський неплатомпроможним. і які відповідно до статті 26 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " мають бути відшкодовані Фондом, Фонд же з невідомих нам мотивів почав чинити супротив реалізації цієї норми закону . здійснюючи для цього цілу низку кримінальних правопорушень, зміст яких характеризується наступним...............................ПО-ПЕРШЕ, частина 3 ст 38 зазначеного Закону передбачає визнання правочинів ( у тому числі договорів ) ,укладених Б А Н К О М з іншими суб"єктами, тобто тих правочинів, в яких він є СТОРОНОЮ До перерахування коштів з рахунку ІРЦ на поточні рахунки вкладників банку, які мали договори з зазначеним Товариством типу Капітал, дане положення не має жодного .відношення. Банк в даних транзакціях був лише посередником в проведенні платежів між сторонами договорів позики, отримуючи за ці банківські послуги винагороду згідно з існуючими тарифами банку Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " суб"єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі ( платники,отримувачі платіжних систем, В даному випадку платником виступало ТОВ ІРЦ, а отримувачами вкладники банку, які мали в ньому поточні та інші рахунки і надавали за рахунок власних коштів позики даному товариству. Кошти на ці перерахунки на рахунку Товариства були, так як 19.05.2016 р йому було перераховано з рахунку банка двома проводками 561585182.51 860000000.00 грн відповідно. Походження цих коштів для власників поточних рахунків не є важливим і цікавим, так як вони є лише добросовісними набувачами і не більше того. Із зазначеного вище видно, що до тразакцій із запахуванням коштів на рахунки вкладників з рахунку ТОВ ІРЦ відноснр визнання їх нікчемними застосова норма, ЯКОЇ НЕ ІСНУЄ В ЗАКОНІ............. .ПО-ДРУГЕ.,..ознакою шахрайських ( обманних дій ) з метою введення вкладників в оману є недолуге посилання Уповноваженої особи Фонду на ст. 216 Цивільного кодексу України, як на підставу повернення ними отриманих від ІРЦ коштів на користь банку Даною статт ею передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"зана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, Від банку вкладники нічого на свої рахунки не отримували, так як він не виступав в ролі платника , а був лише посередником в прведенні цих платежів, надаючи своїм клієнтам банківські послуги. Якщо Фонд визнає нікчемними договори між банком і ІРЦ , то повернення коштів слід буде вимагати з цього Товариства , а не з вкладників банку, вішаючи їм локшину на вуха. ...................ПО-ТРЕТЄ, прямим кримінальним злочином є втручання Уповноваженої особи в банківські проводки, які банком були здійснені 19.05.2016, і обнуленні залишків на поточних рахунках вкладників без рішення судку і без розпорядження ( доручення ) власників цих рахунків, чим грубо порущено право власності особи, яке відповідно до ст 58 Конституції України є непорушним............ Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ 21.01.2004 № 22 " кошти з рахунків клієнтів банки списують ЛИШЕ за дорученням власників цих рахунків...", Те, що зроблено Фондом є звичайною крадіжкою В надзвичайно великих розмірах - загалом біля 1.5 млрд грн...........................................ПО-ЧЕТВЕРТЕ, зловживання повноваженнями службовими особами Фонду є також застосування Фондом в правовідносинах з вкладниками БМ, який був визнаний неплатоспроможним 23.05.2016, положень так званого Порядку 826 від 26.05.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.06.2016, яким багато вкладів " заморожені " на 6 місяців , що суперечить нормі частини другої статті 38 Закону і є грубим порушенням ст 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно- правові акти НЕ МАЮТЬ зворотньої дії в часі , тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого ВОНИ НАСТАЛИ АБО МАЛИ МІСЦЕ. Заморозка рахунків і коштів на них уже нанесли збитків вкладникам, рахунки, яких заморожені, загалом на сотні тисяч гривень, із-за знецінення грошей ( інфляція ) і недоотримання так званої упущеної вигоди, яка відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Таким чином, цинічними діями Фонду, зловживання його службовими особами своїми повноваженнями, вкладникам банку " Михайлівський " нанесені збитки у ВЕЛИЧЕЗНИХ РОЗМІРАХ...............................Деякі зауваження і репліки : 1) текст порушень вказаний у множині , тобто в загальному розумінні, кожен повинен все відредактувати під свої конкретно показники і свої конкретні факти, якщо ці заяви , звернення подаються від декількох осіб, то тут уже потрібно відобразити і і індивідуальні і підсумкові для цієї групи дані нанесених збитків. ....... 2) мною в тексті є допущені скорочення ( наприклад БМ), яких слід в офіційних зверненнях не застосовувати.............3) в обговореннях наводиться інформація, що слідаки мають склонність визнавати правомірність нікчемлення. зразу постає запитання, а в тих заявах , що вони розглядають, є зазначені конкретні факти порушень З ПОСИЛАННЯМ НА НОРМИ ЗАКОНА ? Боюсь ,що ні. Слідак така сама людина, як і всі ми, і його рзуміння цієї проблеми знаходиться майже на такому рівні,як у всіх вас, а тому він більше схилений довіряти ПРОФЕСІЙНОМУ ОРГАНУ, який , на його думку, будучи державним, апріорі НЕ МОЖЕ ДОПУСКАТИ ПОРУШЕНЬ, Саме для того, щоб вся незаконність була наочною, і потрібне ОБОВ"ЯЗКОВЕ посилання на конкретні статті порушених законів в любих заявах і зверненнях, куди б і кому б ( хоть в ООН ) вони не надсилались. Тому слідакам необхідно додати письмові доповнення, чи пояснювальні записки до своїх заяв і щоб ці доповненя , чи пояснення були ЗАРЕЄСТРОВАНІ....... ......3) на зауваження в коментарях Олега Краснова, що в моїх публікаціях є багато спірного, хочу сказати, що по кожному пункту в них я посилався на конкретні норми тих чи інших нормативно-правових актів , це по-перше, а по-друге я не примушую нікого робити те, що суперечить його внутрішньому миру. Я лише виклав своє розуміння проблеми на основі проведеної досить затратної по трудомісткості і згаяного часу роботи по пошуку конкретних норм законів, які б підтверджували факт порушення прав вкладників, з посиланням на ці норми. Кожен має право розуміти все те, що навкруги нього відбувається,як він вважає за потрібне.
Додано: Пон 17 жов, 2016 10:22
"денег нет но вы держитесь!". устроили квест найди президента. в киеве так всплывать нужно, массовка и сми, рассказы как все хорошо, а тут вкладчики банка которых кидает фонд гарантирования. 
Додано: Пон 17 жов, 2016 11:22
Определением от 10.10.2016 ВАСУ открыл кассационное производство по делу №826/8273/16 () в рамках рассмотрения административного дела ООО «ФК „Плеяда“ — ПАО „Банк Михайловский“ (ФГВФЛ).
Но этим же определением ВАСУ отказал Фонду в удовлетворении ходатайства об остановке исполнения предыдущих постановлений и определений по делу. Т.е. де-факто и де-юре Решение уполномоченного Фонда о ничтожности сделки имеет статус незаконного, а запрет на получение банком средств остается в силе.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
