Як бізнесу перевіряти COVID-сертифікат: інструкція

тобто наявність сертифікату гарантує відсутність вірусу в організмі власника такого сертифікату? це ж треба...

тобто наявність сертифікату гарантує відсутність вірусу в організмі власника такого сертифікату? це ж треба...

Откуда такой странный вывод? Сертификат - это цак такой. Сказали носить - носим. Он исключительно для этого.

Фантом, более того, бизнес в принципе не может не пустить, раз у него публичное место. Спросить да, может. Если ответ будет отрицательный, может предупредить человека, что его оштрафуют, если придёт санврач (которых у нас уже нет потому, что СЭС ликвидированы) и проверит его сертификат. Это всё, что бизнес может, если по закону. Но... если он будет действовать по закону, по подзаконному акту его оштрафуют за посетителя без сертификата и маски (или уже этот приказ отменили? Я не успеваю за этим подзаконным шатанием следить) и ему придётся в суде доказывать какой закон главнее, поэтому некоторые нарушают кучу главных законов в пользу подзаконных актов. Так и живём.

Не придется: потому как _перед_ судом будет вызов полиции. И полиция просто оштрафует антивакса с паралельным несоставлением протокола на заведение. А нет протокола -- нет и суда.

Не придется: потому как _перед_ судом будет вызов полиции. И полиция просто оштрафует антивакса с паралельным несоставлением протокола на заведение. А нет протокола -- нет и суда.

За отсутствие маски на посетителе было дело, что штраф и с посетителя и с владельца заведения. За отсутствие сертификата тоже что-то такое было. Но оно постоянно меняется, поэтому не скажу, как на сегодня. Во всяком случае, при отсутствии маски до сих пор в банках и магазинах обычно не обслуживают. И даже объявление вешают: "Наличие сертификата не освобождает от необходимости носить маску". Видать, много странных людей завелось, которые думают, что эти вещи как-то связаны.

Не придется: потому как _перед_ судом будет вызов полиции. И полиция просто оштрафует антивакса с паралельным несоставлением протокола на заведение. А нет протокола -- нет и суда.

За отсутствие маски на посетителе было дело, что штраф и с посетителя и с владельца заведения. За отсутствие сертификата тоже что-то такое было. Но оно постоянно меняется, поэтому не скажу, как на сегодня. Во всяком случае, при отсутствии маски до сих пор в банках и магазинах обычно не обслуживают. И даже объявление вешают: "Наличие сертификата не освобождает от необходимости носить маску". Видать, много странных людей завелось, которые думают, что эти вещи как-то связаны.

Ну да: потому, что _заведение_ _впустило_ посетителя без маски.
Мы же, вроде, обратный случай обсуждали? -- _невпускание_ посетителя без маски...

Ну да: потому, что _заведение_ _впустило_ посетителя без маски.
Мы же, вроде, обратный случай обсуждали? -- _невпускание_ посетителя без маски...

Я думал, что впускание. Именно тогда полиция выпишет штраф заведению и нужно будет в суде доказывать незаконность этого штрафа. А если не впустить, то антивакс может подать в суд уже от себя за то, что его свободы ограничивают и, формально, должен выиграть дело. Но это на практике ещё никто не проверял, как я понимаю.

Ну да: потому, что _заведение_ _впустило_ посетителя без маски.
Мы же, вроде, обратный случай обсуждали? -- _невпускание_ посетителя без маски...

Я думал, что впускание. Именно тогда полиция выпишет штраф заведению и нужно будет в суде доказывать незаконность этого штрафа. А если не впустить, то антивакс может подать в суд уже от себя за то, что его свободы ограничивают и, формально, должен выиграть дело. Но это на практике ещё никто не проверял, как я понимаю.

Странно: написанно про невпускание:

более того, бизнес в принципе не может не пустить

Но ОК -- пусть "не пустить" будет значить "впускание"

Я же ровно про этот случай и писал:

Не придется: потому как _перед_ судом будет вызов полиции. И полиция просто оштрафует антивакса с паралельным несоставлением протокола на заведение. А нет протокола -- нет и суда.

Странно: написанно про невпускание:

более того, бизнес в принципе не может не пустить

Но ОК -- пусть "не пустить" будет значить "впускание"

Нет, всё верно. По основополагающим законам, бизнес обязан впускать всех, раз он задекларировал публичное место. И если он не впустит какого-то условно рыжего за то, что тот рыжий, рыжий может подать на него в суд и суд может назначить бизнесу за это штраф и компенсацию за моральный ущерб. Но если бизнес впустит без маски, то его оштрафует уже полиция и придётся в суде доказывать, что полиция не права. Вот такая юридическая раскоряка.

Странно: написанно про невпускание:

более того, бизнес в принципе не может не пустить

Но ОК -- пусть "не пустить" будет значить "впускание"

Нет, всё верно. По основополагающим законам, бизнес обязан впускать всех, раз он задекларировал публичное место. И если он не впустит какого-то условно рыжего за то, что тот рыжий, рыжий может подать на него в суд и суд может назначить бизнесу за это штраф и компенсацию за моральный ущерб. Но если бизнес впустит без маски, то его оштрафует уже полиция и придётся в суде доказывать, что полиция не права. Вот такая юридическая раскоряка.

В третий раз говорю: для того, чтобы был суд -- нужно правонарушение зафиксировать. Чтобы зафиксировать правонарушение "я антивакс, и меня не пускают в магазин" -- нужно вызвать полицию. Полиция по приезду на вызов "я антивакс, и меня не пускают в магазин" вместо составления протокола на магазин составит протокол на антивакса. Будет ли суд по "я антивакс, и меня не пускают в магазин" -- нужно уточнять?

В третий раз говорю: для того, чтобы был суд -- нужно правонарушение зафиксировать. Чтобы зафиксировать правонарушение "я антивакс, и меня не пускают в магазин" -- нужно вызвать полицию. Полиция по приезду на вызов "я антивакс, и меня не пускают в магазин" вместо составления протокола на магазин составит протокол на антивакса. Будет ли суд по "я антивакс, и меня не пускают в магазин" -- нужно уточнять?

Во-первых, не обязательно полицию. Достаточно любых свидетелей. А во-вторых, да, если антивакс подаст по этому поводу в суд, то суд будет и антивакс там даже формально будет прав. Самому антиваксу могут присудить штраф за вход без сертификата (а если это не антивакс и сертификат у него есть, но показывать не хочет?), но за его недопуск суд должен будет оштрафовать и магазин. Вот и приходится выбирать из двух зол. На практике дешевле проверять и не пущать потому, что штраф от полиции - это высоковероятное события, а иск от антиваксера - не очень.