Чому люди з 50-річним стажем одержують низьку пенсію —...

... а починати слід з роботодавців. але ви ж знову будете за своє - "уклонисты", "амнистия какая-то"

Нет смысла: в ком-секторе ситуация сложилась так, что _работника_ на белую ЗП найти невозможно. При этом _работник_ у абсолютно _любого_ (ну, кроме совсем отмороженных) работодателя на белую ЗП может перейти в течении месяца. Поэтому садить/штрафовать бизнес -- гарантированный способ убить экономику, а садить/штрафовать работников -- гарантированный способ отбелить экономику. Пример рашки тому подтверждение: мониторингом расходов они за какие-то пяток лет отбелели 75% экономики (если не путаю)

>> Нет смысла: в ком-секторе ситуация сложилась так, что _работника_ на белую ЗП найти невозможно. - робітників повно, навіть при цьому ще й експортуємо їх. і ще й залишається собі. ви знову плутаєте причину і наслідки. робітнику кажуть - або без оформлення або йди на..й, не хочеш ти, інший прийде. і вибирати не повибираєш сильно, коли робочих місць менше ніж бажаючих працювати.

>>Поэтому садить/штрафовать бизнес -- гарантированный способ убить экономику, а садить/штрафовать работников -- гарантированный способ отбелить экономику. - ну так, бізнес у нас білий і пухнастий і не при чому, раз не хоче платити податки, і навіть в цьому у вас винен працівник. як то кажуть "хто вср..ся - невістка,хто ж ще", так і вас. як ви вперто не бажаєте зрозуміти, що в ситуації коли робітників більше ніж робочих місць, умови диктує роботодавець - або так (без оформлення) або ніяк (в сенсі смокчи лапу), а людині себе і сім'ю годувати. що, вона, по-вашому має вибрати? якщо слідувати закону, то "уклонисты" тут обидва боки, але ви вперто один з них (першопричину) пропонуєте "панять і пгастіть". з якого б це?

Работников -- полно. Работников на белую ЗП -- почти 0.

>>> або без оформлення або йди на..й
экономический смысл данной фантазии объяснить сможете?

>>> раз не хоче платити податки
какие такие налоги не хочет платить бизнес? -- или вы этим словом называете серовозов с контейнерами на рынках? -- остальные, если вы не обращали внимания -- выдают фискальный чек. И уже поверьте -- налоговая проследит, чтоб с этого товара каждая причетающаяся копейка в казну попала.

... налоговая проследит, чтоб с этого товара каждая причетающаяся копейка в казну попала.

очень смешно слышать мнение с той стороны баррикад.
На днях комплексная проверка, с аудитом складов, как полагается, у знакомого. Ясное дело, там половина куплена на нал, половина как полагается. Торговля так само.
Готовятся там неделю, шо-та прячут, шо та докупают до баланса. Приходят инспектора несколько дней, притом каждый день разные. Итог - потребовали 5% с годового оборота. Через два дня сторговались (!) на фиксированной сумме, что в 10 раз меньше изначально заявленной. У собственника в конце был только один вопрос - нафига эта нервотрепка, нельзя было сразу озвучить?

Нет смысла: в ком-секторе ситуация сложилась так, что _работника_ на белую ЗП найти невозможно. При этом _работник_ у абсолютно _любого_ (ну, кроме совсем отмороженных) работодателя на белую ЗП может перейти в течении месяца. Поэтому садить/штрафовать бизнес -- гарантированный способ убить экономику, а садить/штрафовать работников -- гарантированный способ отбелить экономику. Пример рашки тому подтверждение: мониторингом расходов они за какие-то пяток лет отбелели 75% экономики (если не путаю)

>> Нет смысла: в ком-секторе ситуация сложилась так, что _работника_ на белую ЗП найти невозможно. - робітників повно, навіть при цьому ще й експортуємо їх. і ще й залишається собі. ви знову плутаєте причину і наслідки. робітнику кажуть - або без оформлення або йди на..й, не хочеш ти, інший прийде. і вибирати не повибираєш сильно, коли робочих місць менше ніж бажаючих працювати.

>>Поэтому садить/штрафовать бизнес -- гарантированный способ убить экономику, а садить/штрафовать работников -- гарантированный способ отбелить экономику. - ну так, бізнес у нас білий і пухнастий і не при чому, раз не хоче платити податки, і навіть в цьому у вас винен працівник. як то кажуть "хто вср..ся - невістка,хто ж ще", так і вас. як ви вперто не бажаєте зрозуміти, що в ситуації коли робітників більше ніж робочих місць, умови диктує роботодавець - або так (без оформлення) або ніяк (в сенсі смокчи лапу), а людині себе і сім'ю годувати. що, вона, по-вашому має вибрати? якщо слідувати закону, то "уклонисты" тут обидва боки, але ви вперто один з них (першопричину) пропонуєте "панять і пгастіть". з якого б це?

Работников -- полно. Работников на белую ЗП -- почти 0.

>>> або без оформлення або йди на..й
экономический смысл данной фантазии объяснить сможете?

>>> раз не хоче платити податки
какие такие налоги не хочет платить бизнес? -- или вы этим словом называете серовозов с контейнерами на рынках? -- остальные, если вы не обращали внимания -- выдают фискальный чек. И уже поверьте -- налоговая проследит, чтоб с этого товара каждая причетающаяся копейка в казну попала.

>> Работников -- полно. Работников на белую ЗП -- почти 0
працівників повно, в т.ч. і на роботу з оформленням згідно чинного законодавства. от тільки таких робочих місць - на всіх не вистачає. і тоді приходиться задовільнятися тим, що є.

>> экономический смысл данной фантазии объяснить сможете?
ну раз ви великий гуру сам не встані зрозуміти, то поясню - або працюєш на умовах які тобі пропонуються або відповідно йдеш далі, по тексту. щось таке, що важко зрозуміти?

>> какие такие налоги не хочет платить бизнес?
ну знову за рибу гроші як мінімум 22% відрахувань, на фоп. на додачу не завжди платять навіть мінімалку. так, так. багатьом і це гроші, тим більше в невеликих населених пунктах, інших там ніде заробити. і "серовозов с контейнерами на рынках" тут зовсім не причому. ви знову, як завжди, просто не в курсі (або робите вигляд, що не в курсі) як працюють на будовах, в різних дрібних магазинчиках, в різних фірмах і фірмочках з обслуговування, продаж, доставок і т.д., охорона і т.п. цього не цурається навіть великий бізнес, який віддає, наприклад, на аутсорс клінінг і секюріті (в народі прибирання і охорону) якимсь "рогам і копитам", і ті вже свою чергу набирають людей саме так, як я вам пишу. всі про все в курсі і при цьому всі роблять вигляд що нічого не відбувається. і ви тут ще про податкову "вєщаєте" що вона за чимось прослідкує.

... налоговая проследит, чтоб с этого товара каждая причетающаяся копейка в казну попала.

очень смешно слышать мнение с той стороны баррикад.
На днях комплексная проверка, с аудитом складов, как полагается, у знакомого. Ясное дело, там половина куплена на нал, половина как полагается. Торговля так само.
Готовятся там неделю, шо-та прячут, шо та докупают до баланса. Приходят инспектора несколько дней, притом каждый день разные. Итог - потребовали 5% с годового оборота. Через два дня сторговались (!) на фиксированной сумме, что в 10 раз меньше изначально заявленной. У собственника в конце был только один вопрос - нафига эта нервотрепка, нельзя было сразу озвучить?

Ну так вы написали ровно тоже, про что я говорил:
>>> -- или вы этим словом называете серовозов с контейнерами на рынках?
>>> -- остальные, если вы не обращали внимания -- выдают фискальный чек.

Сейчас -- пока идет "переходной период" (уже второй десяток лет) -- и товар "из воздуха" на складах появляться может. И продавать его за черный нал можно.
Когда в следующую (или через следующую) каденцию фискализацию наконец-то закончат -- все будет -- и конфискация _всего_ товара, который "ясное дело". И никакого "сторговались" -- все как в мордоре.

.. И никакого "сторговались" -- все как в мордоре.

в России помойки плотно прикрыли еще в 16-17 годах. У нас по прежнему процветают схемы "куплю документы на товар".
я не о том писал.
Имею в виду, пока с фискалами можно будет договариваться, все так и будет. В первую очередь подразумеваю ТОВки с ФОПками на борту

Потому что не учитывают советскую зарплату - всем считают, что она была минимальная - хоть ты уборщица и зп была 60 рублей, хоть экономист или инженер со 180.

>> Нет смысла: в ком-секторе ситуация сложилась так, что _работника_ на белую ЗП найти невозможно. - робітників повно, навіть при цьому ще й експортуємо їх. і ще й залишається собі. ви знову плутаєте причину і наслідки. робітнику кажуть - або без оформлення або йди на..й, не хочеш ти, інший прийде. і вибирати не повибираєш сильно, коли робочих місць менше ніж бажаючих працювати.

>>Поэтому садить/штрафовать бизнес -- гарантированный способ убить экономику, а садить/штрафовать работников -- гарантированный способ отбелить экономику. - ну так, бізнес у нас білий і пухнастий і не при чому, раз не хоче платити податки, і навіть в цьому у вас винен працівник. як то кажуть "хто вср..ся - невістка,хто ж ще", так і вас. як ви вперто не бажаєте зрозуміти, що в ситуації коли робітників більше ніж робочих місць, умови диктує роботодавець - або так (без оформлення) або ніяк (в сенсі смокчи лапу), а людині себе і сім'ю годувати. що, вона, по-вашому має вибрати? якщо слідувати закону, то "уклонисты" тут обидва боки, але ви вперто один з них (першопричину) пропонуєте "панять і пгастіть". з якого б це?

Работников -- полно. Работников на белую ЗП -- почти 0.

>>> або без оформлення або йди на..й
экономический смысл данной фантазии объяснить сможете?

>>> раз не хоче платити податки
какие такие налоги не хочет платить бизнес? -- или вы этим словом называете серовозов с контейнерами на рынках? -- остальные, если вы не обращали внимания -- выдают фискальный чек. И уже поверьте -- налоговая проследит, чтоб с этого товара каждая причетающаяся копейка в казну попала.

>> Работников -- полно. Работников на белую ЗП -- почти 0
працівників повно, в т.ч. і на роботу з оформленням згідно чинного законодавства. от тільки таких робочих місць - на всіх не вистачає. і тоді приходиться задовільнятися тим, що є.

>> экономический смысл данной фантазии объяснить сможете?
ну раз ви великий гуру сам не встані зрозуміти, то поясню - або працюєш на умовах які тобі пропонуються або відповідно йдеш далі, по тексту. щось таке, що важко зрозуміти?

>> какие такие налоги не хочет платить бизнес?
ну знову за рибу гроші як мінімум 22% відрахувань, на фоп. на додачу не завжди платять навіть мінімалку. так, так. багатьом і це гроші, тим більше в невеликих населених пунктах, інших там ніде заробити. і "серовозов с контейнерами на рынках" тут зовсім не причому. ви знову, як завжди, просто не в курсі (або робите вигляд, що не в курсі) як працюють на будовах, в різних дрібних магазинчиках, в різних фірмах і фірмочках з обслуговування, продаж, доставок і т.д., охорона і т.п. цього не цурається навіть великий бізнес, який віддає, наприклад, на аутсорс клінінг і секюріті (в народі прибирання і охорону) якимсь "рогам і копитам", і ті вже свою чергу набирають людей саме так, як я вам пишу. всі про все в курсі і при цьому всі роблять вигляд що нічого не відбувається. і ви тут ще про податкову "вєщаєте" що вона за чимось прослідкує.

>>> то поясню - або працюєш на умовах які тобі пропонуються або відповідно йдеш далі
Гуру даже вопроса не понял -- а уже что-то пояснювать пытается
Есть работодатель -- платит, как все, минималку (остальное -- в конверте). А может, даже, и схему с ФОП-ами проворачивает. Или даже каждого чиха пугаясь -- вообще черным налом откашливает. И тут взыграла, наконец-то, у работника совесть -- и говорит он своему работодателю "а давай ты мне со следующего месяца будешь официалку платить? -- все налоги, естественно, -- на мне". И говорит ему работодатель "а фиг тебе -- потому, что ...".
Потому что -- "что"? -- проблемы с увольнением по КЗОТу/больничные?

.. И никакого "сторговались" -- все как в мордоре.

в России помойки плотно прикрыли еще в 16-17 годах. У нас по прежнему процветают схемы "куплю документы на товар".
я не о том писал.
Имею в виду, пока с фискалами можно будет договариваться, все так и будет. В первую очередь подразумеваю ТОВки с ФОПками на борту

Ну это-то понятно. Но это опять возврат на рельсы софистики "как в народе корупционеров корупцию победить"... Фразу "шоб усим було по закону, а мэни, колы шо -- кум поришав" -- ее ж не на ровном месте придумали...

-- у меня, если что, родственники там есть -- и об уровне жизни пэрэсичных "у нас" и "у них" я вполне могу судить -- у бацькы с хлібом і маслом(умовно) -- все впорядке.

Лукашенка "бацьком" вже ніхто не називає. Застарілі у вас дані.

-- у меня, если что, родственники там есть -- и об уровне жизни пэрэсичных "у нас" и "у них" я вполне могу судить -- у бацькы с хлібом і маслом(умовно) -- все впорядке.

Лукашенка "бацьком" вже ніхто не називає. Застарілі у вас дані.

Называйте его хоть "тараканом", если считаете, что от этого у беларусов хліб і масло(умовно) попропадают