Напад росії і білорусі на Україну

СТМ, считает что даже штраф на проезд бедному зайцу можно оспаривать. Умному юристу прийдётся мотивировать не делать это, но клиент - заказчик, может таки возжелать. И потом в юр.практике есть дела: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93326647#

не меняйте показания на ходу.
вы оспорили очередность действий а не саму возможность оспаривания штрафа.

У вас особиста неприязнь до п-н стм, це не є тема для обговорення.

Пана, пані, вони. Вы же юрист в конце то концов, но не мой, это, признаюсь, сортовость или личностное, но не есть противозаконным )))

якщо казати як є , у мене немає ніякої реакції до всіх учасників , лише обговорення теми , щодо законності дій працівниками ТЦК - порушення багатьох статей , а працівники поліції закривають очі і виключають відеофіксацію правопорушення з боку ( вини ) саме працівників ТЦК , фактично кого відловлюють , розуміючи що опіру не буде роблять що заманеться

що нам припинять поставляти зброю

а зараз що, нарощують?

поставлять раком перед підарами

це ваше субєктивне емоційне припущення

Мені гірше. А вам з флайманом?

якщо нас просто злиють без умов тоді скоріш за все гірше. Але так само нас зливають демократи, тільки розтягуючи це в часі х100.

Вы упорно пытаетесь доказать, что законы должен соблюдать кто-то ("тцкашник"), а не вы ("ухилянт"). (Это, конечно, не конкретно о вас, возможно, лично у вас всё в порядке.)

Не помічати корінну різницю між представником влади (посадовцем) і громадянином --- груба помилка.

На порушення закону громадянином представник влади повинен відповідати не теж порушенням, а згідно закону.
Інакше тупік....
Бо якщо відповідає порушенням, то в топку всі! будь-які навіть розмови про Закон.

От і виходить, що підриває основу держави не громадянин-порушник, а саме посадовець-порушник.

В общем верно.
Но остаётся всё тот же вопрос - как провести эффективную мобилизацию?

Кому провести?
Президенту, кму, ГК і т.д. до стрільця роти охорони ТЦК?
Правильно. Їм провести мобілізацію незаброньованих громадян.

Почати з себе. Змінитися... і змінити все навколо себе. В тому просторі, в якому вони виконують свої функції, обов'зки.
А в чому вони полягають? Визначено.
Це все і є обставинами та умовами, в яких нижчестоящі (пересічні) служать, працюють, живуть.
А там і люди МОЖЕ?! потягнуться. На кращі умови служби.


Або. По мінімуму....
І альтернатива -- банальний примус.
Який, до речі, теж ще зуміти реалізувати треба.

Зомбованим марно щось доказувати.
Дозвіл не дає Байден, президент США - Байден але винуватий ..... Трамп

От-от, зомбованим марно щось доказувати. Трамп вставляє нам палки в колеса покруче Байдена, і це ще його не обрали. Але трамп прийде - порядок наведе

Байден - президент, Трамп - фактично ніхто.
Тому фраза "Трамп вставляє нам палки в колеса покруче Байдена" - маячня.
Я не знаю як коментувати відверту маячню.

Но какие "права і свободи" вони обмежують?

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Право на гідність.
Більше не став дивитись, які ще.

Речь о взаимоотношениях "тцкашника" и "ухилянта". Вы почему-то доказываете, что нарушает закон только "тцкашник" (он, действительно, нарушает), но "забываете, что первым нарушил закон "ухилянт". Причём при встрече "ухилянт" закон уже нарушил, а "ухилянт" только нарушит в будущем, когда силой принудит "ухилянта" пройти в ТЦК.

в 100500 раз.
я обсуждаю действия со стороны государства к разным категориям граждан Украины действия которых негативно влияют на нашу обороноспособность.
если государство считает что кто то казнокрад-коррупционер то запускается строго законный механизм.
если же тцк считает что работяга ухылянт - по почкам и в бус. минуя законную процедуру.

Байден - президент, Трамп - фактично ніхто.
Тому фраза "Трамп вставляє нам палки в колеса покруче Байдена" - маячня.
Я не знаю як коментувати відверту маячню.

Байден - робить недостатньо для підтримки України.
Трапм - прикладає зусилля щоб знизити підтримку України.
Через те, що можливості різні - то й результат різний.

[2]

.............
Классный вывод!
Законная процедура нет политической необходимости с ними бороться.
Долго думали?

а что вас не усраивает.
со слов стм как власть действует в направлении обывателя-уклониста
1. по закону долго и муторно. и не факт что выгорит.
2. есть политическая необходимость срочно решать проблему.
3. действуем в обход закона.

теперь это же рассматриваем в плоскости казнокрадов. если нет второго пункта то третий и не возникнет. все останется на первом пункте. по закону - муторно, долго и не факт что выгорит. сложно?

1. Выгорит, но долго и муторно. А нужно срочно, "ещё вчера".
Нарушение очевидное и не требует доказательств. Как в ваших же примерах с нарушением ПДД.
2. С уклонистом есть военная необходимость. Но при отправке в армию его не наказывают, а только принуждают выполнить конституционную обязанность.
3. В обход закона привод в ТЦК. Дальше всё по закону и никакие права гражданина не нарушаются. Он просто идёт выполнять свою обязанность.

С казнокрадом.
1. Выгорит, но долго и муторно. Срочности нет. Если даже он действительно казнокрад, то он арестован и/или (как минимум) отстранён от должности на время следствия и суда. Т.е. возможности дальнейшего нарушения казнокрад лишён.
Преступление не очевидно и требует доказательств.
2. Политическая необходимость есть. Но она требует неотвратимости наказания, а не срочности. Причём именно наказания. С заключением в тюрьму, возможно, с последующим ограничением прав.
3. Как действовать в обход закона? Посадить его в тюрьму, конфисковать имущество, лишить прав в будущем без суда?
Хотите такой вариант? Уже было.

Просто разные требования. И не по принципу бедный/богатый. Разные по сути.

Конкретнее можно?
Что для них изменилось при Черчилле?

Нема бажання шукати.
Але людина, яка "Занимает ключевые посты в правительстве Великобритании, Уинстон Черчилль определяет политику страны и стратегию ведения военных действий Британскими вооруженными силами во время Второй мировой войны" досягає від підлеглих цього як?
Вимогами...

Тобто заміню: не примусом, а вимогами до посадовців.