|
|
Додано: П'ят 05 чер, 2009 15:12
Скільки ще грошей потрібно - не прикидував, все по черзі, після трійці. Як завжди - тендер  .
Загальна площа без тех етажу 230 м2: 4 спальні по 14...18м2, кабінет - 20, кухня-їдальня-гостьова - 30, 3 сан вузли. Дах - це крыша (не міліцейська  ), не зроблено.
Додано: П'ят 05 чер, 2009 16:18
У підсумку - вже є 160 дол. за 1 кв.м. за коробку з перекриттями і без даху. Де тут оптимісти на форумі, які по 500 за "під ключ" чекають? Я вже боюсь Вас, leondim_68, про комунікації питати - каналізація там, водогін.... 
Додано: П'ят 05 чер, 2009 16:47
Пане budivelnik, не тратьте свое время на объяснения народу, что и почем. Им нужен дом из пенопласта или токсичного шлакоблока, а крыша и забор из канцерогенного шифера, на бетонный пол кинуть линолеум и .т. д.
Додано: П'ят 05 чер, 2009 17:28
Водогін: арт свердловина 77 м коштувала 10500 грн з станціею, каналізація (станція аерації) 3000 евро з встановленням. Опалення - тепловий насос 25000грн + тепла підлога ? PS У підсумку рахують всю площу а не тільки спальні. А разом з гаражем, пральньою, біль"ярдною та сан вузлами сладає білье ніж 320м2 корисної площі, а це 280000 :320 = 875грн.м2 :7,7 = 114$ м2 А теперь не надо передергивать нашу реальность, тоесть, состояние "после строителей" ... Цены все таки чуть- чуть отличаются.
На меньший домик - меньше надо, да и строить можно поэтапно. Никакие цены квартир-скворечников пока и рядом не стоят.
Додано: П'ят 05 чер, 2009 17:35
Интересно, а "будивельнык" из чистого гранита все строит? А на бетонный пол даже линолеум не ложит.
Додано: П'ят 05 чер, 2009 22:14
Як і будь яка технологія має свої плюси і мінуси Плюси - легка , швидкомонтована Мінуси - легка , ціна спорудження практично не відрізняється від цегляної , негативне відношення людей як до тимчасової споруди Легка - в плюси і мінуси попала свідомо Для перевезення - легка це плюс , для термоінерційності легка - це мінус , бо для однакового рівня теплового комфорту потребує більш потужного кондиціонера ( тобто там де важка частина цегла або бетон грає роль конденсатора нічного холоду або денного тепла і в гарячий день охолоджує приміщення нічним холодом , а вночі нагріває денним теплом ) , в щитовій конструкції відсутність такого природного пасивного конденсатора можна в якійсь мірі замінити виключно на в рази потужніший , споживаючий енергіюк ондиціонер. Теплопровідність щитової конструкції ( фанера+пінопласт+фанера ) і конструкції цегла + пінопласт можна зробити однаковою
1 Якщо ви приміщення будуєте з чистого граніту  , то для мене не зрозуміло як Ви здаєте його в експлуатацію  . Радіація явно в рази вище фонової  Тому й ціна у Вас така низька Я б в цьому мавзолеї точно жити не хотів  , тай санепідемстанція без хабара в такому будинку жити явно б не позволила 2 320 кв метрів це приблизно 300 м кубічних важких матеріалів по ціні приблизно 600 грн куб(стіни - 200 м куб ) , 1300 грн ( монолітний залізобетон ) перекриття -100 м куб . разом вартість цих матеріалів без доставки і роботи з ними - 600 х 200 + 1300 х 100 = 250 000 Якщо у Вас матеріал крадений , то це друге питання , тоді й ціна на нього нижча Коли Ваша бригада яка за 30 000 грн зробила : . ....закінчить у Вас , дасьте мені їх координати , не можна так над людьми знущатись , я їм за цюж роботу разів в 3-5 більше заплачу , ще й мені залишиться
Додано: Суб 06 чер, 2009 00:00
Это я к предыдущему посту. ТовариСЧ ставит в один ряд АЭРОК, ЮТОНГ и . Если мы свято верим "умному" источнику, что шифер канцерогенный, то почему так не доверяем этому же источнику, что АЭРОК, ЮТОНГ чистый, природный материал. (Интернет, в частности Гугл - рулит )
По поводу оплаты труда: - лучше меньше но постоянно, чем залупить цену и ходить голодными, спать где придется зато считаться дорогими специалистами, западэнцямы-умильцямы. Лучше я буду вести несколько объектов одновременно и платить людям (смею заметить с их согласия), чем безвылазно сидеть в нете и доказывать, что все мы супер-пупер и не должны работать за дешево. Из сотни бригад когото замучит безденежье и они сбросят цену и будут работать и будут с деньгами. Только ИЗБРАННЫЕ не понимают, что если всем плохо то надо както выходить из этого состояния, а не гонять понты. Лучше я когото накормлю хлебом, чем Вы обещаниями. Какая бы небыла у Рабочего зарплата - миллионером он не станет. А в кризис не до кредитных плазм, главное прокормиться и семью прокормить.
Додано: Суб 06 чер, 2009 01:18
Вот здесь вопрос: откуда данные насчет термоинерционности, очевидно, все должно зависеть от состава и толщины утепления ? Вот что я нашел (немного заангажированно, но все же): Одним из авторов этой работы проведены расчеты сравнительной скорости остывания тяжелых (кирпичных) малоэтажных домов обычной конструкции и хорошо утепленных легких каркасных домов. Расчеты показали, что в необитаемом режиме они остывают примерно с одинаковой скоростью, но в обитаемом - легкие остывают значительно медленнее и, что еще более важно, стабилизируются при значительно более высоких температурах. Иначе говоря, в то время как в кирпичном доме уже минусовая температура, в легкокаркасном - плюсовая (лишь немногим меньшая, чем зимняя нормативная для жилищ в Китае: +8°С.) Худо-бедно, можно существовать. Таким образом, вопреки всеобщему мнению оказалось, что хорошо утепленные легкие каркасные дома обладают существенно лучшими характеристиками теплоинерционности, чем традиционные кирпичные. С учетом этих обстоятельств в рассмотрение включена обитаемая теплоинерционность как представляющая наибольший практический интерес. ... ВЫВОДЫ При общем взгляде на полученные результаты бросается в глаза, что строительные системы разбились на три группы (не считая изгоя: неутепленной бетонной стены): аутсайдеров (20-40 баллов: кирпич, деревомассив, "канадка" с ППС), "середняков" (70-90 баллов: пенобетон, "канадка" с минватой, теплостен, саман) и лидеров (138-208 баллов: геокар, обе соломенные технологии). http://sigma.su/index.php/reviews/103 Сравнительная таблица в конце, я думаю, многим будет интересно: http://sigma.su/var/attachments/reviews/103/1.gif
Додано: Нед 07 чер, 2009 11:27
Вся справа в тому що від товщини і матеріалу утеплювача прямо залежить теплопровідність
Термоінерційність залежить тільки від ваги і теплоємності матеріалу Саме на підміні цих понять одне одним і створена табличка на приведених Вами ссилках. Зверніть увагу супер-пупер соломяна технологія порівнюється не з традиційними тепер цегла+ мінвата( пінопласт ) або бетон + мінвата ( пінопласт ) а з чисто цеглою . або чисто бетонною стінкою . Чисто цегляна або бетонна стінка не може конкурувати по параметру теплопровідність з соломою яка має низьку теплопровідність , тому будинок з цегли або бетону за рахунок більших енерговтрат вистигає швидше
Використовуючи пінопласт або мінвату в цегляних або бетонних стінках , можна без проблем досягнути такогож показника теплопровідності як і у пресованої соломи ( і приблизно за ті самі гроші , бо замість стінки з соломяних тюків товщиною 60-80 см можна поставити стінку з бетону 15 см + 15 пінопласту )
Враховуючи що вага стінки бетон + пінопласт в 3-30 разів( в залежності від ступеня пресованості соломи і кількості глиняного вяжучого ) вища то і теплоємність такої стіни приблизно на такуж кількість разів - вища , а значить у випадку різких перепадів температу ( наприклад виходячи на вулицю ви відкривши двері випускаєте кілька кубів повітря нагрітого до 20 градусів а на його місце заходить зимове повітря з температурою - 20 градусів ) температура в приміщенні швидше вирівнюється
Згадайте мікроклімат в замках з товщиною цегляних стін в 100-150 см . і в будівельних вагончиках з сендвіч панелей з товщиною пінопластової стіни в 8 - 15 см . Теплопровідність цих стінок однакова Різна тільки теплоємність
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
