Альфа-Банк

Просто я не понял, почему они вернулись сегодня с дохсейфа назад. И не понимаю, почему не вижу проводок за вчера. А за сегодня вижу. Вот и все. Я просто пытаюсь пользоваться новым для себя банком и новым продуктом. В воровстве денег никто никого не упрекает. Я просто пытаюсь понять, почему есть всякие косяки в онлайн-банкинге)

Вкратце можно ответить, что так в целом работает архаичная банковская система с ее блокировками, курсовыми лагами и оверами.

А насчет вернувшихся денег с ДС мне оперативно объяснили в свое время девочки в онлайн чате. Рекомендую.

Просто я не понял, почему они вернулись сегодня с дохсейфа назад. И не понимаю, почему не вижу проводок за вчера. А за сегодня вижу. Вот и все. Я просто пытаюсь пользоваться новым для себя банком и новым продуктом. В воровстве денег никто никого не упрекает. Я просто пытаюсь понять, почему есть всякие косяки в онлайн-банкинге)

Вкратце можно ответить, что так в целом работает архаичная банковская система с ее блокировками, курсовыми лагами и оверами.

А насчет вернувшихся денег с ДС мне оперативно объяснили в свое время девочки в онлайн чате. Рекомендую.

Вот именно. Архаичная...
Это вообще не должно быть проблемой клиента - следить за тем когда что-то там где-то проведется по счету. Хорошая система исполняет действие инициированное клиентом и оправдывает ожидание клиента. Если не может оправдать ожидание - не исполняет действие. Если клиент пополняет ДС, и система отображает что деньги уже там, клиент уверен что все ок. Если денег там нет, зачем отображать что они там? Это очень путает. Клиенту не нужны детали реализации процессинга и механизма обработки транзакций. Ему нужен внятный результат его действий, однозначно трактуемый и не вызывающий заблуждений. Системы у Альфы развиваются и это хорошо. Будет отлично если уберут когда-нибудь из контракта системы с клиентом все то, что клиенту знать не нужно в принципе.

adamsmittttt Это сугубо ваше личное мнение. Есть регламент работы МПС и СЭП НБУ - нормальные банки следуют этому регламенту.
Мне например не нравится, то как всё построено у Привата и Монобанка. К примеру, при верификации карты на многих сайтах, на счету блокируется гривна или несколько - неважно, через какое-то время разблокируется обратно. В Моно эта операция проходит как расходная и приходная, хотя деньги с карты списаны не были. Люди описывали случаи, когда из-за простой верификации вылетали из грейса и попадали на приличные деньги.
Или ещё один пример, при заказе гостиницы за границей через букинг, на картах блокируется, но не списывается плата за отель. Типа защита от недобросовестных клиентов. В нормальном банке, ты видишь эти деньги в блоке и не переживаешь, при выезде рассчитываешься и через какое-то время заблокированная ранее сумма стаёт доступной. В Привате эти деньги просто пропадают и когда в отеле платишь "второй раз", становится неуютно. Мало того по приезду я пару раз писал в чат, чтоб деньги вернули на карту. Причём грёбанный Приват с гривневой карты, умудрялся "списывать" по одному курсу, а "возвращал" уже по другому. И оба раза не мою пользу.
Так что пусть Алюсик и дальше работает, так как работают большинство нормальных банков. Со всеми блокировками и проводками.

[1]

Так что пусть Алюсик и дальше работает, так как работают большинство нормальных банков. Со всеми блокировками и проводками.

И главное шобы эти все блокировки и проводки адекватно отображались

adamsmittttt Это сугубо ваше личное мнение. Есть регламент работы МПС и СЭП НБУ - нормальные банки следуют этому регламенту.
Мне например не нравится, то как всё построено у Привата и Монобанка. К примеру, при верификации карты на многих сайтах, на счету блокируется гривна или несколько - неважно, через какое-то время разблокируется обратно. В Моно эта операция проходит как расходная и приходная, хотя деньги с карты списаны не были. Люди описывали случаи, когда из-за простой верификации вылетали из грейса и попадали на приличные деньги.
Или ещё один пример, при заказе гостиницы за границей через букинг, на картах блокируется, но не списывается плата за отель. Типа защита от недобросовестных клиентов. В нормальном банке, ты видишь эти деньги в блоке и не переживаешь, при выезде рассчитываешься и через какое-то время заблокированная ранее сумма стаёт доступной. В Привате эти деньги просто пропадают и когда в отеле платишь "второй раз", становится неуютно. Мало того по приезду я пару раз писал в чат, чтоб деньги вернули на карту. Причём грёбанный Приват с гривневой карты, умудрялся "списывать" по одному курсу, а "возвращал" уже по другому. И оба раза не мою пользу.
Так что пусть Алюсик и дальше работает, так как работают большинство нормальных банков. Со всеми блокировками и проводками.

Это сугубо ваше личное мнение. Если денег на счету ещё нет, незачем клиенту показывать все так, как будто они там есть.

[1]

Если денег на счету ещё нет, незачем клиенту показывать все так, как будто они там есть.

Ну а как быть, если есть т.н. авторизац. остаток по карте и балансовый остаток по картсчету, которые могут использоваться и отображаться по-разному?
В том же Привате, который типамгновенно отображает остаток по карте и не делает разницы между картой и её картчетом в конце мес. постоянно возникают коллизии, когда клиент сделал оплату кредиткой 30го числа и эта трата пачимуто не попала в задолженность текущего периода. И шо патом?

Вот с ДохСейфом у Алки я согласен, шо нуна отображать остаток по картсчету, а не баловаться с авторизац. остатком.

Вот именно. Архаичная...

то что вы не понимаете основы работы банковской системы еще не значит что она архаичная.
это все равно что говорить что египтяне что то тупое писали иероглифами из-за того что вы не понимаете иероглифы

Вот именно. Архаичная...

то что вы не понимаете основы работы банковской системы еще не значит что она архаичная.

Она именно архаичная, ибо то, что вы называете основами - это всего-лишь механизм, разработанный и изначально использовавшийся в условиях, когда самым прогрессивным средством безналичных расчетов были бумажные чеки, а межбанковские трансферты возились в виде купюр (на те времена, кстати, приходится купюра с самым большим в истории номиналом - 100 тыс. долларов США, предназначалась именно для межбанковских трансфертов).
Те, кто тогда разрабатывал эту систему, никак не могли игнорировать тот факт, что окончательная проводка по счету просто по физическим причинам осуществлялась днями и неделями.
Сейчас такого фактора уже нет, но отлаженные и работающие системы очень неохотно подвергаются модификациям. Даже "прогрессивный и динамичный" интернет уже сколько лет "сидит" на протоколе IP версии 4, несмотря на очевидные проблемы, и наличие более свежего IPv6 (правда, дело тут осложняется ещё и тем, что новый протокол решает, по сути, всего одну проблему - нехватки адресов, а все остальные костыли перекочевали почти без изменений).
Вот и имеем до сих пор дикие грабли с остатками, отображаемыми или не отображаемыми проводками, "регламенты" зачисления средств в течение 3-х дней (которые превратились из технической необходимости в инструмент давления на клиента и изощренных манипуляций над невнимательными).

[1]

разработанный и изначально использовавшийся в условиях, когда самым прогрессивным средством безналичных расчетов были бумажные чеки, а межбанковские трансферты возились в виде купюр

Вообщем пора переходить на блокчейн и тогда будет пофиг на зависание АТМ, ПОСов, серваков и всякие клиринги

разработанный и изначально использовавшийся в условиях, когда самым прогрессивным средством безналичных расчетов были бумажные чеки, а межбанковские трансферты возились в виде купюр

Вообщем пора переходить на блокчейн и тогда будет пофиг на зависание АТМ, ПОСов, серваков и всякие клиринги

Ага, будет просто переполненный пул транзакций и все ляжет насмерть