Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Но ведь отрицали именно сам факт.

???
Склерозом пока не страдаю.
Оплата увеличилась, а содержание сократилось... Есть смысл рассматривать объект целиком, а не фрагментарно, как любит украинская статистика.

Но ведь отрицали именно сам факт.

???
Склерозом пока не страдаю.
Оплата увеличилась, а содержание сократилось... Есть смысл рассматривать объект целиком, а не фрагментарно, как любит украинская статистика.

И поэтому рабы ныне имеют пенсионные фонды, собственное жилье, структуры, защищающие их права, получают пособия от по безработицы и до многодетности, имают и пользуются государственной и общественной собственностью и т.д.

Чего же Левчук так кричал о негативе (по его мнению))) социалки и росте налогов (т.е. увеличении содержания по мере развития капитализма)?!

Содержание сократилось = пропорции не изменились

Да, стоит рассматривать объект целиком (всех "рабов": от безработных и до многодетных), а не фрагментарно. Согласен.

Долги-то государственные почему растут?

З.Ы. Разве что соглашусь, что на определённом переходном этапе (на заре капитализма) Ваше утверждение имело место быть. Переходные периоды всегда тяжелы (смещают распределение в сторону меньшинства). Но общая картина от этого не меняется.

Иначе бы наемные работники стремились в холопы, холопы в рабы.
Но общество (экономика, распределение) не стоит и не идет в обратную сторону.

Но ведь отрицали именно сам факт.

???
Склерозом пока не страдаю.
Оплата увеличилась, а содержание сократилось... Есть смысл рассматривать объект целиком, а не фрагментарно, как любит украинская статистика.

Кстати, повторюсь: в армию (на пайку и госпиталь) или в село к фермеру на плантацию почему не желаете?

mortimer
Ну и напоследок: Коллизей и бои, созданные за счет труда рабов, развлекали не рабов.
Многое (если не все) из созданного рабами (то есть их результаты труда) было им не доступно.

Ныне: Олимпиады, ЧМ, парки, дороги, фестивали и ... даже андронннный коллайдер выдает новую информацию для рабов)))

2. Или Вы хотите сказать, что рабу гарантировался определенно достаточный уровень оплаты труда?

Рабы находились вне монетарных отношений.

5. С учетом того, что у меня к Вам там был и второй вопрос, делаю вывод: от ответа Вы опять ушли.

А вы попробуйте задавать вопросы по одному (а не 20 вопросов сразу).
Глядишь, и люди иногда станут отвечать на них.

Ну напоследок свежий анекдот в тему.
Собрались ночью два пса повыть на луну. Пёс detroytred и пёс mortimer.

detroytred: ауууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу, ауууууууууууууууууууууууууууууу, авававававававававававав, ававававававававававав, ававававававав? ав, ав!

mortimer:

ав!

Авав?

detroytred:

ав!

Авав?

Авававававававав! Ав, ав, ав! Аууууууууууууууууууууууууууууу.
Аууууу.
Ауууууууууууууууууууууууууу.

mortimer:
ав?

detroytred:

ав?

Авававававававав.
Ававававававававававававававав!
Аууууууууууууууууууваф!
Авававававав.

З.Ы. Ауууууууууууууууууууууууууууувававававав!
З.Ы.Ы. Ававававававав.
Ававав, Ававав. Ав!

З.Ы.Ы.Ы. АВАВАВАВ.

ававав.

P.S. Вы так и не ответили на мой вопрос: ававававававававававававававававав?

2. Или Вы хотите сказать, что рабу гарантировался определенно достаточный уровень оплаты труда?

Рабы находились вне монетарных отношений.

Миска похлебки -- это и есть оплата труда раба.
Под "оплатой труда" понимается в данном случае доля раба в распределении результатов его труда и богатств общества в любой форме: то есть и в натуральной.
Понятие "потенциала" было сложнее)))

Изя, Вы регрессируете.
Хотя, если вспомнить, что "Изя не заплатил Гейтсу ни копейки" (то есть Вашу способность видеть и понимать только прямые связи-понятия") , то Вы на прежнем уровне.
Соответствующем приведенным Вами выше анекдотам.

З.Ы. Вы по стержню дискуссии что-нибудь толковое лучше бы написали, чем указывать на очевидное, но не к месту

Миска похлебки -- это и есть оплата труда раба.

Оплата труда выражается в денежной форме.
Всё остальное - не является оплатой.

Вы когда корове сено даёте, вы тоже считаете, что платите ей?