Універсал (Universal Bank) (2009 - 2021)

Проблема-то не в банке, а в законодательстве, которое регламентирует порядок идентификации. Да, я согласен, что есть миллиард возможностей идентифицировать клиента по дополнительным данным. Да даже просто: найти номер телефона клиента в базе и позвонить по нему, убедиться, что это Вы. Но, Господа, не забывайте в какой стране живете!

ггг, вот я Вам удивляюсь, мне без паспорта в "Автолюксе" передачку не выдали с оценкой в 40грн, хотя с собой разных мокументов было штук 8, а паспорта нет, а Вы денег решили снять. Да и как пример банк "Правэкс", через их правэкс-телеграф одну букву перепутали, отправитель ходил 2раза переписывал, а паспорт был, и код перевода тоже.
Да и пустяковые суммы вожу с собой наличкой мало ли что, не доверяю я карточкам, мало ли хде окажешься )))). А при вашей ситуации можно было бы и на дебетную карту перевести зная что отказать могут. ИМХО.

попробуйте прийти в другой како-то банк и попробуйте получить без паспорта деньги со счета. Если вам это и сделают, то сотрудника можно сразу увольнять.
Ссылка на инструкцию НБУ предоставлена выше. И это есть Закон для всех банков. И торги здесь не причем. Что тут не понятного?

для тех , кто на бронепоезде -у меня при себе был ЗАГРАНПАСПОРТ!!!!

По Вашему, раз уж банк "клиентоориентирован", то сотрудники в Вашей ситуации обязаны были вызвать Вам такси (за счет банка разумеется) и отвести Вас домой за паспортом? Нужно понимать, что клиентская ориентация - это не исполнение желаний клиентов.
И упрекать Банк в том, что Вы им деньги принесли, и сотрудники должны быть у Ваших ног - это цинично! Господа, Банк вам за это проценты платит, и унижаться перед Вами никто не будет.

Не передергивайте - я вовсе не считаю, что депозит в банке дает мне какие-то "особые" права. Ничего особенного я ведь не хотел, не так ли. Хотел получить свои деньги по загранпаспорту -это, конечно, страшный произвол и караул.

Так что обвинение в цинизме -это не ко мне. Как я уже отметил, в данном отделении очень сложно представить себе "разговор о погоде" с улыбающимися менеджерами. Не говоря о чашке чая.

В лучшем случае - измученное выражение лица "боже, а этот что от меня хочет, у меня же стопятьдесят тыщ бумажек". Понимаю - сокращения, работы добавилось и т.п.
И проблему можно увидеть ав разных ракурсах. Самое простое - нервный вкладчик забывает документы и морочит людям голову, в то время, когда у них талмуды бумажек.

Можно и так: банк своими внутренними требованиями вконец задергал собственных сотрудников - в отделении пусто, а сотрудники заняты выше крыши, у каждого гигантские сегрегаторы и бумажки, бумажки, бумажки...

Или, к примеру, так: если бы ребята в отделении вели себя иначе (например, слегка радушнее), то в отделение было бы приятно зайти (и принести что-нибудь). Но в данном отделении такого ощущения нет. А сегодняшний эпизод - лишь последняя капля.

Да, я помню, что это не самая большая проблема в жизни, и помню ,как год назад "попал" в надре.
тем не менее, надежных современных банков хватает, и если до последнего момента моя лояльность к универсалу была на некотором личном уровне, то сейчас из субъективного разве что за дизайн отделений похвалить могу.

работаю с универсалом. Мое мнение: пусть лучше перебдят, чем не до бдят... за свои деньги спокойней. Требуйте паспорт и дальше, в нашей стране это только плюс.
А паспорт громадянина України, и паспорт громадянина Уркаїни для виїзду за кордон- немного разные докумены.
Если забыл паспорт.. перевел через инет банкинг нужную сумму и в банкомате снял.

банк имеет право выдать деньги только владельцу счета. возможность для банка в тот момент проверить, что перед ним стоит именно владелец данного счета БЫЛА. и здесь принцип соблюдался, никто не нарушал принципа данной операции.

Допустим, что банк поверил, что перед ними стоит владелец счета. И что?
А какие доказательства остаются в банковском отчете, что деньги при этом получил именно владелец? Даже если его визуально проидентифицировали (опять же, субъективно).Ведь все банковские операции подтверждаются соответствующими необходимыми документами. А этих документов на момент операции как раз и не было.При любой проверке будет выявлено нарушение. Никто не обязан сличать и идентифицировать визуально, по другим документам и по своей внутренней интуиции. Все это к делу не пришьешь, ежели шо...
А утверждение что "банк имеет право выдать деньги только владельцу счета" - вообще не корректное. Поскольку деньги могут быть выданы кому угодно.По доверенности, к примеру, от самого же владельца. И ее копия останется в отчете.А наличие самого владельца - необходимое условие, но не достаточное. Учите матчасть

yuma
учите сами матчасть. самым главным доказательством в получении денег есть роспись клиента, которая должна сверяться с тем, что имеется в банке как образец. и при проверке будем проверяться подпись. и если экспертиза покажет, что подпись именно клиента, то к банку никаких претензий.
не надо цепляться к словам "только владельцу счета" и разводить воду. здесь разбирается конкретная ситуация, когда именно владелец счета пришел в банк, а не доверенное лицо.

Проблема-то не в банке, а в законодательстве, которое регламентирует порядок идентификации. Да, я согласен, что есть миллиард возможностей идентифицировать клиента по дополнительным данным. Да даже просто: найти номер телефона клиента в базе и позвонить по нему, убедиться, что это Вы. Но, Господа, не забывайте в какой стране живете!

абсолютно верно на 100%

ivanoff
а какие доказательства остаются в банке, что "именно владелец счета пришел в банк, а не доверенное лицо" или вообще кто-то левый?Роспись? на каком документе? что в него будет вписано? какой удостоверяющий документ?

Вы как тот кот Матроскин - "Усы, лапы, хвост - вот мои документы!"

[2 1]

господа, - тема не стоит и выеденного яйца ))) - успокойтесь.
Юридически - банк был абсолютно прав. А фактически - судить можно не банк, а конкретного сотрудника и его линое к вам отношение ... с меня, например, когда я иду в депозитарий, - паспорт отрадясь не требовали, т.к. знают физиономию, хотя безусловно это нарушение при том довольно серьёзное. Но если б потребовали - не обиделся, а наоборо, похвалил бы ))).