Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
adamsmittttt написав:А можно ссылку хоть на один пример когда утверждают что без печати что-то недействительно?
за полтора года решений 7621 все сюда перепостить? или чё? вот первое: "Вказані документи в оригіналах були досліджені судом апеляційної інстанції. Встановлено, що на квитанціях про внесення готівки у розмірах 4 000; 3 000; 13 000; 91,23 доларів США відсутній відбиток печатки (штампа) банка, що не відповідає вище згадуваній Інструкції про касові операції в банках України та не може бути підтвердженням внесення грошових коштів до каси банку."
adamsmittttt написав:А можно ссылку хоть на один пример когда утверждают что без печати что-то недействительно?
за полтора года решений 7621 все сюда перепостить? или чё? вот первое: "Вказані документи в оригіналах були досліджені судом апеляційної інстанції. Встановлено, що на квитанціях про внесення готівки у розмірах 4 000; 3 000; 13 000; 91,23 доларів США відсутній відбиток печатки (штампа) банка, що не відповідає вище згадуваній Інструкції про касові операції в банках України та не може бути підтвердженням внесення грошових коштів до каси банку."
вот документы
Расскажите че Вы пытались замутить и на чем и на ка куб суму нагреть Беню, а мы вместе поржем
Первый написав: Объясните вкратце суть, зачем Вы хотели кинуть Приват?
А вариантов, что кто-то из сотрудников Привата решил незаконно обогатиться Вы даже не рассматриваете? Можно узнать почему?
каким образом обогатиться? кто нибудь суть этого наезда вообще раскрыть в состоянии? из выложенных бумаг непонятно ничего в принципе - кто, где и кого пытатается обуть
Первый написав: Объясните вкратце суть, зачем Вы хотели кинуть Приват?
А вариантов, что кто-то из сотрудников Привата решил незаконно обогатиться Вы даже не рассматриваете? Можно узнать почему?
каким образом обогатиться? кто нибудь суть этого наезда вообще раскрыть в состоянии? из выложенных бумаг непонятно ничего в принципе - кто, где и кого пытатается обуть
Все ж зрозуміло пише людина: прихват відкрив йому якісь рахунки (суть рахунків не розкривається - може Скарбничка, а може До запитання) і "шота там праисходит". Людина добивається, щоб "шота там нипраисхадила", а прихват пручається. Дрючити прихват вважаю справою благородною і почесною, бо Бегемот вже не бачить ні стін, ні парканів, а береги взагалі давно втратив. Запасайтесь попкорном і насолоджуйтесь.
klug не, ну что из себя представляет бегемот - тут понимает 90% форумчан..., если суть претензии потроллить неповоротливое толстокожее животное, то так и надо сказать, а не наводить тень на плетень - про "наживу сотрудников", "подробку", "нарушение прав потребителей" и прочие тупые пропагандистские штампы... пы. сы. пошел за попкорном
Первый написав:Хотелось бы понять шо там происходит, нэ? Шо значит понаоткрывал ему счетов? Он был клиентом, или узнал че ктото там что то происходит. И где там в дока криминальные дела по привату? Алень заяв накатал и идёт досудовое... Оно как открылось так и закрылось. Короче, в чем суть? За шо Приват дрючить? Гыгы. Просто сама фраза смех вызывает...
Маю перед носом ті ж матеріали, що і ви. Позивач є клієнтом з 2008-го року. Раптом виявив у себе якийсь новий рахунок (судячи з номеру - депозитний) - напевно підхопив у відділенні Скарбничку. Прихват появу рахунку обґрунтовувати відмовився або позивача пояснення не задовольнили. Позакривати УСЕ прихват теж не захотів. От тепер має клопіт. Кримінал, схоже, заключається у тому, що на одне з засідань співробітник Прихвату вирішив принести таки якийсь документ і вписав ПІБ позивача у перше, що натрапило на очі, а це виявилась заява на відкриття пенсійного рахунку, хоча позивач, схоже, ще не пенсійного віку. От вам і підстава для кримінальної справи (чи було провадження відкрите я не зрозумів). Якщо вам дійсно так цікаво, то чому б вам насправді не почитати кілька папірців?
klug написав:Маю перед носом ті ж матеріали, що і ви. Позивач є клієнтом з 2008-го року. Раптом виявив у себе якийсь новий рахунок (судячи з номеру - депозитний) - напевно підхопив у відділенні Скарбничку. Прихват появу рахунку обґрунтовувати відмовився або позивача пояснення не задовольнили. Позакривати УСЕ прихват теж не захотів. От тепер має клопіт. Кримінал, схоже, заключається у тому, що на одне з засідань співробітник Прихвату вирішив принести таки якийсь документ і вписав ПІБ позивача у перше, що натрапило на очі, а це виявилась заява на відкриття пенсійного рахунку, хоча позивач, схоже, ще не пенсійного віку. От вам і підстава для кримінальної справи (чи було провадження відкрите я не зрозумів). Якщо вам дійсно так цікаво, то чому б вам насправді не почитати кілька папірців?
цілком слушно, вірно, логічно. позивач ніколи пенсії не отримував і не отримує. до того ж, приватбанк умисно зі своєї вини втратив усю первинну документацію, усі оригінали документів.
кримінальні провадження (не одне, а декілька по різним епізодам) вже відкриті.
adamsmittttt написав:А можно ссылку хоть на один пример когда утверждают что без печати что-то недействительно?
.
