Если завтра дефолт. Какую угрозу несут Украине Соединенны...

Пропонуємо до обговорення:

Самое интересное, что греческий долговой кризис, разразившийся более года назад, ничему не научил европейцев…

Дивися повний текст Если завтра дефолт. Какую угрозу несут Украине Соединенные Штаты?.

Почему жуйня? Сайт то финансовый... А как аленей в золото ещё позагонять...торгуют же банки золотом...да люди слабо берут....Вот и рождаются такие шедевры....

вот мне не понятно никак как война может стимулировать экономику воюющей страны ведь страна тратит кучу денег на оружие, технику, топливо и т.д. Тоесть деньги которые тупо сгорают и от них никакого %.

Например ракета томогавк стоит около 1 млн баксов а за эти деньги можно былобы построить несколько домов, или оснастить какойнибудь производственный цех или купить несколько тракторов или комбайнов одним словом создать активы но нет же все пишут война-выгодно выход из депресии и т.п. кроме владельцев оружейников не пойму кому и как это может быть выгодно?

Ну война это способ развести правительство на деньги, при условии, что поставщики и производители оружия - негосударственные предприятия. Выгодно это, когда ведешь войну не на своей территории, а еще лучше, когда твоя страна не воюет, а воюют другие и рассчитываются притом, чистым золотом.
Во вторую чеченскую, например, некоторые патронные заводы Украины очень даже неплохо заработали.
У нас, как правило, в случае войны, собственность национализируется и о зароботках речь не идет.

nuke

А чего не понять? Во-первых, война идет на чужой территории, а значит, по меньшей мере, ущерба экономике никакого. Во-вторых, война - это снабжение армии одеждой, едой, оружием, боеприпасами, техникой, топливом, технологиями и т.д. и снабжение, нужно отметить, более интенсивное чем в мирное время, а это значит госсазаказы соотвествующим отраслям экономики - война рождает спрос... За каждым оружейником стоят сталевары, химики, ученые и т.д., а дальше круговорот денег в природе... Третье, война - отличный способ держать армию и военную промышленность в тонусе, разрабатывая все новые оружейные технологи, новые тактики и стратегии ведения войны и т.д. Четвертое, подчинение своему режиму новых территорий никто не отменял, а это, опять же, ресурсы, технологии, рынки сбыта и т.д.

zeleniy Токмо ежели конфликт локальный.. И без применения ЯО.. В противном случае- все вышеперечисленные преимущества- теряют смысл.. Нет ни своей территории- ни завоёванной..

Maleficarum

Приминение ядерного оружия мера весьма крайняя, стремная и бессмысленная, а посему мало вероятная... А войны проводимые США оказывают в их развитии не последнюю роль

Maleficarum

Приминение ядерного оружия мера весьма крайняя, стремная и бессмысленная, а посему мало вероятная... А войны проводимые США оказывают в их развитии не последнюю роль

Ежели эдакое оружие существует в Миру.. Оное- обязательно будет применено.. ( Опыт Японии тому свидетельство).. В каких "дозах" и против кого и в каких "альянсах"- вопрос открытый...

Maleficarum

Согласен. Но кого можно назвать достойным вероятным противником США по ядерной войне? Мне приходит в голову Китай и Пакистан... У первых хватит ресурсов такую войну вести и пережить, а у вторых хватит безумия такую войну начать...

Да и выиграет эту войну не тот у кого оружие лучше или у кого его больше, а тот у кого лучше развита противоракетная оборона, разведка, скоординировано работают все гос.структуры

zeleniy Локальный конфликт с привлечением в оный всё новых и новых- субъектов- может перерости в конфликт с применением ЯО.. Необязательно выиграет та сторона которая будет иметь приоритет в технологиях.. Этот фактор как раз может сослужить и плохую службу.. Необязательно поражать многомиллионные города.. Можно взрывать инфраструктуру.. (АЭС как пример).. Загрязнять воду и поля.. Так что как по мне- то выжить в таковой войне смогут государства чьи территории- просто огромны.. Ну- это так- фантазия разыгралась.. А в принципе то соглашусь- локальные войны- выгодны во всех отношениях.. Главное контролировать ситуацию при ведении оных- не затрагивая интересы иных "геополитических " игроков.. Штаты это умеют...