Почему стоит покупать золото даже при цене 1800 долл. за ...

V_Solev
Ну очень приятно иметь на ветке ещё и историка! В случае чего будем знать к кому обращаться.... а что Вы думаете по поводу такого...



Золото – идеальный инвестиционный инструмент. С конца 1970-х его стоимость не привязана к валюте; в отличие от акций и облигаций, на цену золота не влияют финансовые результаты или кредитная надежность эмитентов. Не привязана цена золота и к конечному спросу: потребляется «желтый металл» почти полностью ювелирной промышленностью, являясь предметом роскоши, спрос на который определяется не нуждой, а капризом покупателя.

Золото – иррациональный актив, не приносящий денежного потока, не подлежащий конечному потреблению; идеальный пузырь в условиях, когда избыток дешевых денег не находит себе приложения в реальном секторе экономики. Как принято в рамках реализации крупных инвестиционных идей, золото в процессе роста цены совершает миграцию от более крупных, долгосрочных, институциональных инвесторов в карманы инвесторов розничных, непрофессиональных, спекулятивных.
После крушения системы золотого стандарта центробанки развитых стран постепенно сокращали запасы золота; нетто-покупателями все последние десятилетия были страны развивающегося мира. По сей день ничего в этой картине не изменилось: наращивают долю золота в резервах в основном страны Востока; Запад же просто выигрывает от роста стоимости металла, исторически составляющего львиную долю резервов США и стран Европы.

Не лишним будет вспомнить, что «физики» традиционно являются последними покупателями инвестиционных идей перед их закатом. Если отбросить лирически-мистический ореол, окружающий желтый металл и все что с ним связано, то перед нами чистой воды «пузырьковая» или пирамидальная схема: золото растет исключительно за счет притока на этот рынок новых денег.

Однако та же малая емкость рынка золота, которая помогает ценам на него расти довольно быстрыми темпами, в конце концов послужит и стремительному обвалу этих цен.

Скорее всего, обвал цен золота будет неспровоцированным, внезапным и стихийно красивым явлением. Ведь с каждым долларом роста цены, с каждой новой «инвестиционной» тонной растет навес золота и близится момент, когда возможности покупателей иссякнут, а продать золото будет просто некому.

Давать прогнозы по поводу точной даты или предельных уровней цен будет лукавством. Как и в любой инвестиционной игре типа «кто дальше высунется из окна», результат может быть получен лишь эмпирическим путем, а исторические аналогии бессмысленны. Сила золота как инвестиционной идеи – в ее иррациональности и неуязвимости перед доводами рассудка.
© Мортимер
От себя могу только добавить - золото никогда больше не будет деньгами, а только обыкновенным товаром, чуть лучще картошки :-)) хотя ментально оно и сегодня для многих домохозяек - деньги! Этим и пользуются кукловоды с Уолл Стрита....намазывая на свой кусок хлеба НАШ кусок иасла.....и золотой стандарт сегодня невозможен и никому не нужен. (Атомную войну не считаем :lol: ) Вы с этим согласны?

93 года намно-о-ого дольше, чем 50. :mrgreen:

Да, почти в два раза это намного дольше. Кроме того это был только один пример и не только фунт стерлингов был привязан к золоту. Надеюсь хоть против этого факта вы не будете спорить. Да и зачем вам это надо, не понятно.

Если в 2 раза, это намного, тогда у нас разные представления по данному вопросу. Я-то считаю, что никакой привязки к золоту никогда не было.

mortimer

Я-то считаю, что никакой привязки к золоту никогда не было.

А ведь таки да! Бензин всегда ослиной мочёй разбавляли......Для того человеку голова дана.... :mrgreen:

Ох ты блин, какие интеллектуалы у нас собрались, да еще будут призывать "учить матчасть".

Вполне уместно я призвал вас это сделать.

Для начала, начитесь, пожалуйста читать и не вырывать из контекста мои фразы. Будете выглядеть умнее. Это раз.

У меня складывается впечатление,что вы не совсем понимаете значение фразы "вырвать из контекста". Вот что именно вы сказали:

Я не утверждаю, что золото - древнейшие "деньги", однако - длительное время оно исполняло именно эту роль. Правда, сам период, когда валюты были привязаны к золту - всего то 40-50 лет. И тогда "деньги" были именно золотом, а бумага - что-то вроде векселя, подтвержденного золотом. Если мне не имзменяет память, все изменила первая мировая и после нее уже возврата к "золотому стандарту" не произошло, что вполне понятно.

И в каком понимании вы про 40-50 лет говорили? Что именно вырвано из контекста? Потрудитесь пояснить, раз оказывается вы говоря про "сам период, когда валюты были привязаны к золту - всего то 40-50 лет" вы не имели ввиду, что только 40-50 лет валюты были привязаны к золоту.

спорить с историком, неплохо (не буду скромен) разбирающимся в истории, особенно, касательно социально-экономического развития европы позднего средневековья - певого периода новой истории, это всегда забавно )))

Это вовсе не исключает промашек с вашей стороны и не исключает вашего неведения именно в вопросе привязки к золоту. Ваша квалификация тут не подтверждена и назваться историком вовсе не достаточно для абсолютного доверия к вам. Так что не надо "ля-ля", лучше перейти к фактам.

Так вот, господам интеллектуалам, ни хрена не учившем историю, но при этом "козырающих" понятиями, отвечу: в европе средневековой применялся, так называемый "серебрянный стандрт" вплоть до 15 века. Просто золота мало было. в 15 веке появляется "биметаллизм" - с фиксированным курсом обмена серебра на золото, а золото прочно вошло в систему расчетов. И так бы до 1870 года, когда был введен "золотой стандарт",который был введен благодаря появлению бумажных денег и мелких недрагоценных монет. И только с его введением была выработана общая МИРОВАЯ система, в соответствии с которой, бумажки (деньги) являлись удостоверяющим документом, свидетельствующим о наличии у вас некоторого количества золота (его, конечно, могло и не быть, но вы свободно могли обменять любое количество "денежных" бумаг на соответствующее количество золота). Все, без исключения, валюты с 1870 и по 1913 год (начал певой мировой) были основаны на "золотом стандарте". Вот почему я сказал о 40-50 годах "золотого" правления.

Вы забыли, а может просто не знали, что в 1821 году, после введения в обращение золотого соверена, в Великоброитании был утвержден золотомонетный стандарт, а за ней потянулись Канада, США, Германия и тд. А можно и поглубже копнуть, например в 1704 год в Вест-Индии, когда там был введен золотой стандарт на основе испанского дублона. История привязки денег к золоту куда длинее 40-50 лет и вы не можете этого не признать.

После 1913 года стандарт ушел в небытие (думаю, не надо объяснять почему) и с этого момента - начинается надувание пузыря. Могу лекцию прочесть об истории золота и цены на него (я, собственно, весной это уже делал в академии). Но будет лучше, если сами пороетесь в литературе.

Лекцию прочитайте лучше для Швейцарии, а то они и не знали, что они не в 2000 году отказались от привязки швейцарского франка к золоту, а оказывается еще в 1913. Да и Великобритания в 1925 вернулась к золотому стандарту (до 1931), не зная что после 1913 он ушел в небытье. Да и США просвятить в этом вопросе не мешает, а то они думали, что отменили золотой стандарт в 1933 году...

А для "внеклассного чтения" посмотрите что там происходило с франком жерминаль (1803 год), когда для него был установлен стандарт золотого содержания и в последствии он стал эталоном для денежных единиц стран, которые присоединились к Латинскому валютному союзу (1865—1927).

Ну и налажали вы однако. Если вы действительно разбираетесь в этом вопросе то хоть за словами-то своими следите, а то заявляете о том, что золотой стандарт ушел в небытье в 1913 году, а он и после этого был. Против фактов не поспорить. Хотя лично вы можете рискнуть... но прежде поройтесь в литературе и сами объективно посмотрите на свое заявление о 40-50 годах. История "правления золота" на самом деле куда длинее указанных вами 40-50 лет и это факт.

Ответ - это никак. Много или мало категории субъективные и ответить на ваш вопрос объективно просто невозможно. Как на меня - этого вполне достаточно, учитывая тот факт, что добытое золото практически никуда "не исчезает с концамии" и остается "в обороте".

нихрена эти категории не субъективные. всё проще. если для Вас лично, то 1 гр золота в год - это может быть и немало. а вот для промышленности (или лучше для хозяйства, или экономики) это меньше чем мелочь. и если Вы помните разговор шел о влиянии добычи и использовании золота на уровень производства. так вот, это влияние золота как ресурса никакое. потому цену на него проще ( и безопасней) гонять туды-сюды. ну и конечно же нужна хорошая пиар-кампания, мол золото это отличное капвложение, объект инвестиций, лучше золота только золото и т.п.

Если вы действительно разбираетесь в этом вопросе то хоть за словами-то своими следите, а то заявляете о том, что золотой стандарт ушел в небытье в 1913 году, а он и после этого был.
...История "правления золота" на самом деле куда длинее указанных вами 40-50
лет и это факт.

По-моему Вы элементарно путаете тысячелетнее использование золота в качестве денег (и их аналогов) с многочисленными неудачными (кратковременными) попытками привязать (обеспечить) к золоту деньги серебряные, металлические, бумажные, долговые, электронные, виртуальные.

нихрена эти категории не субъективные.

По любому это категории относительные и глупо против этого споририть. Много для чего? Мало для чего? Для грузила - мало, для мелкой микросхемы - много. Для того кому золото вообще не нужно - офигезно много. Для нужд промышленности и ювелирки - много, так как дефицита нет и еще много остается для инвестирования.

всё проще.

Конечно проще и выше я это пояснил.

если для Вас лично, то 1 гр золота в год - это может быть и немало. а вот для промышленности (или лучше для хозяйства, или экономики) это меньше чем мелочь.

Ну вот, уже и вы сами поняли, что спрашивать "много или мало" без конкретизации будет просто глупо и ответить в таком формате на вопрос не представляется возможным.

и если Вы помните разговор шел о влиянии добычи и использовании золота на уровень производства. так вот, это влияние золота как ресурса никакое.

Это вы как-то черезчур закрутили "влияние на уровень производства". Попробуйте как-нить поконкретней сказать что именно вы имеете ввиду, а то звучит странновато.

потому цену на него проще ( и безопасней) гонять туды-сюды. ну и конечно же нужна хорошая пиар-кампания, мол золото это отличное капвложение, объект инвестиций, лучше золота только золото и т.п.

Цена золота определяется спросом на него, так как его использование в ювелирной и иной промышленности всеж поменьше его производства. Но это далеко не новость. Что до влияния на цену золота, то влияют на нее не только в сторону повышения, но и в сторону понижения. Причем на понижение играли целые группы стран, напримен небезызвестный "золотой пулл". Да и игра на понижение до 2000 года, когда центробанки продавали золото для недопущения его роста тоже весьма показательно. Но какой у них выход-то был? Нужно ведь было как-то закамуфлировать аферы с пустыми бумажными деньгами.

Вы считаете, что фермеру недостаточно просто делать свою работу, а он должен еще и с финансами играться, чтобы результат его труда не пропал? Вопрос риторический, сами должны понимать.

Я так не считаю. Для этого и существуют финансовые посредники. Но не золотом единым защищаться от инфляции.

Не нужно штампов. Если вы сами бездумно приняли это как "истину", то не нужно считать, что так это утверждение воспринимают все остальные.

Объективность этого утверждения и соответствие действительности указывает на то что оно заслуживает статус "истины". И не только я это принял, все общество.

Хлебороб должен ростить хлеб, сталевар варить сталь, шахтер рубить уголь и тд. За свою работу они получают честные деньги и их покупательная способность должна сохраняться не зависимо от того, когда они решать их потратить.

А финансовые институты были созданы для того чтобы эти сбережения акумулировать и напрявлять в экономику. А что они в основном делают сейчас? Деньги предназначеные для инвестирования направляют на спекулятивные операции. Как не нефтью балуються так золотом. Государство осуществляет вливания (в США -QE, В Украине докапитализация банков 2008-2009) полагая что развитый механизм финансовой системы распределит эти деньги между нуждающимися. А что получаеться? Нефть с золотом бъют ценовые рекорды.
В Украине -сами знаете. Вот это все и вынуждоет фермера, сталевара и прочих за завтраком и ужином просматривать финансовые новости и биржевые сводки. В большинстве своем они покупают на максимумах и продают на минимумах.

Все иное - это обман этих людей.

В том числе и спекуляции на золоте, и заявления аналитиков о его росте. Только с лагом по времени.

По-моему Вы элементарно путаете тысячелетнее использование золота в качестве денег (и их аналогов) с многочисленными неудачными (кратковременными) попытками привязать (обеспечить) к золоту деньги серебряные, металлические, бумажные, долговые, электронные, виртуальные.

Вовсе нет! Но тут похоже все еще проще - V_Solev элементарно не может выразить свою мысль и несет всякую ахинею. Может он все правильно понимает и может быть на самом деле историк, но вот словами сказать то что хочет сказать у него не получается, все какая-то лажа выходит, легко опровергаемая фактами.

8)

Дайте ответ на простенький вопрос - о каких 40-50 годах говорил V_Solev? Он говорил о 40-50 годах использования золота в качестве денег или о 40-50 годах привязки валюты к золоту? Первое - понятно, что не так, так как золото действительно тысячетелетия использовалоось в качестве денег и вы сами это сказали. Второе тоже не так, так как я уже показал, что даже в Соединенном Королевстве привязка к золоту была побольше чем 50 лет.

Я так не считаю. Для этого и существуют финансовые посредники. Но не золотом единым защищаться от инфляции.

Да, не только золотом, но необходимость обращаться к финансовым посредникам для сохранения плодов своих трудов я не воспринимаю как должное.

Объективность этого утверждения и соответствие действительности указывает на то что оно заслуживает статус "истины". И не только я это принял, все общество.

Деньги должны выполнять функцию меры стоимости, функцию средства обращения, функцию средства платежа и средства накопления. А то что деньги должны работать - это вовсе не факт и вовсе не принятая "всем обществом" истина. А то что это утверждение соответствует действительности - это просто, ИМХО, бредятина. Кто-то может считать, что деньги должны работать и заставлять их работать, но это вовсе не делает само утверждение истинным для всех.

А финансовые институты были созданы для того чтобы эти сбережения акумулировать и напрявлять в экономику.

Что делать с плодами своего труда, с собственноручно заработанными деньгами, человек сам будет решать. Захочет отдать их "в работу", отдаст, но это только его решение.

А что они в основном делают сейчас? Деньги предназначеные для инвестирования направляют на спекулятивные операции.

Это отклонение от темы. Речь не об инвестициях, а о простом сохранении покупательной способности. Чтобы результаты труда "фермера" не обесценивались.

Все иное - это обман этих людей.

В том числе и спекуляции на золоте, и заявления аналитиков о его росте. Только с лагом по времени.

Альтернатива, ИМХО, еще хуже.