Вопросы юристу по недвижимости

roman tr.

яке відношення має БТІ до вчинення правочину

таке саме як і нотаріус. в правовому значені.
реєстрація в БТі це є свого роду етап договору, тобто, сторони досягли згоди по істотних умовах, сторони прийшли до нотаріуса, і підписали в його присутності договір, покупець зареєстрував цей договір в БТІ, тільки після цього договір набув чинності, і створив правові наслідки для сторін.
Ну не будьте Ви Будівельником.

roman tr.

яке відношення має БТІ до вчинення правочину

таке саме як і нотаріус. в правовому значені.
реєстрація в БТі це є свого роду етап договору, тобто, сторони досягли згоди по істотних умовах, сторони прийшли до нотаріуса, і підписали в його присутності договір, покупець зареєстрував цей договір в БТІ, тільки після цього договір набув чинності, і створив правові наслідки для сторін.

ваша думка повністю суперечить вимогам ст.334 цк. сходіть на книжковий ринок, відкрийте науково-практичний коментар до ЦК і подивіться, що там написано. а ще краще, висловіть свою думку, наприклад, на юридичному форумі ліга.нет. почуєте багато цікавого відносно якості своїх юридичних знань на жаль, місцева публіка не здатна належним чином оцінити ваш юридичний геній.

3-4. Особливий порядок виникнення права власності на майно передбачається для до­говорів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. З коментованої статті право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріаль­но, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч. 4 ст. 334 ЦК).

Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу України за ред. Є.О. Харитонова 2007р. (ст.1 - ст.690) » Глава 24 Набуття права власності (ст.328 - ст.345)

roman tr.
Завдяки Вам знову перечитав коментар до ЦКУ.
Харитонов, якщо не помиляюсь Одеська ЮрАкадемія, не аргумент.
Попався під руку коментар авторського колективу під керівництвом Довгерт А.С.
щоб не наводити довгих цитат стор. 436, де ще раз підкреслено різницю між реєстрацією договору, і реєстрацією майна (наприклад зброї , автомобілів). А також зазначено, що щодо окремих речей, а в даному випадку нерухомого майна, слід керуватись ст. 182 ЦКУ, як спеціальною нормою законодавства.
Крім того ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
І тут ми бачимо пряму відповідь на поставлене питання:
ч. 3 ст. 3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":
"Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації."
Інших аргументів не знаю.

roman tr.

сходіть на книжковий ринок, відкрийте науково-практичний коментар до ЦК і подивіться, що там написано.

я думаю, що це більш актуально для Вас.

roman tr.

сходіть на книжковий ринок, відкрийте науково-практичний коментар до ЦК і подивіться, що там написано.

я думаю, що це більш актуально для Вас.

не маю наміру продовжувати спір. на мою думку, цивільний кодекс має вищу юридичну силу, ніж наведений вами закон, який все одно не працює (оскільки держорган реєстрації прав до цього часу не створено, а його функції виконуює БТІ на підставі Тимчасового положення). ст.334 чітко привязуює момент виникнення права власності до державної реєстрації договору (правочину). так само, як і момент припинення права власності у продавця привязано до "відчуження власником свого майна" (ст.346 цк). важливим є момент переходу до покупця ризику випадкової загибелі речі, який звичайно співпадає із моментом передання майна і, знову ж таки, відповідає вимогам ч.1 ст.334. продавець не несе ризиків загибелі майна після передання майна покупцеві, а значить і права власності у нього бути не може. а раз воно не у продавця, значить у покупця, оскільки в повітрі воно знаходитись не може. немає жодної правової норми, яка б ставила факт вчинення правочину в залежності від БТІ. в статті 182 ЦК не має жодного слова про те, що відсутність реєстрації прав на нерухомість впливає на повноту цих прав, які набуваються за договором. навіщо по вашому було створено Державний реєстр правочинів, якщо він не має юридичного значення? (питання риторичне, відповідати не обовязково)

roman tr.
в більшості випадків - кожен залишається на вихідних позиціях.
я свою думку обгрунтував ст. 334 і 182 ЦК, а також спеціалізованим, чинним нормативно правовим актом.
вам, як магістру права, напевно відомо про ієрархію нормативно - правових актів. як відомо і те, що не тільки кодекс має перевагу перед законом, а й спеціальна норма має перевагу перед загальною. власне ця норма і була процитована.
діє закон чи ні, це одне питання, а те, що він є чинним, і в ньому чітко дано визначення моменту виникнення права власності на нерухоме майно - це зовсім інше.
власне, і коментар ЦК дає аналогічну відповідь.
процитований вами коментар віднесемо на власне переконання автора. Зважаючи на те, що Одеська юракадемія, це не КНУ Шевченка, і не Харківська юракадемія, і не Могилянка, то брати до уваги таку думку не бачу підстав.

я свою думку обгрунтував ст. 334 і 182 ЦК,

ви будете здивовані, але я теж я вважаю, що вказана вами норма не є спеціальною відносно ст. 334, оскільки прямо їй суперечить. да і вказана мною практика Верховного суду теж обгрунтована подібною логікою.

roman tr.
користувач kiynka навела вам іншу практику.
я думаю, що вся дискусія зводиться до різного бачення виникнення права власності і вчинення договору купівлі продажу.
можливо я чогось не розумію, але важко двояко розуміти таку норму:
"Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої
реєстрації. "

roman tr.
користувач kiynka навела вам іншу практику.
я думаю, що вся дискусія зводиться до різного бачення виникнення права власності і вчинення договору купівлі продажу.
можливо я чогось не розумію, але важко двояко розуміти таку норму:
"Якщо договір про відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої
реєстрації. "

так, йдеться саме про державну реєстрацію договору, а не державну реєстрацію права. де ви там бачите вимогу державної реєстрації права власності - я не розумію.

roman tr.
добре, якщо в період між посвідченням договору в нотаріуса, і реєстрацією його в БТІ, звернутись до БТІ за одержанням витягу, хто згідно державного реєстру буде власником майна?