Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ув. detroytred, или некоторые (почти все) из моих вопросов - идиотские, или Вы избегаете ответов на, неудобные для Вас, вопросы? А может просто времени нет. В общем не обращайте внимания, ставить Вас в неловкое положение не хотел, хотя поставил)))

Без проблем.
Уточните вопросы.

Спрашивающий всегда выдает уровень своих знаний (осведомленности). Наверно позже. Если позволите, буду уточнять по мере необходимости. Буду стараться более читать, чем писАть

Понятно что не Всевышний (ИМХО), но тогда кто определяет "Общественно-необходимые затраты при данных общественных условиях"?

"Степень субьективности." Очень много допущений. Это не допустимо для науки. Экономика ж претендует на научность))) Но с таким подходом в физике, например, был бы жах.

Опять же - степень обьктивности. То есть относительность.
Она же есть и в физике. И в довольно существенной степени в очень многих понятиях и законах. Например, "целое" тело - для микрочастиц оно не "целое", ведь они свободно проходят через него, так расстояния между атомами велики. с точки зрения микрочастиц.

В физике очень много относительного.
Точно также (только в большей по сравнению с физикой степени) относительна и экономика.
И даже нужно говорить не о "много допущений", а о конкретизации, условиях применения.

Вы запутались ...

Угу Пошел распутываться)))

извиняюсь. я не в таком смысле употребил "запутались". ни в коем случае не хотел ..
Виноват обьясняющий ..

Но поймите и меня: я высказываю свои мнение, свои мысли, а не ставлю целью обьяснять. в большинстве случаев.

МВФ опубликовал исследование, посвященное политике стимулирования экономического роста за счет увеличения госрасходов. Дискуссия относительно влияния госрасходов на национальный валютный курс имеет долгую историю. В теории, в краткосрочной перспективе госрасходы завышают валютный курс — однако впоследствии происходит возврат к его изначальному уровню. Ряд новейших исследований опровергли это предположение, доказав, что рост госрасходов (или госпотребления, как трактует их неоклассическая макроэкономика) приводит к занижению курса. Так, исследование аналитиков МВФ показало, что единого правила не существует: приведет ли вливание средств государства в экономику к занижению или завышению курса, зависит от характера господдержки, сферы бизнеса, в которую она будет направлена, а также общей налоговой политики государства.

Прежде всего, авторы отметили ключевое различие влияния на валютный курс самого направления финансирования в зависимости от стимулирования производства торгуемых товаров (не имеющих экспортных ограничений) или выпуска товаров, которые потребляются в стране-производителе. Так, в случае торгуемых товаров их производство мгновенно увеличивается, но вместе с ростом спроса государства растет и цена, приводя к снижению покупательной способности денежной единицы — то есть снижению реального валютного курса. В это время сжимается общее потребление — из-за занижения курса импортные товары становятся относительно дороже. В долгосрочной же перспективе валютный курс завышается ввиду того, что рынок приспосабливается к госрасходам (удовлетворяя возросший спрос новым предложением), а относительное увеличение доли торгуемых товаров ведет к увеличению положительного сальдо торгового баланса и как следствие — к укреплению национальной валюты.

В случае с увеличением госрасходов на закупки неторгуемых товаров в краткосрочной перспективе складывается диаметрально противоположная ситуация: укрепление нацвалюты вызывает рост потребления за счет дешевеющего импорта. Но на этом фоне снижается относительная доля выпуска торгуемых товаров в экономике, происходит ослабление обменного курса, и в долгосрочной перспективе из-за роста цен на импортные товары ресурсы постепенно возвращаются в торгуемый сектор. В итоге динамика валютного курса принимает U-образную форму, а субсидирование производства ведет к таким же эффектам, как увеличение госрасходов в неторгуемый сектор: так как субсидии выделяются для повышения его конкурентоспособности.

Влияния госрасходов на курс непосредственно зависит и от того, за счет каких источников финансируется увеличение госрасходов. В случае с увеличением фиксированных налогов ситуация, рассмотренная выше, не меняется. В случае увеличения налогов на производство торгуемого сектора, валютный курс снижается как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, и наоборот. В рассмотренной модели эффект увеличения госрасходов с 4,6 до 6% ВВП привел к изменению курса в среднем вдвое, то есть к значительному укреплению национальной валюты. При этом все три типа господдержки сказались на долгосрочном увеличении общего потребления и ВВП, провоцируя "сжатие" неторгуемых секторов относительно торгуемых. Отметим, в РФ (по данным ВШЭ) только доля госзаказа в ВВП за последние семь лет увеличилась с 5 до 10% ВВП. Впрочем, оценок давления такого уровня госрасходов на курс рубля в исследовании не приводится.

председатель правления Промсвязьбанка АРТЕМ КОНСТАНДЯН

— В недавно одобренной пятилетней стратегии Промсвязьбанка говорится о том, что вы планируете повысить рентабельность капитала до 25%. Но это для вас немыслимый уровень, ведь максимальный за всю историю был в 2005 году — 17,7%. Каким образом вы такую рентабельность собираетесь получить?

— Я думаю, что по итогам 2011 года мы должны показать более 10%. В этом году я ожидаю, что будет на уровне 15%. Но самый тяжелый путь от 20% к 25%. Потому что именно на этом последнем участке нужно будет очень серьезно повышать эффективность, увеличивая доходность и снижая издержки по всем линиям бизнеса. До 15% мы дойдем просто за счет увеличения доли более маржинального бизнеса в портфеле. В этом году мы планируем увеличить розницу на 70%, в то время как общий портфель банка, я думаю, вырастет на 15%.

— У других проблемы с ликвидностью, а вы не испытываете в ней недостатка? У вас какие-то особенные источники фондирования?

— Мы очень традиционны в своих подходах к фондированию. Его основа — депозиты, 2/3 наших пассивов — это вклады корпоративных и розничных клиентов.

— Но это самые дорогие пассивы из всех возможных...

— За стабильность действительно приходится доплачивать. Но в структуре вкладов у нас только где-то 35% — розница, остальные 65% — корпоративные клиенты, а они существенно дешевле. Кроме того, несмотря на достаточно непростую ситуацию на рынке этой осенью, Промсвязьбанк смог привлечь синдицированный кредит на $350 млн на один год по ставке LIBOR плюс 1,9%.

— Тем не менее вы достаточно резко повысили ставки по розничным вкладам, почти на 4 процентных пункта в конце прошлого года...

— Мы повышаем ставки, как все, и ориентиры для нас — ставки госбанков.

— На фоне ситуации с ликвидностью в четвертом квартале началась нешуточная борьба банков уже за вклады корпоративных клиентов. Вы повышали ставки, чтобы удержать текущих и привлечь новых клиентов?

— Борьба за клиентов действительно была, потому что корпоративные депозиты — самый большой сегмент пассивов для большинства крупных банков. В ралли принимали самое активное участие госбанки. Обычно у госбанков преимущество на активной стороне, так как они могут кредитовать дешевле, а мы выигрываем на пассивной, потому что можем платить по привлеченным средствам немного дороже. Осенью госбанки стали переигрывать нас и на пассивной стороне. Но мы свое все равно берем.

- В момент, когда крупнейшие игроки оказались неспособны полностью удовлетворить спрос, не было ли ощущения реванша у частных банков? В 2010 году госбанки зажимали вас, а сейчас вы можете отвоевать утраченные позиции...

— Ну, все-таки было бы наивно думать, что позиции госбанков ухудшились по сравнению с частными игроками. Да и далеко не у всех частных банков идеальная ситуация. И потом, нам важно, чтобы у всех все было хорошо — и у Сбербанка, и у ВТБ, потому что малейшее ухудшение положения у соседа может спровоцировать общую панику и негативный настрой к сектору. По-прежнему конкурентное преимущество частных банков — вчера, сегодня и завтра — лежит за пределами области процентной политики. Это области скорости принятия решений, качества сервиса, удобства, новых продуктов. Только в этом. И наша премия по ставкам по сравнению с госбанками — именно за эти преимущества.

— Разговоры о скорости, качестве, новых продуктах стали общим местом для всех частных банков. Хочется понять, что конкретно стоит за этими красивыми словами в вашем конкретном случае?

— Частным банкам стало жить сложнее, и, наверное, эта ситуация в ближайшее время лучше не станет, но тем не менее будущее у нас есть. Например, мы запустили уникальные среди российских банков публичные стандарты качества, где четко установлено время дозвона в колл-центр или ожидания в офисе. Это то, что нас выделяет на фоне госбанков. Я не хочу сказать, что госбанки плохо работают, но та низкая цена, которую платит заемщик, в том числе плата за гораздо больший объем документов, сроки работы, которую заемщику нужно проделать, чтобы получить кредит.

Требования большего объема документов, более длинные сроки рассмотрения заявок можно оценивать как более вдумчивый подход к оценке платежеспособности клиента...

— Количество чиновников, приходящееся в нашей стране на душу населения, отнюдь не говорит о качестве государственного управления. Бюрократия вообще не показатель эффективности.

Когда речь идет о таких банках, как Промсвязьбанк, контролирующие акционеры которого имеют ряд других бизнесов, всегда возникает вопрос о том, как эти бизнесы пересекаются с деятельностью банка и насколько велика доля зависимости их от банка и банка от них.

— Промсвязьбанк — это отдельный бизнес-проект наших акционеров. Но мы, конечно, работаем с другими компаниями наших акционеров. Исторически доля пассивов от них минимальна — менее 1%. Что же касается кредитования связанных сторон, то оно было всегда и во время кризиса возросло, хотя за последний год динамика несущественная. Мы строго выдерживаем долю не более 25% от капитала банка по Базелю. Стратегически мы настроены на уменьшение этой доли, но боюсь, что рыночная ситуация не позволит сделать это быстро.

— Почему сейчас они не могут перекредитоваться в других банках?

— Этот вопрос не имеет такого простого ответа. Когда будет рост экономики, мы будем расти в рыночных сегментах. В кризис, когда особо некого было кредитовать, мы считали не самой неправильной позицией размещать средства в компаниях своих акционеров. В хорошей рыночной ситуации наши подходы к кредитованию связанных сторон будут жестче. Если экономика пойдет в рост, появятся возможности финансирования и рефинансирования этих компаний в других банках. Акционеры эту позицию разделяют.

Российские наблюдатели-конспирологи уже строят разные сумасбродные версии касательно ареста почти главного банкира мира. Согласно одной из таких версий, за расправой над Стросс-Каном может стоять президент Франции Николя Саркози, который в результате лишается ключевого соперника на выборах-2012. Как раз в воскресенье, утром которого шеф МВФ отправился вместо Парижа / Берлина (как тут не вспомнить явление Кисы Воробьянинова в дворницкой с алмазным дымом) в полицейский участок, газета Journal du Dimanche опубликовала результаты свежего социологического опроса (данные за 10–12 мая 2011 г.) авторитетного института IFOP. Согласно этим данным, [b]на выборах весной 2012 г. Стросс-Кан как представитель Социалистической партии выиграл бы первый тур выборов президента Франции, получив 26% голосов. Причем Николя Саркози даже не вышел бы во второй тур (21,5% голосов) – женским соперником любвеобильного старика стала бы лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен (22%).
[/b]
И вот – такая трагедия. Карты французских выборов спутаны. Соратники Стросс-Кана по партии призывают соблюдать презумпцию невиновности и немного картинно сожалеют о случившемся. Мартин Обри, формальная председательница социалистов, дочь экс-главы Еврокомиссии Жака Делора и сама потенциальный кандидат в президенты, сказала, что известия из Нью-Йорка стали для неё громом с ясного неба. И призвала социалистов к единству на фоне попытки изнасилования. Сеголен Руаяль, социалистический конкурент Саркози на выборах-2007, дала понять, что могла бы использовать проблемы директора МВФ для усиления своей собственной кандидатуры, но не станет. А бывший гражданский муж г-жи Руаяль, ветеран партии Франсуа Олланд, тоже (бесплодно) мечтающий о Елисейском дворце, подчеркнул, что случившееся в нью-йоркском Sofitel не похоже на Стросс-Кана, каким он знал его много лет. Но раз случилось – значит, случилось.

Представители других политических сил не стали впадать в ложную корректность. Франсуа Байру, кандидат-центрист, не вышедший в 2007-м во второй тур, заявил, что случившееся со Стросс-Каном оскорбительно для всех женщин и ужасно для имиджа Франции. Но самой прямой оказалась (кто бы сомневался!) Марин Ле Пен: по ее словам, «дело и обвинения означают конец президентской кампании [Стросс-Кана] и, скорее всего, побудят МВФ заставить его покинуть нынешний пост». Коротко и ясно, ни убавить, ни прибавить.

Кто выигрывает от случившегося больше: г-н Саркози или г-жа Ле Пен – это ещё большой вопрос.

Но есть и главный, четвёртый урок. Не для российской элиты, а вообще. Похоже, Международный валютный фонд на время остаётся без высшего руководства. Доминик Стросс-Кан влип в труднопоправимый скандал, а его первый заместитель американец Джон Липски еще накануне скандала заявил, что уходит в ближайшем августе. Как сердцем чувствовал. Нет, дело не в том, что теперь главой МВФ может стать не европеец, а человек из Индии, Китая или Бразилии. (Стросс-Кан на посту директора добивался увеличения роли и влияния в Фонде этих стран).

А в том, что надо вообще посмотреть внимательней на роль МВФ. Который давно превратился в благосклонного кредитора и, таким образом, мощнейший инструмент поддержки – коррумпированных, заведомо неэффективных правительств. Причем сначала МВФ дает этим правительствам безответственные рекомендации, каковые зачастую невозможно выполнить без чрезмерного риска для экономической жизни. А потом – помогает своим заемщикам не возвращать долги, а главное – не отвечать на вопросы, как именно расходовались кредитные средства.

МВФ, практически не подотчётный никаким избирателям / налогоплательщикам, – характерный пример субъекта постмодернистской модели власти, предполагающей право принимать решения и распоряжаться огромными активами, включая судьбы целых стран и народов, без какой бы то ни было формальной и фактической ответственности за результаты отправления этой власти.

З.ы. На примере Строс Кана крупный капитал показал всем чиновникам, что чиновник есть чиновник. Самостоятельной роль его ограничена. Если не устраивает, то будет уничтожен.

Обьективно наблюдаем следующее: с каждым десятилетием цена товара все ближе именно к меновой стоимости.
Золото на бусы уже не меняют. Большой % прибыли все труднее получить.

Не согласен! Меняют, и ещё как! И прибыли хватает.

А в дальнейшем встанет еще и проблема ограниченности ресурсов.

Этой проблеме сотни лет. Ресурсы всегда ограничены при чрезмерном потреблении.

Есть "производительность" родника. Вот проблеме, когда пьют из родника больше, чем он "производит", но можно подождать и он наполнит колодец, или снизить постоянное потребление, вот этой проблеме сотни, даже тысячи лет. Но проблема "пересох родник, замулило" - это новое, это может быть впереди.

Проблема возникла вместе с переходом на невосполнимые ресурсы. А с увеличением числа потребителей все ресурсы становятся невосполнимыми.

Я просто не понимаю, на чем зиждется вера, что сознание человека изменится так, что ему не будут присущи все его теперешние черты, все то, благодаря чему он "возник", развился и существует.

За 5 тысяч лет не изменилось. Пора эволюционировать.

Ну и само золото тоже разную стоимость имеет.

Маркс творил в те годы, когда золото было богом.

Я просто не понимаю, на чем зиждется вера, что сознание человека изменится так, что ему не будут присущи все его теперешние черты, все то, благодаря чему он "возник", развился и существует.

За 5 тысяч лет не изменилось. Пора эволюционировать.

Нельзя сказать:"Все, пора!" И начать эволюционировать.

З.ы. Тем более, что эволюционировать можно в направлении не от: завистливости, расточительства, властолюбия, ленности, чванства, перманентного истребления себе подобных и т.д., а в направлении усовершенствования этих качеств. Хищники и их жертвы эволюционируя совместно, развиваются часто в противоположных направлениях.
З.ы.ы. Правда нужно отметить, что законы эволюции нами попраны. Раньше в каждой семье - от пяти детей было и выживали (участвовали в дальнейшем воспроизводстве) лучшие, а сейчас - один, и его ценность для будущего человечества, зачастую, заключается лишь в его "единственности". Т.е., судя по всему, темп эволюционного развития человечества должен существенно снизиться.