Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
Ex-banker написав:aleksalt ну как вам сказать... банк где рисками занимались исключительно менты (вами любимая сб) и юристы через договора поручительства с собственниками - да думаю это не лучший пример. фин анализ там отсутвовал в приницпе. я ж не против, что в то время такая работа с рисками "работала". просто ставить это в пример и говорить, что риски УСБ дураки, и вот вам верная модель работы - правэкс - это имхо не очень верно
А почему бы вам не сказать правду(о которой, не только эксбанкиры в курсе ). Похоже, залоги под данные кредиты с самого начала были с душком, просто заемщики откатили денежек принимавшим решения банкирам и те закрыли глаза на все неудобное, да еще и не внесли небось залоги в госреестр (ГРОДИ), без заглядывания в который ни регистратор ни нотариус не работают (ибо сделки проведенные с имуществом висящем в данном реестре, с кем угодно кроме кредитора, любой суд отменит в 5 минут, а против их допустившего - откроют уголовное дело). А когда заемщики решили их послать и неплатить, начали публичный вой, ибо крыть по фактам - нечем. Так что не надо про белых и пушистых банкёров и исчадий ада - заемщиков. И Отцу-героину (Папе Франко и Джани ), надо не Янеку конючить, а в своем хозяйстве крыс выводить. Или они ему откатили?
В начале апреля из Вены на имя президента Виктора Януковича пришло тревожное письмо, подписанное главой подразделения банковской деятельности группы в Центрально-Восточной Европе Джанни Франко Папа
интресные типочки... выдали кредит... взяли на себя риск, за который получают плату в виде % ставки. как кредит не отдают так Президент разберайсся!.
залоги оформлял кто? документы анализировал кто?..вопросы к юр. отделу банка. Раз были основания признавать договора купли-продажи заключеныыми между бывшимы владельцами имущества и нынешними залогодателями то куда смотрели юристы банка? знали о риске? советом/комитетом банка риски утраты предмета ипотеки был принят? в чем тогда проблемы? вообще обарзели...кинули их и правильно сделали.
Самым логичным в сложившихся обстоятельствах было бы системное решение, которое бы защитило интересы всех добросовестных инвесторов от подобных прецедентов.
большей глупости сложно придумать. каждый случай обжалования кредитных соглашений имеет свою уникальную юридическую подоплеку. грести всех под одну гребенку - как минимум необъективно.
неужели все забыли, как до 2008 года банки раздавали кредиты всем подряд под любые залоги, лишь менеджеры могли снять с заемщика свой откат? дальнейшая судьба задолженности никого не интересовала.
Cricetus cricetus написав:тот, кто считает вывоз в лес адекватным методом ведения бизнеса должен быть готов к ситуации, когда сам окажется в багажнике.
оно то так, но такие методы уже давно канули в лету. сейчас вместо багажника - кабинет следователя, а вместо "крыши", вымогающей деньги - суд.
Black_C Т.е. вы правда думаете, что вы капитан проницательность, а кредит с подобным лимитом мог буть выдан, при том, что залоги не внесены в реестр. Если б хотели себя подставить, сделали б уж точно не так. Думаю г-н тимонькин намекает, что суды выносили странные решения. В любом случае мы с вами об этом не знаем.
aleksalt написав:Мой преподаватель банковского дела, которого я очень уважаю 10лет управлял харьковским филиалом Правексбанка - у него не было ни единого невозврата кредита,- и это в лихие 90е годы! Если банкиры взяли откат - то кто им виноват? В.И.Лернер (чей пример я привел) тщательно подбирал кадры в службу безопасности банка, перед выдачей кредита они по каналам МВД/СБУ пробивали фирмы, желавшие взять кредит. Цель - определить конечного бенифицира (то есть реального владельца фирмы), после разговора с ним, а не с директором-фунтом, решался вопрос о выдаче кредита. Был правда и у него один "дюже вумный" - хотел кинуть, но после того как в лесу повисел на ветке вниз головой энное время, - быстро осознал пагубность своей хитрости для собственного здоровья и жизни. С волками жить- по волчьи выть - это закон бизнеса эдесь.
В лихие 90-е кредитов не сильно много выдавалось! А если служба безопасности банка крепко с бандитами была связана (что в те времена - норма жизни) - думаю что этому банку легко удалось бы добиться и 120% возвратности кредитов помимо процентов и комиссий! Вот ты назови сейчас хоть 1 банк, который активно кредитовал, и не имеет сейчас невозвратов! И не надо считать что тот банк был уникалом в плане выяснения прямых собственников! Как минимум для крупных банков - это стандартная процедура! А в наших условиях вычислять бандитов в бизнесе - глухой вариант! У нас нет крупного бизнеса, построенного честным путем!
Angry Birds написав:Black_C Врядли французские папы Франко и Джани об откатах знали. Ну просто не могут они в принципе участвовать в украинских мутных схемах.
неприятно вас разочаровывать, но еще как участвуют! Они не сильно отличаются от наших, просто лучше умеют лицемерить, так что даже иногда начинаеш им верить.. А потом разочаровываешся. А если приехали работать к нам в "дикие земли", то это вообще аут. Цивилизованность, законопослушание, строгие католические моральные ценности - сползают очень быстро. И на выходе имеем еще то голодное животное.. но с понтами о собственной богоизбранности. Знаем, проходили не раз (да и сейчас такое в контре сидит, ссылочник почетный )
Адам Смит написав:Но как правило на это элементарно не хватает времени, поэтому в большинстве банков эту работу спускают на тормозах с предсказуемым результатом.
Пардон, но на кредит в 200 лямов зелени время все же надо находить, мой приятель работал в СБ банка - ему прямо говорило руководство: не трать время на разную мелочь типа бюджетного авто в кредит, потери банка на таких кредитах окупаются за счет крупных займов, а вот их то и надо пасти постоянно.
Есть определенный норматив на регулярность проверок залога! Для недвижимости это 1 раз в 12 месяцев! Делать чаще = удорожание кредитов и вообще бессмысленно! Пускай проверяли бы ежемесячно! И что? Заемщик знает график проверок и вполне способен уложиться в отведенный срок и получить все необходимые бумажки в судах! К тому же реакция банка ограниченна в таких ситуациях! Ну нет в банках спецназа, который бы в течении рабочего дня выехал, пресек незаконные действия и строгий выговор выговорил!
Ex-banker написав:Black_C Т.е. вы правда думаете, что вы капитан проницательность, а кредит с подобным лимитом мог буть выдан, при том, что залоги не внесены в реестр. Если б хотели себя подставить, сделали б уж точно не так. Думаю г-н тимонькин намекает, что суды выносили странные решения. В любом случае мы с вами об этом не знаем.
Зовите меня лучше - капитан очевидность! Я хоть не банкёр, но чуток поболе обычного обывателя знаком с вашей внутренней кухней (когда с одной банкой бодался за свои вклады - достаточно глубоко в инсайд нос совал. Да и приятель у меня имеется, бывший банкир(и неплохо на областном уровне стоял), много он интересного рассказывал о ваших фокусах без без озвучки конкретных лиц, сумм, сделок. Так, об общепринятых у вас схемах.). почти уверен, что это был не один кредит, а целая серия. Выдранная к тому же на разные афилиированные с заявленным ответчиком юрлица. Их сумму вы и пытаетесь сейчас выдать за лимит единственного в 200лямов. В реестр, залоги могли быть не внесены по многим причинам: Банкиры понимали их паленость(т.е. полное несоответствие залогов минимальным требованиям)и не хотели светиться. Те же самые залоги хотели использовать еще раз под другие кредиты(как это у вас называлось - "перекредитовочка"? ). и наконец, потому что они уже там были, но под другими обязательствами. Себя подставлять не хотели, но жаба, как всегда - победила. Думали что столь солидный клиент - не кинет. А у клиента другая правда -"я вам ур** на лапу дал? Ну и хватит, че я должен лишние деньги платить, если можно отморозится как другие соседи? Вы бабки взяли - вы и выкручивайтесь.". Думаю не суды выносили странные решения(хотя и это явно имело место быть), просто у банкиров не все в порядке с требуемой документацией, и рыло в пушку слишком явно торчит. Та что не надо сказочек о благородных банкирах и подлых заемщиках, судьях нотариусах. Все там заляпаны!
Ex-banker написав:aleksalt ну как вам сказать... банк где рисками занимались исключительно менты (вами любимая сб) и юристы через договора поручительства с собственниками - да думаю это не лучший пример. фин анализ там отсутвовал в приницпе. я ж не против, что в то время такая работа с рисками "работала". просто ставить это в пример и говорить, что риски УСБ дураки, и вот вам верная модель работы - правэкс - это имхо не очень верно
А почему бы вам не сказать правду(о которой, не только эксбанкиры в курсе ). Похоже, залоги под данные кредиты с самого начала были с душком, просто заемщики откатили денежек принимавшим решения банкирам и те закрыли глаза на все неудобное, да еще и не внесли небось залоги в госреестр (ГРОДИ), без заглядывания в который ни регистратор ни нотариус не работают (ибо сделки проведенные с имуществом висящем в данном реестре, с кем угодно кроме кредитора, любой суд отменит в 5 минут, а против их допустившего - откроют уголовное дело). А когда заемщики решили их послать и неплатить, начали публичный вой, ибо крыть по фактам - нечем. Так что не надо про белых и пушистых банкёров и исчадий ада - заемщиков. И Отцу-героину (Папе Франко и Джани ), надо не Янеку конючить, а в своем хозяйстве крыс выводить. Или они ему откатили?
По поводу СБ - в каждом крупном банке есть такое подразделение, и без его выводов ни один кредит не выдается. За средние и мелкие банки не говорю - не работал в таких! Ну и помимо того - юристы, залогововики и оценка бизнеса. Ипотека заводится не в ГРОДИ (это движимое имущество, и не носит запретительный характер, а лишь устанавливает первоочередность взыскания в суде), а в Державний реєстр Іпотек и Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. И таки да, ни одна сделка не может быть оформлена если туда не заглянуть. Вносится запись туда нотариусом в момент подписания Ипотеки и в дальнейшем контролируется Нацбанком при проверках. По сути это настолько обязательнывй документ, как подпись клиента на договоре залога! И я готов спорить на любые деньги что и в данной ситуации с этим было все в порядке! PS. От Тимонькина либо от Папы спор на сумму в 200 лям не приму - т.к. документы у них, что хотят то и сделают!
Ex-banker написав:aleksalt
). Похоже, залоги под данные кредиты с самого начала были с душком, просто заемщики откатили денежек принимавшим решения банкирам и те закрыли глаза на все неудобное, да еще и не внесли небось залоги в госреестр (ГРОДИ), без заглядывания в который ни регистратор ни нотариус не работают (ибо сделки проведенные с имуществом висящем в данном реестре, с кем угодно кроме кредитора, любой суд отменит в 5 минут, а против их допустившего - откроют уголовное дело). А когда заемщики решили их послать и неплатить, начали публичный вой, ибо крыть по фактам - нечем. Так что не надо про белых и пушистых банкёров и исчадий ада - заемщиков. И Отцу-героину (Папе Франко и Джани 
Ну и помимо того - юристы, залогововики и оценка бизнеса.
