alyak написав:Хорошо , а ПОЧЕМУ упал кредитный портфель , банком надоело давать кредиты , солят ? Денег стало больше или меньше в распоряжении экономики после сокращения кредитования ? КОЛИЧЕСТВО залогов говорит о том что КОЛИЧЕСТВО заемщиков стало больше и те кто вчера не нуждались в кредите сегодня нуждаются . Те кто не может сказать - кому должен - ждут и надеются . Т.е. мелкота . Осушение океана сначала начинается с самых мелких глубин . .
По практике скажу что причины следующие: 1. Кредитный портфель упал потому что ставки стали неподьемные для многих сфер бизнеса, бизнес предпочел погасить кредиты чем их тянуть. Ранее бизнес спасался кредитованием в долларах, сейчас же эту лавочку прикрыли, а работать с рентабьельностью 30% не каждый бизнес себе позволит. 2. Банки менее охотно кредитуют. Во первых хотябы по тоу причине что бизнес а рентабьельностью 30%, белой рентабельностью, реально мало. А зачем давать заведомо невозвратные кредиты? Во вторых - економика явно из кризиса не вышла, потому и бума нет. Залоги: 3. Ну и что важно. В 2009 году, да и последующих многие банки показали огромные убытки, фактически списав проблемную задолженость. То есть уменьшив кредитный портфель. При чем в данном случае все "залоги" остались. И тут есть ваша логика, вы видите реальный кредитный портфель лучше по залогам. Но динамику кредитования по залогам не увидишь, именно потому что проблемные остаються. 4. С 2009 года Банки в разы увеличили нормативы обеспечения. На один и тот же кредит бизнес и физ лица вынуждены были надавать залога в 2 раза больше чем напроимер в 2008 году. И вот отсюда получаем уже другую картину. Картинка залогов наоборот не показывает ничего - уровень задолжености может как вырасти так и упасть. 5. Это не причина, это как факт. В 2010 и 2011 году пару раз пришлось бегать по нотариусам банально снимать залоги, которых уже много лет не существует, потому что почему то в базах они висели. Была такая практика у нотариусов почему то. Автоматично не снималось, и многие залоги реально не существует. Например у меня в залоге депозит и сумма на депозите в банке когда самого депозита уже давно нет, деньги все сняты и так далее. Банки тоже не снимали такие залоги, и в базах они спокойненько висят.
Это я к тому что я почему то не просматриваю давление на валюту в этом году через призму задолженостей по кредитам. В 2008 - да несомненно, но не в 2012 году. ИМХО
alyak написав:
vmlevchuk написав:Может вы анализируете внешние заимствования. Вот нашел анализ внешних заимствований.
Вроде можно использовать. Так вот тут да видно что заимствования растут. Где то процентов на 15%. Критично ли? Не думаю.
Тут опять же неполно - 2012 - 124 млрд долл . И в основном за счет роста госдолга . И нужно накладывать сумму ЗВР .
vmlevchuk написав:Как бы мы не считали, все равно все показывает что трескаеться. И ВВП, и внешние долги, и торговое сальдо. Вопрос весь не "будет, не будет", а "когда".
и вопрос "когда" заполитизирован . Нужно по уму в том году , в этом году еще заиграться осталось , типа стабильность на выборы , так потом можно и дефолт объявить.
vmlevchuk написав:По практике скажу что причины следующие: 1. Кредитный портфель упал потому что ставки стали неподьемные для многих сфер бизнеса,
а почему они стали неподъемными ? Почему они вообще такими стали . На депозит один из банков брал 26% годовых . От избытка денег у тех у кого они есть ?
тут как ни крути - причина - монетарная политика - все что могли выжали . Выжимали валюту , но через гривну . Нет запасов валюты у плохих экспортеров которые придерживают выручку . Они ее давно уже перевели в гривну и проели . Это был предыдущий козырь.
vmlevchuk написав:По практике скажу что причины следующие: 1. Кредитный портфель упал потому что ставки стали неподьемные для многих сфер бизнеса,
а почему они стали неподъемными ? Почему они вообще такими стали . На депозит один из банков брал 26% годовых . От избытка денег у тех у кого они есть ?
тут как ни крути - причина - монетарная политика - все что могли выжали . Выжимали валюту , но через гривну . Нет запасов валюты у плохих экспортеров которые придерживают выручку . Они ее давно уже перевели в гривну и проели . Это был предыдущий козырь.
Ну да все, верно. Ставки в 26% это последствия выжимания гривни для спасения "доллара" вернее выборов. Но выжимали гривну у всех, а не только у експортеров. На счет же валютных депозитов. Давайте представим себе простой експортный бизнес (теоретически). И так я имею валюьтную выручку, и имею потребности в гривне. Что мне делать с выручкой и что мне делать с моими потребностями. Варианта два: 1. Продать валюту - купить гривну 2. Взять кредит в гривне, валюту кинуть на депозит. Предположим ставка для експортера будет 24%, а ствка на валюту можна ожидать на уровне 8%. Итого в год мы теряем 18%. Мы с лихвой покроем убытки если доллар за год станет 9,28 грн. за дол. Если руковожство компании будет считать такой прогноз приемлимым - почему бы и нет? Да конечно можно еще дисконтировать и просчитывать риски и поправки, но это все для финансистов - топ менеджер может на все это закрыть глаза и решить что лучше валюту хеджануть хотябы депозитной подушкой (особенно если еще есть импорт), раз другие методы в Украине отсутствуют.
Вот мы все говорим о падении и когда. А вот как вы оценивает размер падения?
vmlevchuk написав:5. «... предполагается, что затрачено лишь рабочее время, необходимое при данных общественных условиях производства... Если бы капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи входил бы, тем не менее, лишь общественно необходимый труд, т. е. рабочее время, необходимое для производства железных веретен». Давайте эту вот фразу разберем. Меня интересует, вы сами писали эту цитату, или копировали все таки? Потому как я не понял концовку. Какое "производства железных веретен"??? Мы вроде производим в примере пряжу, а не веретена.......Это или ошибка в цитате, или Маркс заговорился.
Это цитата Маркса. Веретена - это средство производства.
Маркс показывает, что стоимость товара (пряжи) произведенной золотыми веретенами определяется, исходя из того, что стоимость ЗОЛОТЫХ веретен для производства этой пряжи равна стоимости железных веретен. Так как общественные условия для производства пряжи - железные веретена. Все производят пряжу на железных веретенах. Естественно подразумевается - пряжа одинакова (что на золотых, что на железных). То есть товар обладает одинаковыми потребительными качествами.
Ещё можно перевести это: что стоимость определяется не трудом в конкретном случае, трудом - общественно необходимым. Если кто-то потратил больше труда на производство детали, чем общественно необходимо в данных условиях производства - то этот труд не отражается на стоимости.
Один таксует на Таврии, другой на Мерседесе. Получается по Марксу что стоимость проезда из точки А в точку В на Таврии и на Мерседесе одинакова? Это очевидный абсурд. Уравниловка. Коммунизм. На каждый товар найдётся свой покупатель. Поэтому определить интегральную стоимость труда по больнице - невозможно. Для этого необходимо учесть а) рыночные условия б)эффективность труда (которая у каждого своя) в)степень в которой в существующих рыночных условиях можно эффективно трудиться думаю все понимают, что даже самый эффективный таксист если станет в пробку - не сможет эффективно трудиться. Или если профессионалом будет руководить идиот, вряд ли профессионал сможет работать эффективно.
Эффективность труда не тождественна количеству работы, сделанной за единицу времени (мол если кто то работает дольше положенного то лишнее время не оплачивается).
2 курьера потратили на доставку пиццы одинаковое время - 8 часов. Один выбрал более дорогостоящие заказы и посетив 7 адресов - заработал 70 гривен, другой посетил 7 адресов но заработал всего 50 гривен. Кто из них эффективнее? Оба проработали одинаковое время и посетили одинаковое количество адресов. Пускай они проехали одинаковый километраж. Но всё равно в итоге заработали разные деньги...
Эффективность измеряется только заработанной суммой средств за единицу времени. Что мы собственно и наблюдаем "по жизни", у всех совершенно разные зарплаты и доходы. Страна бедная но много богатых. Бензин дорогой, но количество машин растёт. Безработица, а нормального работника - фиг найдёшь.
Был курс 4,7 стал 8 и ничего катастрофического не произошло. И 80грн/доллар будет, уверяю вас (после того как научатся считать по новому и жить в новых реалиях) ничего не произойдёт (вспомните гиперинфляцию). В Украину хлынут за подешевевшими товарами и продуктами. Базары оккупируют азиаты. Под появившийся спрос начнет развиваться производство, торговля, транспорт, сфера услуг. Понадобится дополнительные жилплощади складские помещения и торговые площадки. Стадионы Олимпийский, Металлист, Донбасс Арена отдадут азиатским челночникам. Деньги (в условиях инфляции в разы превышающей % по депозитам) станет зарабатывать очень легко, их будут охотнее вкладывать в товар (или прогуливать - все равно обесцениваются), они начнут оборачиваться быстрее. Так до тех пор пока опять предложение на рынке не начнет превышать спрос (другими словами, всё станет очень дорого). Быстрее будут перераспределятся доходы (от менее "эффективных" к более "эффективным" или от бедных к богатым), кто то продаст машину, а кто-то купит 2ю. Сказочно обогатятся экспортеры за ними начнет обогащаться власть, суды и другие рэкетиры. Цены на недвижимость резко пойдут вверх.... В Украине, где основные доходы не трудовые, не может быть по-другому! Что быстрее заработать (или наколядовать) 100 тыс у.е. или построить дом? Пока население бедное - национальная валюта будет недооценена. Всегда есть найдутся предприимчивые люди, которые смогут этим пользоваться. Если хоть в какой то сфере можно заработать 100 тыс у.е. быстрее, чем построить самому себе дом, то цена на недвижимость будет расти расти расти. Тут всё четко по Марксу - мерой стоимости недвижимости в Украине является время необходимое для "зарабатывания на квартиру" в наиболее доходных сферах экономики.
a7857845 написав: Один таксует на Таврии, другой на Мерседесе. Получается по Марксу что стоимость проезда из точки А в точку В на Таврии и на Мерседесе одинакова? Это очевидный абсурд. Уравниловка. Коммунизм.
Абсурд - это не понимать, что стоимость средств производства (в данном случае Таврии и Мерседеса) входит в стоимость произведенного товара (услуги), в данном случае в стоимость проезда.
Количество труда, затраченного на производство Таврии и Мерседеса, существенно различается
Также как и отличаются услуги: проезд на Таврии и проезд на Мерседесе.
З.Ы. Читайте внимательнее, в примере: "Естественно подразумевается - пряжа одинакова (что на золотых, что на железных). То есть товар обладает одинаковыми потребительными качествами." -- товар (услуга) обладает одинаковыми потребительными качествами. Проезд на Таврии и на Мерседесе не обладает одинаковыми потр. качествами.
Для Вашего примера подошло бы: проезд на Таврии обыкновенной и на Таврии с золотым поддоном картера (или выхлопной трубой). Или на Мерседесе обыкновенном и на таком же, но с золотым поддоном (выхлопной). Потребителю (т.е.) пассажиру от этого золотого наворота ... (но не путать с престижем...).
a7857845 написав: Один таксует на Таврии, другой на Мерседесе. Получается по Марксу что стоимость проезда из точки А в точку В на Таврии и на Мерседесе одинакова? Это очевидный абсурд. Уравниловка. Коммунизм.
Абсурд - это не понимать, что стоимость средств производства (в данном случае Таврии и Мерседеса) входит в стоимость произведенного товара (услуги), в данном случае в стоимость проезда.
Количество труда, затраченного на производство Таврии и Мерседеса, существенно различается
Также как и отличаются услуги: проезд на Таврии и проезд на Мерседесе.
З.Ы. Читайте внимательнее, в примере: "Естественно подразумевается - пряжа одинакова (что на золотых, что на железных). То есть товар обладает одинаковыми потребительными качествами." -- товар (услуга) обладает одинаковыми потребительными качествами. Проезд на Таврии и на Мерседесе не обладает одинаковыми потр. качествами.
Для Вашего примера подошло бы: проезд на Таврии обыкновенной и на Таврии с золотым поддоном картера (или выхлопной трубой). Или на Мерседесе обыкновенном и на таком же, но с золотым поддоном (выхлопной). Потребителю (т.е.) пассажиру от этого золотого наворота ... (но не путать с престижем...).
В стране с жестко зарегулированным курсом валюты, девальвация будет лишь возвратом к реальности, хоть и расстроит почти всех.
Импорт обеднеет, экспорт разбогатеет.
Сталь в Лондоне, ЗВР и долги в Киеве, газ из России - это все достаточно просто, логично и понятно.
Курс EUR/USD шатает еженедельно, RUR/USD вообще синхронизирован с ценой на нефть, и только гривна стоит как вкопанная... ложные сигналы бизнесу... ну и срывается в пропасть разок в пятилетку - тут тоже все ясно.
Пусть доллар стоит 10, 12, 14 гривен - не о гривне речь.
Гривна, импортеры, экспортеры - с ними более-менее ясно.
Вопрос то был в другом.
Что с банками будет? Каков механизм коллапса банковской системы при девальвации в 20-50% ?
Andriy.Tyurnikov написав:Что с банками будет? Каков механизм коллапса банковской системы при девальвации в 20-50% ?
путь то один - провести медиану и рефинансировать под нее тех кто имеет шанс на выживание .... что приведет к новой волне девальвации , ибо система замкнута .
Andriy.Tyurnikov написав:Что с банками будет? Каков механизм коллапса банковской системы при девальвации в 20-50% ?
путь то один - провести медиану и рефинансировать под нее тех кто имеет шанс на выживание .... что приведет к новой волне девальвации , ибо система замкнута .
У меня неловкое ощущение что я спрашиваю про всем очевидные вещи Может кто-нибудь милосердно пояснить?
Некоторые банки не будут в состоянии обслуживать свои внешние долги и... ? Если где-то уже рассматривался размер и структура долга укр. банков/ и их страховки? Описывались гипотетические сценарии коллапса финансового сектора?
Буду благодарен за ссылки или пояснение "для чайников".
alyak написав:Хорошо , а ПОЧЕМУ упал кредитный портфель , банком надоело давать кредиты , солят ? Денег стало больше или меньше в распоряжении экономики после сокращения кредитования ? КОЛИЧЕСТВО залогов говорит о том что КОЛИЧЕСТВО заемщиков стало больше и те кто вчера не нуждались в кредите сегодня нуждаются . Те кто не может сказать - кому должен - ждут и надеются . Т.е. мелкота . Осушение океана сначала начинается с самых мелких глубин .
