Tyler написав: Они не пытаются угадать будущее -они пытаются будущее гипнотизировать. "Боже, ниспошли нам дальнейшее ухудшение, катастрофу, девал и обвал, щоб згинули наші продавеньки/риалтеньки як роса на сонці" и цены на недвижимость упали.
да ерунда, большинству нужно спокойствие шоб на работе капало и с депо капало, а бетон понемногу падал
впрочем ежели буит обвал и серьезная девальвация, то плакать нихто не будет, просто купят подешевевший бетон на свои баксы и все
Дядя Соломон написав:знал бы прикуп, имел бы квартирку в Сочи
все проще и давно описано в учебниках - из прироста/уменьшения цены актива нужно отнять существующие ставки по банк депо
т.е. имеем по домику с 2009 -15% вот еще к этим 15% нужно прибавить ставки по депо за этот период
это будет ыкономический подход, но не риалторско-примитивный
ух ты, конгениально!
"ыкономист", а что твой подход говорит о покупке квартиры в кредит, например?
или о жизни на привокзальной помойке, пока проценты на депозит капают?
я уж не говорю о такой возможности, как потеря не только процентов по депозиту, но и его самого
да невапрос - топай в ипотеку или рассрочку, нихто тебя не держит а другим дай просто маневрировать, следить за рынком и получать максимум из сложившейся ситуации каждый щитает по своему, но все по разному одни хуже, другие лучше как правило те хто хуже щитает, те и живут похуже - все просто
какую конкретно бредятину я написал? барыг менялами обозвал? цитату плз. мы вообще не это обсуждали, и я не понимаю, с чем конкретно вы не согласны? мы обсуждали не обмен недвиги, а семантику слов "меняла" и "барыга"
Вот эту, в пылу обсуждения менял и барыг.
обмен - это, по сути, две купли-продажи. т.е. фактически одно и тоже. даже в законодательстве при рассмотрении споров относительно договоров мены применяются нормы, принятые для регулирования купли-продажи. даже в бухучете это одно и тоже
и подкрепили неуместным определением
Обмінна операція - це господарська операція з продажу/придбання активів в обмін на грошові кошти, послуги (роботи), інші активи або погашення зобов'язань. МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНЕ ПОЛОЖЕННЯ (СТАНДАРТ) бухгалтерського обліку в державному секторі 124 "Доходи" (розд.1, п.4) 24.12.2010 N 1629
Вы, кстати, меняла или барыга? Вопрос в свете осуществлённых Вами операций с ценными бумагами на фондовом рынке?
reus написав:Например, с инвестированием в коммерческую недвижимость.
Серьезно? Прикиньте, приблизительно: - какие шансы что аренда с коммерческой недвиги упадет - какие шансы что не будет спроса на нее, будут простои - добавьте шансы того что прижмут хорошенько с налогообложением дохода от комнедвиги Сравните: - шансы потерять депо или %% по нему - вероятность и величина введения налога на %% по депо
Плюс сравните доходность
Коммерческая недвига, конечно, неплохой актив, но я бы так однозначно не утверждал Плюс, учтите что для депо нет фактически минимального порога для входа в актив, а для комнедвиги - есть
На счет минимального порога, с Вами согласен. А на счет остального, так я практик. На сегодняшний день, я зарабатываю более 100% годовых от инвест вложений( в течении последних 4-х лет). Такая рентабельность позволяет решать практические любые проблемы с гос. органами.
zahar_ написав:Да но на ошибки других тайлер почему-то раздувает до мегаразмеров и носится с ними "как дурень с писаной торбой" да ещё и троллит в придачу.
Двойные стандарты у него получаются.
Захар, напомните, пожалуйста, где Вы признали свою неправоту и попросили прощения: 1. за сравнение сегментов на Закревского? Тайлер Вы забыли, что Вы как-бы согласились найти хотелку в Авизо на "дне тайлера" которая будет ниже хотелки в этом сезоне продаж? Вы нашли хотелк(и)у на 3к в заселённом доме на Закревского ниже 70 килобаксов у себя на дне? 2. за предъявленную Вами фейковую объяву за 70 тыс? Объява в наличии имеется и троим участникам форума я предоставил ссылки. Вам не предоставил потому что Вы просто ленитесь при помощи гугла и авизо онлайн самому найти ссылку. Я её нашёл - почему её не может найти Тайлер?
3. за своим прыг-скоки в сторону с точностью в 2.5-5 раз с потолка при попытке пенять мне погрешностями модели на уровне 5%? Конкретно плиз о каких "прыг-скоки в сторону с точностью в 2.5-5 раз" речь? 4. за бесчисленное вранье, которые Вы почему-то называете "развенчиванием анализа тайлера" и постоянные бредни про то, что я аргументирую своей моделью "будетдорожай"? Потому что Вы ищите как показать причины якобы роста уровня цен на КРЖН с июня 2011 по февраль-март 2012.
Потому что когда Ваша первая модель пшикнула, Вы придумали вторую, тоже весьма сомнительную с точки зрения результата показывающего РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ на КРЖН.
Такое впечатления что Вы подгоняете модели под нужный Вам результат, а когда он не соответствует Вашей доктрине вы его выгораживаете 5% погрешностью.
Потому что Ваша вторая доктрина и модель по ней зачем-то "показала" тренд хотелок в Авизо в мае дном, а в июне уже показала рост когда согласно Вашей доктрине роста и близко не должно было быть, так как даже ЗАЯВЛЕННАЯ статЫстами инфляция в росла в мае (0.6%) по отношению к апрелю (0.5%), а в июне с инфляцией в 1% по отношению к маю хотелки в авизо показали "рост". Причём странным образом цена кв.м по 2к и 3к стала почему то выше чем цена кв. м.в однокомнатных. 5. за "якобы дно-2011", которое Вы так ни разу не опровергли? Я не приводил сделок аналогичных квартир весной 2011 с большей ценой продажи осенью 2011?
6. за приписанную Ксенону высказывание про квартиру за 70 тыс. на поздняках? Кому не опроверг? Если Вы не видели цитаты то это не значит что их не было на форуме? 7. за бесчисленное перевирание слов Будивельника? и т.д. Приведите несколько примеров из "бесчисленное перевирание слов Будивельника"? Проблема в том, что когда Вас усаживают в очередную лужу, Вы все равно пытаетесь черное назвать белым. Ну хоть с арифметикой согласились, деваться было некуда, уже хорошо. Когда Вы покаетесь в своих грехах публично, тогда и поговорим о двойных стандартах. Тайлер "лужи" это только в Ваших словах. Если Вы своим краснобайством "рисуете лужи" то это не значит что они есть на самом деле Я сейчас сильно протупил в диалоге с Роном, так что теперь -выкручиваться, как некоторые? Вынужден каяться. Хотя я это не люблю
Любой, кто следил за нашими дебатами, может оценить Вашу изворотливую сущность. Особенно насмешило про ссылки в личке, вся эта таинственность.
Ну и из простого: найдите-ка вот это: "Тайлер Вы забыли, что Вы как-бы согласились найти хотелку в Авизо на "дне тайлера" которая будет ниже хотелки в этом сезоне продаж? Вы нашли хотелк(и)у на 3к в заселённом доме на Закревского ниже 70 килобаксов у себя на дне?"
Найдите, где я Вам это пообещал, иначе Вы в очередной раз покажете себя вруном. Я отчетливо помню, что для отсечения неадеквата говорил только о сегменте. Вообще, идея меряться одиночными заманухами может прийти только в голову больного человека.
А зачем цитата? Обещать найти одиночную хотелку Вы ИЗНАЧАЛЬНО не обещали, но потом своими действиями как бы дали понять что и вариант ответа на одиночную хотелку для Вас приемлем.
Дело было так (вкратце).
Сначало Вы со своим «роялем» выдвигали такое условие чтобы было штук 5 объявлений по какому-то сегменту.
Потом Вам было предложено «ответить» на объявление про продажу 3к в заселённой новостройке на Закревского за 74 тыс. килобакса
zahar_ написав:Лужесидельцу Тайлеру передают привет с Закревского 95 - 3к квартирко предлагается за 74 тыс. долларов
Хитрое "дно тайлера" однако - рынок его "достиг" и начал копать?
Вы сначала было покочевряжились своим «аусвайсом» (типа отвечаю только когда БУИТ значительное количество объявлений про объект (сегмент)) . Потом начали аппелировать что объявление замануха. Но потом сильно желая меня «усадить в лужу» взяли и да сдуру и ответили НА ОДИНОЧНУЮ ХОТЕЛКУ .
Tyler написав:Слушайте, я понимаю, что Захар со своей улицей Закревского всем надоел, но реально смешно, не могу удержаться:
Интересно, он там сделает харакири/сепукку или додумается сам липовые объявы публиковать, чтоб по 100 баксов за метр было? Честно, думал, он нашел самую безумную замануху, но нет )))
Захар, я ведь предлагал Вам взять тайм-аут, съездить в санаторий, подлечиться... Вы не захотели...
Тем самым Вы как бы подтвердили, что согласны ОТВЕЧАТЬ и на одиночные хотелки (и как теперь прикажете понимать Ваше - "меряться одиночными заманухами может прийти только в голову больного человека" ).
Вот Вам было и предложено "ответить" на ещё одну хотелку
zahar_ написав:Тайлер - "не кажи "гоп" поки не перескочеш".
И Вы даже потом вроде себе типа «харакири» сделали (не без манипуляций правда) за то что не ответили.
А сейчас вот снова начали юлить и цитату требовать. Тщательнее бы Вам надо, а не снова затягивать волынку – «тут играем, тут не играем, рыбу заворачивали».?
Да и явно тролльными выпадами, когда у Вас нет аргументов, Вам не помешало бы прекратить заниматься.
Oven написав:Читая написанное вами, не только понимаю ваш профессиональный уровень, но и уровень в целом. Хорошо, что приходилось читать ЦК, только когда ссылаетесь на статью, то хорошо бы дочитать её до конца -понимаете? Даже не понять, а дочитать! если взяли Статтю 780, то читаем, часть 3: Закон допускає покладення на наймодавця відповідальності за шкоду, завдану у зв'язку з користуванням річчю, переданою в найм, за наявності наступних умов: а)завдання шкоди відбулося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі (спеціальні правила експлуатації, особливості техніки безпеки, недоліки речі тощо); б) про такі особливості та недоліки речі наймодавець знав, але не попередив про це наймача (ч. 2 ст. 767 ЦК України); в)про такі особливості та недоліки речі наймач не знав і не міг знати (тобто ці особливості та недоліки не є явними, тобто такими, які наймач може виявити самостійно). Правило, визначене ч. 2 коментованої статті, є імперативним." И это только по ЦК! Вам действительно лучше забыть эту тему как страшный сон...
нет уж, мне очень смешно наблюдать за вашими жалкими псевдоюридическими потугами, так что я не откажу себе в удовольствии обсудить эту тему более детальнее.
то есть, в принципе, вы согласны с тем, что по умолчанию ответственность несет арендатор, а а владелец отвечает, только если выполняются требования, предусмотренные подпунктами а,б, и в, указанными в комментарии ст. 780? это уже какой-никакой, а шаг вперед .
кстати, чтобы вы уж совсем не садились в лужу, скажу вам, что в ст. 780 третьей части просто нет! а вы вместо оригинала кодекса нагуглили какой-то комментарий к нему, где вторая часть, которую я и зацитировал, просто разбита на три подпункта
меня только расстроило то, что вы продублировали мою же цитату, а в частности пункт 2, где указаны исключительные условия для того, чтобы владелец нес ответственность. рекомендую вернуться на пару страниц назад и перечитать. и этот человек еще меня искренне упрекает в невнимательности, что я статьи не дочитываю
Стаття 780. Відповідальність за шкоду, що завдана у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм 1. Шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах. 2. Шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати. Умова договору найму про звільнення наймодавця від відповідальності за шкоду, завдану внаслідок особливих властивостей чи недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати, є нікчемною.
а теперь давайте ближе к конкретным примерам. каким образом эта статья подтверждает ваши слова о том, что владелец несет ответственность за наркотики в квартире? какие скрытые недостатки квартиры утаил владелец, чтобы нести за это ответственность? сможете привести два разных примера, по одному из которых ответственность будет нести владелец, а по второму - арендатор. или я слишком много требую?
такое чувство, что вы читаете, но не понимаете что написано
например, что такое императивная норма вы нагуглили, но понять не смогли. это значит, что владелец несет ответственность ТОЛЬКО ЕСЛИ ВСЕ УСЛОВИЯ, УКАЗАННЫЕ В ч.2 ст. 780 ВЫПОЛНЕНЫ тоесть, это исключительный случай. каким образом эти условия подтверждают ваши бредни - непонятно.
резюмирую для детей природы. по общим нормам ст.780 ответственность несет арендатор. владелец несет ответственность, только если он утаил от арендатора какие то важные параметры квартиры, о которых знал. например, 1. снес несущую стену 2. не предупредил об этом арендатора 3. из за сноса стены дом обвалился и это вызвало убытки у третьих лиц.
только в этом случае (если выполняются все три пункта) ответственность будет нести владелец, а не арендатор. ВО ВСЕХ ДРУГИХ случаях владелец к убыткам или преступлениям в квартире отношнения иметь не будет.
тупица, ***
вот эти последние слова - это ваше признание в собственной тупости? Это как подпись? Я ни где ни разу не писал, что арендаторы и прочие граждане/не граждане не несут ответственности за сделанное (или цитату) я писал, что собственник несет ответственность. Эта ответственность бывает разная. Это вызвало небывалое оживление у УЭ в силу его слабой умственной организации, и через некоторое время к нему присоединился некто "часто бывающий в судах". Все это сопровождалось выкриками "не несет!". И вот сегодня в 17:15, "юрист" roman tr. который бился в истерики до "ржаки", что "не несет!" пишет - "...это значит, что владелец несет ответственность...". Я без вас знаю, кто и за, что несет ответственность, более того, я теперь абсолютно точно знаю, что я "знаю", а вы и вам подобные "не знают". Я не вижу смысла продолжать обсуждение, если у кого то будет желание - я выложу цитаты. Ваше признание (очередное) в незнании материала я получил. Кому интересно - почитают, выводы сделают сами.
Данный анализ показывает, что сейчас (лето 2007) на рынке недвижимости Киева лучше ничего не покупать: стоит воздерживаться от активности (или продать недвижимость, купленную ранее). 2 из 3 анализов показали, что вероятно в ближайшие полгода (до начала 2008) будет снижение цен на рынке до отметки в примерно $2800 за кв.м. Но все три анализа показали, что в периоде от полугода до 2 лет (до 2010), будет слабый рост.
Сколько людей почитав такой ТА купили себе квартирко в Киеве в средине 2008 и получили "счастье" покупки на пике пузыря?
Oven написав:фактор который имеет огромное значение, и поэтому стыдливо замалчивается.
Если бы в ком недвигу было "зайти" проще-она стоила бы значительно дороже чем сейчас. Надеюсь это понятно??? Так что как раз этот фактор медвежий,как ни крути.
думаете? В 2000 году стоила дешевле в 7 раз к 2012, - зайти было проще?
Додано: Пон 01 жов, 2012 17:50
). 
цитату плз. мы вообще не это обсуждали, и я не понимаю, с чем конкретно вы не согласны? мы обсуждали не обмен недвиги, а семантику слов "меняла" и "барыга" 
