Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? 2012-2

да вы тут тупите покруче Андрюхи когда он об Ыкономике разглагольствует...

Ыкономист Андрюха и Йурист Овен

все о чем я здесь говорю Любой грамотный экономист согласится(ну может и можно хде то поспорить, т.к. экономика наука не точная)

а тебе критиковать мои знания экономики это уже даже не смешно)))
ты хоть логику освой для начала

с точки зрения грамотного человека тут большинство такую ахинею несет по поводу укроэкономики и вобще (не токма на этой ветке), шо уши заворачиваются
путают элементарные понятия итд

советую хоть взять какой нибудь букварь по экономике какого нибудь американского афтора(они обычно как для детей пишут - тебе сойдет))), для начала
я не говорю уже шоб углублятся и читать какую нибудь там теорию процента и денех))

А зачем цитата? Обещать найти одиночную хотелку Вы ИЗНАЧАЛЬНО не обещали, но потом своими действиями как бы дали понять что и вариант ответа на одиночную хотелку для Вас приемлем.

Вы сами себя описываете как передергивателя и манипулятора, а также "как бы даете понять", что считаете это для себя обычным делом.
Мне нечего добавить.

В общем каждый остался при своём мнении.

Кстати, а зачем Вы так хитро поставили условия в поисках на "дне тайлера" более дешёвых объявлений чем в текущем сезоне продаж ?

Сами придумали условия что почему-то нельзя считать заманухами если объявлений по объекту (сегменту) есть 5 и более. А ведь так сказать "кворум" не даёт гарантий что такая группа объявлений на "дне тайлера" не есть заманухами?

И потом, насколько я помню, у Вас было условие, что что даже если найдётся вариант который пройдёт "кастинг" с "кворумом", то всё равно это будет исключение из правил.

То есть Вы создали себе такие условия, что по-любому Ваша доктрине "о дне" на КРЖН в июне определённым хотелками Авизо оказывалась в выигрышном положении.

Не находите что Ваше предложения определять "дно" КРЖН на Ваших условиях не корректно?

P.S

Интересно, а Вы можете хотя бы 1 пост написать без вранья?
Где я сказал, что "Нельзя считать заманухами если объявлений по объекту (сегменту) есть 5 и более"?
Я уже Вам повторял - Вы не понимаете сути понятия "погрешность".
Также Вы не понимаете сути понятия "репрезентативная выборка".

Разумеется, сегмент не гарантирует полное отсутствие заманух.
Я об этом говорил с самого начала.

Но сегмент гарантирует понимание некоего условного уровня, в отличие от одиночных вбросов.

Если Вы не понимаете основ, зачем Вы так назойливо и глупо пытаетесь лезть в обсуждение? Чтобы пробиться в дрим-тим экспертов с Андрюшей, Овном и Турбиной?

PS Для Захара это совершенно недоступно, но для меня нет никакой проблемы признать, что какой-то сегмент объектов в сентябре 2012 на уровне хотелок стоил дешевле лета-2011. Осталось только найти этот объект без ужимок в стиле Захара -без этих "как бы даете понять", "я там чета нашел, ссылку не покажу - ищите сами" и т.п.

Oven
товарищ, ответсвенность это нечто другое. я понимаю, что у вас есть своё видение этого термина, но оно не совпадает с правильным) "хождение по допросам" - это далеко не ответственность. например, человека можно допросить как свидетеля и в данном случае ни о какой ответственности речь не может идти. ну и так далее

я выше все написал - с примерами ответственности для страждущих. Не могу удержаться... вызвали как свидетеля - в процессе беседы стал подозреваемым.

И тупит по полной, что "только в одном случае"... А не в одном, а как минимум в двух:
Закон допускає покладення на наймодавця відповідальності за шкоду, завдану у зв'язку з користуванням річчю, переданою в найм, за наявності наступних умов:
а)завдання шкоди відбулося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі (спеціальні правила експлуатації, особливості техніки безпеки, недоліки речі тощо);
б) про такі особливості та недоліки речі наймодавець знав, але не попередив про це наймача (ч. 2 ст. 767 ЦК України);
в)про такі особливості та недоліки речі наймач не знав і не міг знати (тобто ці особливості та недоліки не є явними, тобто такими, які наймач може виявити самостійно).
Я понимаю, для параолимпийца, это одно и то же - ан нет.

ну еще третий раз процитируй указанную мной норму, возможно таки дойдет, что значит "за наявності наступних умов:". это значит, что ответственность владельца наступает в одном случае, когда все три пункта (а,б,в) выполняюся. никаких других случаев там нет. если хотя бы один пункт из трех мимо, ответственности не будет. я же объяснял, что такое императивная норма. или зрение от возраста уже подсело, вместе с логическим мышлением и памятью.
примеры с плазмой и микроволновкой - такой же де*** "перл", как и ранее озвученный пример с наркотиками. если труба в бойлере лопнула, ответственность владельца будет только в том случае, если он изначально ЗНАЛ, что труба была бракованная. соответственно, это должен доказать арендатор.
сложно спорить с маразматиком, который даже не способен понять три предложения, написанных в законе неблагодарное занятие, прямо скажем.

Ответственность несет хозяин квартиры, от административной до уголовной.

статьи, законы? примеры из других кодексов и законов можно уже не ждать, я так понимаю?

ни чего-то ты параолимпиец не знаешь... И сколько курьером по судам не ходи, и под дверью ЦК не читай - толку от тебя ноль.
Можешь тут все дерьмом обмазать, перед закрытием темы, даю развернутый ответ с ссылками...
Если квартира сдается без договора (хотел добавить пояснения - а хрен вам!) - всю ответственность за порчу имущества несет арендодатель. Если квартира сдается по договору (то же, что и выше...) формально арендатор - на практике арендодатель. Объяснить? Легко... Арендатор кто - сопливый студент, нищеброд, и т.д. поэтому "успешный и амбициозный" может получить только от дохлого осла уши. А кто оплатит ущерб соседям, которые выставили иск "успешному"? Сама процедура - уже есть ответственность.
Хочешь дальше? Пожалуйста... Есть ряд деяний которые попадают под действие УК, там есть различия - какие писать не буду..
Жалею, что приходится учить бесплатно тупиц... ну ладно...
В любом случае ответственность арендодателя (не обязательно уголовная) наступает при нарушении нескольких статей.
Статья? Пример? Пожалуйста...
На арендованной квартире, изымается нечто попадающее под действие ст. 263 УК. Арендатор заявляет - "не мое, осталось от прежнего хозяина". Я не говорю вам узколобым, что хозяина на урановые рудники отправят, я вам объясняю умственно отсталым, что этот факт уже есть "наступлением ответственности". Скорее всего вы отделаетесь штрафом, а может и без штрафа обойдется. Но ответственность наступила, и это ответственность не за преступление, а за сдачу квартиры - так де-факто получается.
Уверен, что вы ничего не поняли - ни единого слова, а если и поняли - ни за, что не согласитесь.
Ну может кто-то задумается...

даже не понимаешь, что такое ответсвенность и на основании чего и в каких случаях она наступает. вызов на дачу пояснений по факту - это не есть ответственность, дятел. гугли плотнее. ответственность наступает только при наличии вины - прямой или непрямой. кстати, правильно начал съезжать на тему отсутствия договора аренды, мол это самой собой подразумевалось

ты бы очень хорошо смотрелся посту какого-то министра. такой важный, всегда все знает и понимает лучше всех, надменный и в тоже время дико тупой. типа цушка, чечетова или ткаченка. примерно такие проффесора нами и руководят сейчас.

и еще, хотя понимаю, что тебе не дойдет, но на всякий случай - право требования долга у потерпевшего к виновнику (арендатору) не переводится на арендодателя, даже если арендатор бедный, как церковная мышь. материальное состояние арендатора ни каким образом не освобождает его от ответственности и не влияет на правовую квалификацию таких деяний. а владелец не несет ответственности за убытки, причиненные арендатором. нельзя стать юристом за 10 минут работы с гуглом, дурачог

с точки зрения грамотного человека тут большинство такую ахинею несет по поводу укроэкономики и вобще (не токма на этой ветке), шо уши заворачиваются
путают элементарные понятия итд

Точно. Один грамотный человек, например, не понимает разницу между обратным дисконтированием на процент инфляции и на процент по депо, пишет про "увеличение покупательной способности" на фоне "нет денех" и т.п.

PS кстати - так какой срок окупаемости тонированной камри, купленной для увеличения продаж чебуреков?

ты бы очень хорошо смотрелся посту какого-то министра. такой важный, всегда все знает и понимает лучше всех, надменный и в тоже время дико тупой. типа цушка, чечетова или ткаченка. примерно такие проффесора нами и руководят сейчас.

Кстати, да. И не только он.

Oven
товарищ, ответсвенность это нечто другое. я понимаю, что у вас есть своё видение этого термина, но оно не совпадает с правильным) "хождение по допросам" - это далеко не ответственность. например, человека можно допросить как свидетеля и в данном случае ни о какой ответственности речь не может идти. ну и так далее

я выше все написал - с примерами ответственности для страждущих. Не могу удержаться... вызвали как свидетеля - в процессе беседы стал подозреваемым.

буйство фантазии вкупе с расстройством личности на основании чего стал подозреваемым? только потому, что овну так надо для примера?

б) про такі особливості та недоліки речі наймодавець знав, але не попередив про це наймача (ч. 2 ст. 767 ЦК України);
в)про такі особливості та недоліки речі наймач не знав і не міг знати (тобто ці особливості та недоліки не є явними, тобто такими, які наймач може виявити самостійно).
Я понимаю, для параолимпийца, это одно и то же - ан нет.

ну еще третий раз процитируй указанную мной норму, возможно таки дойдет, что значит "за наявності наступних умов:". это значит, что ответственность владельца наступает в одном случае, когда все три пункта (а,б,в) выполняюся. никаких других случаев там нет. если хотя бы один пункт из трех мимо, ответственности не будет. я же объяснял, что такое императивная норма. или зрение от возраста уже подсело, вместе с логическим мышлением и памятью.
примеры с плазмой и микроволновкой - такой же де*** "перл", как и ранее озвученный пример с наркотиками. если труба в бойлере лопнула, ответственность владельца будет только в том случае, если он изначально ЗНАЛ, что труба была бракованная. соответственно, это должен доказать арендатор.
сложно спорить с маразматиком, который даже не способен понять три предложения, написанных в законе неблагодарное занятие, прямо скажем.

Ответственность несет хозяин квартиры, от административной до уголовной.

статьи, законы? примеры из других кодексов и законов можно уже не ждать, я так понимаю?

ни чего-то ты параолимпиец не знаешь... И сколько курьером по судам не ходи, и под дверью ЦК не читай - толку от тебя ноль.
Можешь тут все дерьмом обмазать, перед закрытием темы, даю развернутый ответ с ссылками...
Если квартира сдается без договора (хотел добавить пояснения - а хрен вам!) - всю ответственность за порчу имущества несет арендодатель. Если квартира сдается по договору (то же, что и выше...) формально арендатор - на практике арендодатель. Объяснить? Легко... Арендатор кто - сопливый студент, нищеброд, и т.д. поэтому "успешный и амбициозный" может получить только от дохлого осла уши. А кто оплатит ущерб соседям, которые выставили иск "успешному"? Сама процедура - уже есть ответственность.
Хочешь дальше? Пожалуйста... Есть ряд деяний которые попадают под действие УК, там есть различия - какие писать не буду..
Жалею, что приходится учить бесплатно тупиц... ну ладно...
В любом случае ответственность арендодателя (не обязательно уголовная) наступает при нарушении нескольких статей.
Статья? Пример? Пожалуйста...
На арендованной квартире, изымается нечто попадающее под действие ст. 263 УК. Арендатор заявляет - "не мое, осталось от прежнего хозяина". Я не говорю вам узколобым, что хозяина на урановые рудники отправят, я вам объясняю умственно отсталым, что этот факт уже есть "наступлением ответственности". Скорее всего вы отделаетесь штрафом, а может и без штрафа обойдется. Но ответственность наступила, и это ответственность не за преступление, а за сдачу квартиры - так де-факто получается.
Уверен, что вы ничего не поняли - ни единого слова, а если и поняли - ни за, что не согласитесь.
Ну может кто-то задумается...

даже не понимаешь, что такое ответсвенность и на основании чего и в каких случаях она наступает. вызов на дачу пояснений по факту - это не есть ответственность, дятел. гугли плотнее. ответственность наступает только при наличии вины - прямой или непрямой. кстати, правильно начал съезжать на тему отсутствия договора аренды, мол это самой собой подразумевалось
ты бы очень хорошо смотрелся посту какого-то министра. такой важный, всегда все знает и понимает лучше всех, надменный и в тоже время дико тупой. типа цушка, чечетова или ткаченка. примерно такие проффесора нами и руководят сейчас.
и еще, хотя понимаю, что тебе не дойдет, но на всякий случай - право требования долга у потерпевшего к виновнику (арендатору) не переводится на арендодателя, даже если арендатор бедный, как церковная мышь. материальное состояние арендатора ни каким образом не освобождает его от ответственности и не влияет на правовую квалификацию таких деяний. а владелец не несет ответственности за убытки, причиненные арендатором. нельзя стать юристом за 10 минут работы с гуглом, дурачог [/quote]

я все тебе написал. И начал с того, что юридический параолимпиеч - ни чего не поймет, Ты и не понял. Договор является страховкой но не освобождает от ответственности, твое слово против слова арендатора.
"материальное состояние" от ответственности не освобождает - но взыскать нечего, будешь по суду получать 25% от официального дохода? Так кто тут тупица? Кто понес материальную ответственность - кто заплатит тебе за ущерб после пожара? нищий студент?
Так кто понес ответственность?

я все тебе написал. И начал с того, что юридический параолимпиеч - ни чего не поймет, Ты и не понял. Договор является страховкой но не освобождает от ответственности, твое слово против слова арендатора.
"материальное состояние" от ответственности не освобождает - но взыскать нечего, будешь по суду получать 25% от официального дохода? Так кто тут тупица? Кто понес материальную ответственность - кто заплатит тебе за ущерб после пожара? нищий студент?
Так кто понес ответственность?

мда, слежу за этой полемикой уже 2й день, цирк какойто

вы хоть понимаете разницу между "понести убытки" и "понести ответственность" ????

Oven
товарищ, ответсвенность это нечто другое. я понимаю, что у вас есть своё видение этого термина, но оно не совпадает с правильным) "хождение по допросам" - это далеко не ответственность. например, человека можно допросить как свидетеля и в данном случае ни о какой ответственности речь не может идти. ну и так далее

я выше все написал - с примерами ответственности для страждущих. Не могу удержаться... вызвали как свидетеля - в процессе беседы стал подозреваемым.

буйство фантазии вкупе с расстройством личности на основании чего стал подозреваемым? только потому, что овну так надо для примера?

я же писал - все, что такие могут - мазать дерьмом все вокруг. Зачем страхуют квартиры? Ответь себе бездарь на тот вопрос. Подскажу, что бы не мучился - ответственность...
Страхование гражданской ответственности - так есть ответственность или её нет?
Раз тебя понесло на министров - из таких как ты вырастают министры которые потом по тюрьмам сидят.