Китайська економіка

Отсюда --- безработные не халявщики.
Их вины в том, что дешевле дать им пособие, чем обеспечить занятость (право на труд в обществе) ---- нет. Они получают своё законно.

Им ещё спасибо нужно сказать, что не требуют обеспечения своих прав.

Какие права у рабов?

Но ведь Вы же не хотите сказать, что в развитых кап. странах после взаимозачетов отчуждение у работников не меньше, чем в менее развитых?
Украинский работник грабится точно также, как и японский?

Или хотите?

При чём здесь японский работник?
1. Между государствами существуют некоторые общественные различия (диапазон перераспределения богатства) по причинам социального, политического, технологического, географического, культурного и пр. характера.
2. Японский рабочий грабит китайского намного сильнее, чем украинский.
3. Диапазон перераспределения богатства имеет границы - выше некоторого уровня грабить невозможно (сокращаются доходы грабителя).

Вы не ответили на вопрос.

З.Ы. Я знаю о границах диапазона перераспределения богатства.
Я знаю, что японский рабочий грабит китайского намного сильнее, чем украинский.
Я знаю о различиях.

Но я задал о различиях в отчуждении в зависимости от уровня развития общества (развитое, развивающееся и отсталое).
А не о различиях в отчуждении в зависимости от общественных различий по причинам социального, политического, технологического, географического, культурного и пр. характера.

Отсюда --- безработные не халявщики.
Их вины в том, что дешевле дать им пособие, чем обеспечить занятость (право на труд в обществе) ---- нет. Они получают своё законно.

Им ещё спасибо нужно сказать, что не требуют обеспечения своих прав.

Какие права у рабов?

Если нет разницы, так давайте пропишем в законодательстве права уклада рабовладения.
Реальной разницы-то нет.

З.Ы. Ну а насчет моего предложения по рабству, так никто и не ответил.
Зато нынешних пересичных постоянно равняют к рабам.

Но я задал о различиях в отчуждении в зависимости от уровня развития общества (развитое, развивающееся и отсталое).

Я ответил много станиц назад. Я не вижу подтверждения Вашего предположения, а Вы не можете его продемонстрировать. Поэтому пока оно остаётся не более, чем оптимистической фантазией.

Ну а насчет моего предложения по рабству, так никто и не ответил.

Вот ответ на Ваш любимый вопрос (тоже в форме вопроса):
Вы лично предпочитаете быть свободным и голодным или рабом, но сытым?

Иначе говоря, какой смысл в прямой сравнении различных формаций, основанных на различных технологических уровнях?

vmlevchuk
И ещё (я конечно извиняюсь) за то, что навязываюсь вопросами, но


Если Вы писали формулу в том виде, как Вы потом объяснили, то уж скажите:
как это у Вас для современного мира она демонстрирует отчуждение, если в доле власти обязательно должны быть "предпринимательство, талант, риск и пр." --- то есть то, что образует, по-Вашему, доход с капитала.

Или Вы РЛА и пр. (крупных капиталистов) в пересичные записали?
Ведь именно капиталист (то есть получающий доход с капитала) также как и власть участвует в отчуждении части результатов труда работника в Современном мире.

Мы же ведь говорим об отчуждении у наемного работника (пересичных), а не об отчуждении ещё и между властьимущими ((и) капиталистами).

Ладно...
На это не отвечайте ...
Даже прошу - не отвечайте.
Главное на те 3 вопроса --- ответьте.

Ну а насчет моего предложения по рабству, так никто и не ответил.

Вот ответ на Ваш любимый вопрос (тоже в форме вопроса):
Вы лично предпочитаете быть свободным и голодным или рабом, но сытым?

Иначе говоря, какой смысл в прямой сравнении различных формаций, основанных на различных технологических уровнях?

Мы не сравниваем абсолютную величину уровня жизни между разными укладами.

Ответ на Ваш вопрос будет, если Вы покажете характерность в данных явлениях ---
чтобы современный свободный работник был таким же голодным, как и современный раб (если вдруг ввести рабство).

и чтобы раб рабовладельческой эпохи был сытым, также как и свободный работник этой же эпохи.


Данных-то о том, что "многие рабы жили гораздо лучше большинства свободных людей" я так и дождался.

Но я задал о различиях в отчуждении в зависимости от уровня развития общества (развитое, развивающееся и отсталое).

Я ответил много станиц назад. Я не вижу подтверждения Вашего предположения, а Вы не можете его продемонстрировать. Поэтому пока оно остаётся не более, чем оптимистической фантазией.

Запамятовал, извиняюсь.

Вы кратко: больше, меньше, такое же, не знаю (степень отчуждения части труда наемного работника и неравенства в перераспределении в характерном развитом, развивающемся, отсталом обществе).

Мы не сравниваем абсолютную величину уровня жизни между разными укладами.

А что мы сравниваем? Я уже несколько дней (недель?) не могу получит чёткий простой ответ. Без рабов и прочей лабуды.

Вы кратко: больше, меньше, такое же, не знаю (степень отчуждения части труда наемного работника и неравенства в перераспределении в характерном развитом, развивающемся, отсталом
обществе).

Я думаю, что неравенство в перераспределении находится на одном уровне (с учётом локальных отклонений) в любом обществе с имущественным расслоением. И зависит оно не от технологического уклада, а экономической психологии поведения человека.