Китайська економіка

А вас, Морт, не удивляло что я так легко говорю о експлуатации, но при том я, почему то по-вашему, не признаю експлуатацию?

У Вас тоже есть определение эксплуатации?

Я думаю лучше ребятам обьяснить - чем проще тем более точнее.

Я про бритву Оккама знаю лет тридцать... И смысл её иной.

Если я не ошибаюсь, Дестроит сам не раз цитировал Маркса о том что капитализм вообщето полезное общество

А бывают бесполезные?

Самое интересное это то что не может понять Дестроит - любое развитие впринципе требует отчуждения, и оно будет всегда, или общество остановиться в своем развитии. Социализм также отчуждает как и капитализм. Каждая система придумывает свой способ отчуждения.

О целях отчуждения пока не было конкретного разговора.
О том, что ускорение развития наиболее развитых обществ своих эпох базируется на грабеже (начиная с отчуждения результатов труда своих граждан и заканчивая отчуждением богатств и ресурсов колоний) здесь уже говорилось больше сотни раз.
И не только мною.
Если кто-то, считает, что "самое интересное это то что не может понять "этого" Дестроит" --- это уже его личные проблемы с пониманием дискутирующих.

Ситуация напоминает вопрос с перепроизводством, которое Вы напрочь отрицали, но потом сделали вид, как будто всегда были с этим согласны.
Так и сейчас --- Вы перешли от дискуссии о наличии и степени отчуждении к целям отчуждения.
И не придумали ничего более умного, как приписать мне, что "Детройт не может понять того, что любое развитие требует отчуждения".

З.Ы. Уж не говоря о том, что, во-первых, ускоренное развитие требует отчуждения (не ускоренное --- ещё вопрос), во-вторых, отчуждение может быть разным: в пользу личного обогащения (узких слоев властьимущих) и в пользу обогащения широких слоев общества.

Отчуждать результаты труда и направлять отчужденного на ускорение развития производительных сил во благо всего общества ---- тоже можно.
И нужно. Если для этого есть фундамент.

но при том я, почему то по-вашему, не признаю експлуатацию?
Или меня невнимательно слушают, либо просто не могут понять (или не хотят)...

Вы просты и понятны.

Вы не признаете эксплуатацию (отчуждение) капиталом (отчуждения в процессе производства - при покупке рабочей силы), а признаете только вторую составляющую распределения средств в обществе: отчуждение со стороны властьимущих в процессе перераспределения средств в обществе.

У Вас отчуждают только чиновники (власти).

Но отчуждают ведь на самом деле и те, и другие.
И если с чиновниками (властью) ещё можно бороться, изменить их поведение --- ведь официально (законодательно, согласно законам общества) они не должны отчуждать ничего. Это противозаконно, антиобщественно.

То капиталистическое отчуждение (отчуждение капиталом, производство товаров и услуг с целью прибыли) - законно, узаконено обществом, является основой общества.

Если фундаментальных причин для отказа от данных производственных отношений (капиталистических) нет, то это не значит, что обществу не стоит обратить внимание на величину отчуждаемой доли и направление её использования.
(С сутью и значением пособий Вы так до сих пор и не разобрались).

З.Ы. Если бы Вы могли, то уже давно поняли, что дискуссия с моей стороны идет именно о степени (доле) отчуждения (степени эксплуатации). А также корректировке направления использования отчуждаемого.

Но, увы, у Вас или капитализм (при том с огромной долей свободы рынка) или социализм (с моей стороны). Хотя то, что для полного перехода к соц. отношениям ещё нет базы, я уже не раз писал.

Социализм также отчуждает как и капитализм. Каждая система придумывает свой способ отчуждения.

Социализм отчуждает в пользу общества (социума).
Капитализм отчуждает в пользу частного. Узкого слоя частников.
Ключевое слово --- узкого.

Разница от этого колоссальна.
Между взаимообогащением всех в обществе и личным обогащением, когда этих личностей -- мизер.

отчуждение может быть разным: в пользу личного обогащения (узких слоев властьимущих) и в пользу обогащения широких слоев общества

Обогащение широких слоёв - нонсенс. Скорее, более "справедливое" (равномерное) распределение богатства. Второй вид отчуждения возможен при развитом государстве. Чем сложнее общество, тем больше уровней распределения (семья, предприятие, профсоюзы, общественные организации, государственные мероприятия).

Социализм отчуждает в пользу общества (социума).
Капитализм отчуждает в пользу частного. Узкого слоя частников.

Тогда почему уровень жизни при капитализме выше?

Обогащение широких слоёв - нонсенс.

почему же?

Оно будет разве что существенно меньшим.

Тогда почему уровень жизни при капитализме выше?

Потому что при капитализме - главный вопрос - как положить "в тумбочку"
При социализме - как достать из "тумбочки", и поделить.