Китайська економіка

Вы не поняли главного: база для изменений ---- это прежде всего изменение интересов властьимущих.

А при переходе из феодализма в капитализм безусловно аристократы стали капиталистами?

Во-первых, многие аристократы стали.
Особенно в обществах, в которых переход к капитализму осуществился посредством реформ, а не революций.
Во-вторых, к о времени данных революций многие капиталисты уже были властьимущими. То есть составляли часть властьимущих.
Переход только расширил эту часть, закрепил власть капитала.

Да, вы правы. Для изменений нужно чтобы именно капиталисты изменили свое сознания, и именно они голову ломают как изменить ситуацию в которой они властьимущие, да именно они и думают...маються.

Они уже его меняют. И сужают свою власть.

Вы чемпион и рекордсмен в своей области? Ваши результаты уникальны? 99,99% людей не способны достичь таких же результатов? Нет людей, которые способны сделать то же самое, например, за три года?

Нет, если вы знаете свой результат - то спорить не буду Просто для нетренированного человека 14 секунд - заоблачная цифра. Значит, вы редкий тренированный экземпляр

Посмотрите чем достигнута уникальность и рекордность Армстронга.
А также всех других уникуумов....

Опять допущения.... почему Вы считаете, что я "нетренированный человек"?
Для тренированного человека 14 сек. на 100 м -- это норма

ГТО - 2 ступени - для студентов 4-х курсов вузов
и трудящейся молодежи 18 - 27 лет
Бег 100 м (сек.) ¦ 13,2 --- Золотой значок.

14 сек. --- это далеко не заоблачная цифра, если Вы в курсе.
Между 13,2 и 14 --- существенная разница.

З.Ы. Не пойму, что Вы хотели сказать?
Даже от того, что не 14 будет, а 18 --- разница-то в доходах далеко больше 100%.

Посмотрите чем достигнута уникальность и рекордность Армстронга.
А также всех других уникуумов....

Уникумы были всегда. Даже во времена, когда допингов не существовало. Почитайте, например, про Нурми. Уникумы есть и сейчас.

Опять допущения.... почему Вы считаете, что я "нетренированный человек"?
Для тренированного человека 14 сек. на 100 м -- это норма

Да, 14 секунд для тренированного человека - норма. Но даже среди молодежи, которая в школе\универе посещает пары физкультуры, не каждый эти 14 секунд преодолевает. Что уж говорить о людях среднего возраста? Поэтому я сделал простое допущение, основанное на статистике. И я рад, если был не прав

З.Ы. Не пойму, что Вы хотели сказать?
Даже от того, что не 14 будет, а 18 --- разница-то в доходах далеко больше 100%.

Да вот хочу сказать, что Болт получает то, что заработал, вполне обоснованно. Если звезды так сошлись и воли хватило эти звезды запрячь - какие претензии? А если бы разница в доходах была 100%... то, вполне возможно, никаких Болтов и не было бы

Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?

.

В народе это называеться зависть.

Задача в том, чтобы их раскрыть.
Возможности для раскрытия зависят от общественных отношений, условий, которые складываются индивидуально в неравноправных обществах.

А может быть хорошо, что не раскрываются? Если даже при невысоком темпе развития, экономика постоянно скатывается в кризис.

Что такое "невысокий темп" и что такое "кризис"? И какое соотношение высокого степени развития и невысокого с периодичностью кризисов? Ну и так дале......

А потом будет развал этой "государтсвенной диктатуры", также как и всегда по всей истории. И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.

1. Не помню подобных примеров в истории.
2. На смену придёт что-то из этого: феодальный, рабовладельческий или первобытный строй.

1. Дестроит бы сказал что вы "смотите не глубоко", или "не тот уровень" )
Государтсвенная диктатура - давайте найдем аналоги в истории. Рабовладение - Римская империя, начало республиканское, дискусии и споры в сенате, потом уже Империя - государственная диктатура. Потом падение империи.
Франция - феодализм, многие ветви феодалов боролись за власть, установление абсолютной монархии ("государтсво - это я"), падении ее во время революции.
И так далее.

Мне странно что вы меня заставляете это обьяснять, уверен что вы сами все поняли.

2. Нет скорее всего прийдет то - о чем часто пишут фантасты. Полный контроль за мегакорпорациями. Только за ними будут стоять не собственники, а менеджеры. При чем корпорации могут быть как государтсвенные, так и частные (акционерные общества).
Это следующий етап - свобода и от капитала. Любой человек сможет достичь власти и верха, даже если родители были бедны, банально сделав карьеру.
При чем скорее сего нас все таки ждет 3 мировая именно между двумя системами. Собственниками и менеджерами.

Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?

А по вашему, зависимости все линейные?

Зачем же так упрощать-то?

Конечно не линейные.
Но уж слишком завышена данная нелинейность.
Даже на глаз...

гы, гы....математикой даже не запахло.....а еще гений-економист....на глазок так математические зависимости определяет...

Зачем только по себе судить о других людях? ....

Не заметил ни одного пункта который бы зависел от технического развития. Ну вам видно так удобнее считать себя умнее Гомера, Аристотеля, Вергилия, Гипократа и кстати даже Маркса, Да Винчи, Адама Смита, Ньютона и так далее......и все потому что у вас есть возможность смотреть по телеку Дом 2 да над Кривым зеркалом поржать.

1. ВПК разве не было нужно обществу? Это защита социализма от других систем которые могли использовать "нечестные" методы борьбы. разве руководство страны от этого лично что-то получило? Да и разве капиталистические страны меньше тратили на ВПК?

Обществу не нужно было не то что ВПК, а даже весь советский социализм.

Поэтому оно от него и отказалось.
А до этого сопротивлялось как могло (от Гражданской войны и до анекдотов про этот социализм).

Советский социализм и ВПК были нужны руководству страны (до перестройки). Которое "лично от этого получило" и имело - власть.


Неужто это так сложно для понимания....

Сказки слушать не сложно.
Решать что обществу было нужно, а что нет - не вам. Общество строило систему. И оно же и поддержало "большевиков" в гражданской войне, а не то что вы пытаетесь доказать. И при чем поддержало так что вся капиталистическая мощь ничего с этим сделать не могла. А вы тут мне показываете "грушки на вербі" - про бедный народ который не сопротивлялся в гражданской войне, расскажите кому то другому, вашего уровня развития.

А руководство как много "лично от этого получило"? Можем мы сравнить это с получением миллионов предпринимателей в кап системе? Нет? Тогда зачем фигню толкать?

СССР - строил настоящий социализм, такой как он и есть на самом деле. И большинство лидеров были идеологично настроены. Просто ничего не вышло, ибо социализм - это утопия. И отхреститься от данного факта невозможно. Если даже пытаться доказать что кто-то имел личную выгоду, и именно потому и не построилось - так это лишь лишний раз докажет, социализм утопия, потому что люди всегда хотят иметь личную выгоду. Социаизм - это утопия и по математике, и по економике, и по психологии, и даже по философии. Но любители смотреть дом 2, и считать это основанием для утверждения своего умственного превосходсва перед предками конечно могут думать иначе.

Почему собственно? Потому что научились работать в социализме - "не мое - не жалко". Или тратят безбожно не считаясь, либо крадут безбожно.

Что же Вы воровством возмущаетесь?
Люди увеличивают благосостояние себя и своей семьи.
Будет им лучше, будет лучше и окружающим, будет лучше всему обществу.
Такова была Ваша логика...

Не такова была моя логика...но впринципе вам нет смысла обяьснять, вы все равно не поймете. У вас Лужин в голове, именно у вас, а не у меня.