Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
vmlevchuk написав:Да и разве капиталистические страны меньше тратили на ВПК?
Меньше.
vmlevchuk написав:Инфраструктура - это же для общества в целом.
Трудности для СССР были не в том, для всех инфраструктура или нет, а в том, что расходы на неё были высоки. Туда и уходили богатства.
Я не спорю что расходы были высоки. Как в ВПК так и в инфраструктуре. При чем я даже знаю почему. Наследство причин мы до сих пор наблюдаем.
Как пример. Стоимость дорог намного выше чем в Европе, а качество.....то есть потом туда же вбухивают миллионы, если не миллиарды на ремонт. Чтобы не быть голословным, взял даже статистику официальную России:
Откинем мосты и развязки - ибо сравнить с ними нельзя. И делим на полосы - дабы понять сколько одна полоса то стоит. Оказываеться даже так, средняя стоимость Российских дорог почти в два раза выше чем Европейских. Почему собственно? Потому что научились работать в социализме - "не мое - не жалко". Или тратят безбожно не считаясь, либо крадут безбожно. Вот вам и траты СССР на ВПК и инфраструктуру. Не зря задорнов говорил, давайте мы американцев наших прапорщиков пошлем, они там вмиг все разворуют, так что им воевать будет нечем. И это все - простое банальное достояние не СССР, это то что сопровождает социализм как явление, ибо стоит на простой банальной основе: "не мое - не жалко".
И очень Вас прошу, нечего тут спорить. не ВПК и не инфраструктура развалила СССР.....
vmlevchuk написав:Капитализм входит в фазу "абсолютизма".
Может государственной диктатуры?
Я в кавычки взял, дабы кроме констатации факта "государтсвенной диктатуры" (как вы верно заметили), провести паралель с историей и указать что капитализм не первый, да и феодализм тоже не первый в подобной спирали. То что Дестроит называет "социалистическими проявлениями" это не социалистические проявления, это верхняя точка развития капитализма. А потом будет развал этой "государтсвенной диктатуры", также как и всегда по всей истории. И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.
detroytred написав:Муравьи не рождаются равными. Никакие условия не сделают из рабочего солдата или матку (а также наоборот).
Люди не рождаются равными. Никакие условия не сделают из обычного человека Болта или Бетховена.
Перефразирую иначе: люди не рождаются настолько неравными, насколько делает их неравными господствующие в обществе отношения.
Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?
К тому же каждый человек имеет свои уникальные способности. Задача в том, чтобы их раскрыть. Возможности для раскрытия зависят от общественных отношений, условий, которые складываются индивидуально в неравноправных обществах.
З.Ы. Вы не знаете благодаря чему Болт бегает быстрее другого профессионального бегуна? Посмотрите последнюю информацию о Армстронге...
detroytred написав:люди не рождаются настолько неравными, насколько делает их неравными господствующие в обществе отношения.
Возможно общественные отношения складываются так из-за врождённого неравенства?
detroytred написав:Болт пробегает 100 метровку быстрее меня, пускай, в 1,5 раза (на 50%), а получает за это во сколько раз больше?
Болт - один, а таких спортсменов как Вы - миллиарды.
detroytred написав:Задача в том, чтобы их раскрыть. Возможности для раскрытия зависят от общественных отношений, условий, которые складываются индивидуально в неравноправных обществах.
А может быть хорошо, что не раскрываются? Если даже при невысоком темпе развития, экономика постоянно скатывается в кризис.
vmlevchuk написав:А потом будет развал этой "государтсвенной диктатуры", также как и всегда по всей истории. И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.
1. Не помню подобных примеров в истории. 2. На смену придёт что-то из этого: феодальный, рабовладельческий или первобытный строй.
mortimer написав:Вы ошибаетесь. В обоих предположениях. Во-первых, относительно субъектом регулирования, во-вторых, относительно социализма (люди тогда должны стать умнее, а не глупее).
1. Не вижу ошибки. Единственное что могу сказать что есть смысл рассматривать теорию и практику не в паралельных направлениях. Теория - это одно, а практика - это другое. 2. Люди не становяться умнее или глупее в зависимости от уровня технического развития.
Умный -- обладающий развитым умом, способный к сложным рассуждениям и правильным выводам. свидетельствующий о ясном уме; порождённый здравым рассуждением.
Под умственным развитием человека мы понимаем такую функцию мозга, которая заключается в адекватном отражении закономерностей и явлений окружающей жизни
Ум – это совокупность познавательных процессов, включающих в себя ощущения, восприятие, память, воображение, мышление. Он проявляется:
1) в объеме, характере и содержании знаний; 2) в динамичности умственной деятельности (быстром или медленном ее темпе); 3) в критичности (способность оценить результат) 4) способности к обобщениям (широте ума); 5) в творческом познании и стремлении к нему: 6) в способностях, в памяти, в характере основной деятельности, ее успешном осуществлении. Средством умственного воспитания является обучение.
Роль ТСО в процессе обучения огромна.
З.Ы. Левчук, прочитайте в шесть пунктов (в чём проявляется Ум) и тогда увидите, что в зависимости от уровня технического развития люди становятся умнее.
Но не все, так как в обществе всегда присутствует группа людей, которые считают, что "Люди не становяться умнее или глупее в зависимости от уровня технического развития". Эта группа глупыми называется. Потому что никакой уровень технического развития (ни доступность информации, благодаря более высокому уровню развития информационных технологий и вычислительной техники, ни возможность частичной проверки орфографии и т.д.) не влияют на их познавательные процессы.
mortimer написав:Возможно общественные отношения складываются так из-за врождённого неравенства?
И разного цвета крови?
Я говорю не о врожденном неравенстве (оно имеет место), а о степени имеющегося неравенства. Которая существенно выше врожденной.
Болт - один, а таких спортсменов как Вы - миллиарды.
Бег не моя профессиональная деятельность. Профессиональных бегунов -- меньше, но тоже немало. С заметно меньшим уровнем оплаты, чем у Болта.
Болт --- не один Уникален он по другим причинам. Когда в велоспорте взялись за допинг --- вмиг вся уникальность исчезла. И оказалось, что середнячки (коих много) не хуже звезд.
Уникальность других тоже имеет другую почву: сравните Гарринча и Пеле...
А может быть хорошо, что не раскрываются? Если даже при невысоком темпе развития, экономика постоянно скатывается в кризис.
Раскрыться они могут только при другой системе отношений. При которой и экономика не будет скатываться в кризис. По тем причинам, что сейчас.
Другие же причины и вид кризиса -- нужно рассматривать в другом ракурсе.
mortimer написав:
