Китайська економіка

гы, гы....математикой даже не запахло.....а еще гений-економист....на глазок так математические зависимости определяет...

Ваш уровень знаний, который не способен "на глазок" (без математических расчетов начальных классов) отличить линейную зависимость от нелинейной --- всем давно известен.
Зачем лишний раз подчеркивать-то?

Думаю, что спорт (от накала борьбы и зрелищности) от этого не пострадал.

Трудно сказать.
Кроме спорта есть ещё кинематограф, поп-музыка.

Зачем только по себе судить о других людях? ....

Не заметил ни одного пункта который бы зависел от технического развития. Ну вам видно так удобнее считать себя умнее Гомера, Аристотеля, Вергилия, Гипократа и кстати даже Маркса, Да Винчи, Адама Смита, Ньютона и так далее......и все потому что у вас есть возможность смотреть по телеку Дом 2 да над Кривым зеркалом поржать.

Что же тут удивительного?
В первый раз что ли: Вы после того, как Вам дали материал не способны его понять?

Пункт 1) "в объеме, характере и содержании знаний;" ---- объем, характер и содержание знаний людей напрямую зависят от уровня технического развития.

Одно дело наблюдать за звездами без телескопа, а другое дело -- с телескопом.
Если бы уровень тех. развития средневековья был не ниже сегодняшнего, то на костре никого бы не сожгли.

Более высокий уровень технического развития позволяет также значительно расширять границы и глубину познавательных процессов, включающих в себя ощущения, восприятие, память, воображение, мышление.

Технические средства обучения существенно способствуют развитию "способностей, памяти, усложнению характера основной деятельности, и её успешному осуществлению".

З.Ы. Если у Вас уровень технического развития общества ассоциируется исключительно с "возможностью смотреть по телеку Дом 2 да над Кривым зеркалом поржать" ---- то не стоит равнять остальных Людей с собой

Ну а выдающихся мыслителей своих эпох нужно равнять не со мной, а с выдающимися мыслителями нашей эпохи.
Ускорение развития научно-технического прогресса говорит о том, что последние умнее и намного.

Точно также как современный пересичный намного умнее пересичного ранних эпох.

С относительностью (что и с чем, и когда нужно сравнивать) у Вас всегда были проблемы ... Вам нынешний уровень технического развития не то, что это осознать, а элементарно хотя бы ошибки исправлять (грамотно выражать своё мнение) не помогает.

З.Ы. Так что пользуйтесь всё же достижениями современного уровня технического развития общества, становитесь умнее...

Думаю, что спорт (от накала борьбы и зрелищности) от этого не пострадал.

Трудно сказать.
Кроме спорта есть ещё кинематограф, поп-музыка.

Почему же? Велотуры стали менее привлекательными?

В чём уникальность многих профессионалов сцены (искусственно созданных манипуляцией сознанием масс)?
В уникальности пиар-акций и других средств воздействия на массы?

З.Ы. Уникальные люди вполне могут и занимаются своей деятельностью за гораздо меньшее вознаграждение. При этом результативность не страдает.

Зато страдает прибыльность наживающихся на их талантах предприимчивых граждан.
Вы считаете, что общество пострадает от уменьшения величины прибыли у этих дельцов?

Я считаю, что пострадают только их доходы. Не более...

З.Ы. Уникальные люди вполне могут и занимаются своей деятельностью за гораздо меньшее вознаграждение. При этом результативность не страдает.

Зато страдает прибыльность наживающихся на их талантах предприимчивых граждан.
Вы считаете, что общество пострадает от уменьшения величины прибыли у этих дельцов?

Я считаю, что пострадают только их доходы. Не более...

Пока именно дельцы определяют отношения в обществе. При поддержке большинства общества. Болельщики "Шахтёра" часто вспоминают о гонорарах бразильцев?
Как изменится "результативность", я не знаю.

Общество строило систему. И оно же и поддержало "большевиков" в гражданской войне, а не то что вы пытаетесь доказать. И при чем поддержало так что вся капиталистическая мощь ничего с этим сделать не могла. А вы тут мне показываете "грушки на вербі" - про бедный народ который не сопротивлялся в гражданской войне, расскажите кому то другому, вашего уровня развития.

Полстраны воевало с другой половиной - это называется общество поддержало?

Та же половина, которая поддержала большевиков, делала это только на основании слепой веры в обещания: фабрик - рабочим, земли - крестьянам, власти - народу.
Были ли они выполнены (то есть строился ли реально социализм)?

Никто даже не собирался его строить. Ни руководящая верхушка, ни низы.

З.Ы. Нужно всего лишь взглянуть в суть происходивших процессов, а не в то, как их называли.

Социаизм - это утопия и по математике, и по економике, и по психологии, и даже по философии. Но любители смотреть дом 2, и считать это основанием для утверждения своего умственного превосходсва перед предками конечно могут думать иначе.

"любители смотреть дом 2" до сих пор считают, что советское государство было социалистическим. И по названию, и по сути.

Потому что до сих пор даже при современном уровне технического развития в обществе не ознакомились с основными принципами социалистических отношений и трудами о социализме.
Заняты просмотром "Дом-2" и "увеличением благосостояния себя и своих родных".
Но при этом любят покритиковать социализм.

Что же с них взять-то?..

Насколько я знаю все проекты которые начинал Дестроит развалились в жизни Он там в других ветках рассказывал давно. Это его и сподвигло стать марксистом-социалистом. Ибо надо раз: 1) найти кто виноват что все у него не получаеться, и это никак не может быть он сам. 2)Надо найти выход из положения. Лучший выход это утверждать что все несправедливо, и надо все отнять и поделить. При чем желательно с работающего класа и у тех у кого получаеться. Ибо они ничем не лучше его самого.

Ключевые слова - "насколько я знаю".
Знаете же Вы немного...

Вы можете поделиться примерами успешных общественных проектов доступных пересичному --- изменяющих жизнь общества? Поделитесь.
Внимательно выслушаю.

О своих частных проектах я на форумах не рассказываю.
Так что Ваше обобщение "все проекты" -- не соответствует истине. И лишь отражает Ваш уровень ...

Кто такой "марксист-социалист"? Каким требованиям должен отвечать данный персонаж? Перечислите, тогда посмотрим отношусь ли я к нему.

Относительно "ибо":
1) ответственность руководителя всегда выше
2) высокая степень неравноценности обмена приводит к тяжелым последствиям для всего общества.

Приведите цитату, где я хоть раз утверждал, что "надо все отнять и поделить".

Требует более равноценного обмена и более равномерного распределения общественных богатств от "работающего класса" (кто это такой в Вашем понимании) не Детройт, а часть тех же капиталистов, таких как Баффет и политики такие как Обама, Оланд и пр. (и стоящие за ними капиталисты).

Левчук умнее Баффета, который выступает за повышение налогов на богатых капиталистов?

И на смену прийдет не социализм, а совсем другой тип управления, и другой клас властьимущих.

Какой класс был властьимущим при советском социализме?

Какой класс должен быть властьимущим при социализме?

А вы сами попробуйте ответить на этот вопрос, а мы тут посмеемся над ответом.

Кто был властьимущим при советском социализме я уже на раз писал --- КПСС (точнее управляющее звено в КПСС).

При социализме же власть должна принадлежать рабочему классу (работникам города и села). То есть слою общества, производящему товары и услуги в обществе.

Я уже не раз отвечал на данные вопросы.
И Вы уже смеялись.


Теперь всё же хотелось услышать ответы на эти два вопроса от "знающего...".

Пока именно дельцы определяют отношения в обществе. При поддержке большинства общества.

Чего же ещё можно ожидать от большинства общества?

Посмотрите на Левчука, не только я, но и Вы ему уже несколько раз сказали, что социализма в СССР не было.
И даже в такой категоричной форме написали: "социализма никто пока в глаза не видел".

Но он упорно даже после этого твердит о том, что провозглашалось партийным руководством страны Советов и дельцами кап. обществ: в социалистических государствах построен социализм и главенствуют социалистические отношения (и даже речь идёт о движении в сторону коммунизма).

Вот так легко одни на словах создали социалистическое общество (практически мгновенно ) на базе низкого уровня развития производительных сил и условий (не соответствующих социализму), а другие по причине низкого уровня знаний им поверили.
Такие, как Левчук, верят до сих пор.
Даже после того, как им детально и обстоятельно десятки раз объяснили.
Что форма (слова) не определяют содержание.

Таким образом, властьимущие в существенной степени определяют сознание большинства общества (левчуков и прочих). Через влияние на их бытие и прямое манипулирование их сознанием.