Китайська економіка

Выбора при этой свободе у спортсмена нет: хочешь результат - принимай допинг, попадай в зависимость от спортивных функционеров.

Конкретно Болта проверяют на наличие допингов после каждой его победы - нетути...
Повторюсь - уникумы были, есть и будут. Кто-то готов добровольно оплачивать их результаты - они их готовы добровольно предоставить. Уберите стимулы - ухудшатся результаты.

Здесь я вообще потерялся У кого Болт что отнял? Если у меня доход на порядок больше среднего - я тоже отнимаю плоды других людей?

Денежные средства у общества.
Они бы вполне могли быть потрачены на развитие спорта в обществе (или иных сфер), чем культивации Болта-звезды.

Как коллега Левчук недавно сказал: денег на всё не хватает.
Если болты (и стоящая за ними, обогащающаяся за их счет индустрия) абсорбируют денежные средств себе, то кому-то (и на что-то) их не хватает.

Я не знаю источника Ваших доходов (и не хочу) --- поэтому ответ дать на Ваш вопрос не могу.

Вы можете получать на порядок меньше среднего - и при этом всё равно отчуждать результаты труда других людей.

Вся жизни и здоровье спортсмена не нужны обществу для таких целей.
Другое дело, что спортсмену нужны так сильно такие денежные доходы.

Вы уже решаете, что обществу нужно, а что нет?
Если бы вы были единственным зрителем и спонсором, то решали бы. Но все далеко не так.

Нет.
Допинг -- это не частность, а самая неотъемлемая характерная часть профессионального современного спорта.
Конкурируют не спортсмены, а допинги.

Может у вас и доказательства есть?
Если нет - не будьте голословным.
+ Не стоит замыкаться на одном спорте.
+ Не каждый вид спорта можно "прокачать" допингом

Именно о том, что низкая вероятность повторения таких результатов определяется в значительной степени допингом и пр. (не зависящими от спортсмена факторами) я и говорю.
И ещё: претензии-то не к спортсмену, а к доминирующим в обществе отношениям.

Даже если допингом - у двух спортсменов, имеющих одинаковый доступ к препаратам, в чем будет закючатся разница? В дозировках?

Бессмысленно говорить, если не видеть условность данной свободы.
Зависимость результатов (то есть самого спортсмена) от условий, которые ему диктуют общественные отношения.
Поддерживаемые и определяемые в обществе -- в значительной степени правящим классом.

Спортсмен сам выбирает свою судьбу. Спортсмены, по большей части, больше ни на что в жизни не способны. И условия эти он сам выбирает.
В конце концов - каким образом правящий класс указывает становится человеку спортсменом, идти ли в профессиональный спорт, принимать препараты или нет? Вам не кажется, что вы излишне увлеклись всемирным заговором?

Именно о негативе крайностей, когда львиная доля денег уходит звездам, а не на развитие спорта (то есть всем спортсменам) или когда полная уравниловка ---- я и говорю.

А из каких соображений вы можете определить где граница этих крайностей?
Т.е. конкретные критерии, которые бы определяли, что звездам - столько, на развитие спорта - столько? Если критериев нет (а скорее всего что так) - на каком основании вы можете заявлять, что распределение некорректно?

Конкретно Болта проверяют на наличие допингов после каждой его победы - нетути...
Повторюсь - уникумы были, есть и будут. Кто-то готов добровольно оплачивать их результаты - они их готовы добровольно предоставить. Уберите стимулы - ухудшатся результаты.

Так и Армстронга проверяли тоже!
После и во время каждой его победы!

Наличием уникумов никто не отрицал.

Если убрать за счет чего достигается такой уровень уникальности, то ухудшатся только абсолютные результаты
Конкуренция только возрастет.
Посмотрите на велоспорт.

С таким подходом любая команда при должной стимуляции (материальной) будет чемпионом страны)))

Но это не так.

Дело в том, что Заря была единственной простимулированной командой. Этого фактора оказалось достаточно.

Денежные средства у общества.
Они бы вполне могли быть потрачены на развитие спорта в обществе (или иных сфер), чем культивации Болта-звезды.

Откуда такие громкие заявления?
Болт лично отобрал их у общества?
Отношения общественные неправильные, что Болту достается больше положенного?
Кто должен определять, сколько положено, как не те, кто распоряжается этими конкретными средствами?

Может у вас и доказательства есть?
Если нет - не будьте голословным.
+ Не стоит замыкаться на одном спорте.
+ Не каждый вид спорта можно "прокачать" допингом

Скажу по секрету))) прокачивают даже шахматы.
Я не шучу.

Доказательств --- миллион.

От Армстронга и до последних допинговых скандалов в биатлоне.
Почитайте, что Анфиса Резцова говорила...
И подумайте, почему среди "уникумов" так много астматиков...

З.Ы. Вы и впрямь не интересуетесь спортом?
Я Вам неделю мог бы подавать доказательства.

С таким подходом любая команда при должной стимуляции (материальной) будет чемпионом страны)))

Но это не так.

Дело в том, что Заря была единственной простимулированной командой. Этого фактора оказалось достаточно.

Ну и?

Я полностью отрицал влияние материальной стимуляции?
Речь шла до какой степени она влияет на результат.

Откуда такие громкие заявления?
Болт лично отобрал их у общества?
Отношения общественные неправильные, что Болту достается больше положенного?
Кто должен определять, сколько положено, как не те, кто распоряжается этими конкретными средствами?

Лично отбирали во времена рабовладельческого и феодального укладов.

Я же написал благодаря чему Болт (и стоящая за ним индустрия) отбирает средств у общества.

Последствия такого распределения показывают "сколько положено" - больше достается болтам и гейтсам или нет.
Негатив такого распределения в обществе выливается в кризисы и войны.

З.Ы. Вы и впрямь не интересуетесь спортом?

Абсолютно.
Для меня лично - непонятен ажиотаж, например, вокруг 22 мужиков, гоняющих мячик.
Однако, я не забываю, что это мое личное мнение, и раз уж все это дело так финансируется, то кому-то это интересно, а значит кому-то и выгодно.
Да-да, вы сейчас, конечно, можете сказать, что раз так, я нихрена не разбираюсь в вопросе, а на самом деле все спортсмены гербицидные и генно-модифицированные, даже шахматисты, а все антидопинговые истерии - лишь театр.
Но, стоит отклонится от спорта - на аналогичные направления. От науки до шоу-бизнеса. Все точно так же, но допинг тут уже не присобачишь. Так может, не в допинге дело?