Наша банківська система під мікроскопом

[16]

Насчет массовости отрицательной валютной позиции солидарен с Охрименко. Я вчера в три часа ночи, на свежую голову, на эту тему написал объемный пост с цифрами (http://forum.finance.ua/topic122821.html?start=30). Насчет равного прироста по системе активов и обязательств - и тут против фактажа не попрешь. Вот только дальше, по моему мнению, как говорится, есть нюансы.
Если в банках действительно все хорошо, то почему депозитные ставки упорно рвутся за совершенно сумасшедшие 20-25% годовых?! Инфляция гривни? Но у нас по итогам года ожидается чуть ли не дефляция (на самом деле - инфляция процентов 5-7). Может быть экономика Украины позволяет отбивать такие высокие ставки по привлеченным средствам на сверхдоходных кредитах, которые, в свою очередь, завязаны на проекты с доходностью 50-60% годовых? Далеко не всегда... Тогда как такое экономическое чудо может быть? Ответ: а и не может! Таки, похоже, строится пирамида.
Адепты МММ, упорно и в извращенной форме любившие наши мозги в первой половине этого года, сравнивали банковскую систему с финансовой пирамидой, вроде своей. Типа, банк тоже выплачивает старые депозиты за счет новых. Но при этом, они забывали упомянуть, что эти, постоянно меняющиеся суммы депозитов, обеспечены доходными активами (кредитами, облигациями и т.д.), что принципиально отличает банки от всяких МММ. Точнее должны быть обеспечены. И вот тут начинаются эти самые нюансы.
У банков еще с 2008 года не вернулось большое количество выданных кредитов (из тех самых 618 млрд). И даже если новые кредиты выдаются исключительно аккуратно, эти старые потери образовали крупные дыры в их балансах. У некоторых банков эти дыры оказались критичного размера, а надежд на вливания в капитал - нет. И эти некоторые банки в какой-то момент оказались вынуждены доставать деньги любой ценой просто чтобы рассчитаться по текущим обязательствам. То есть эти отдельные банки действительно упорно стали превращаться в пирамиды. Но другие, более-менее "здоровые" банки, оказались вынуждены вступать с "больными" в конкуренцию за привлеченные средства, которая вылилась в гонку за проценты. "Здоровые" банки боятся потерять свою долю рынка и депозитную базу (все таки в краткосрочном периоде банки - таки пирамиды) - и повышают процент, хотя в результате часто привлекают эти дополнительные деньги дороже цены размещения. И проценты растут, радуя вкладчиков совершенно фантастической доходностью выше "справедливого" уровня. При этом банки пока "здоровые", но без существенной базы дешевых ресурсов (вроде зарплатных счетов), привлекая все более дорогие пассивы, вынуждены вкладывать их во все более доходные (а значит и рискованные) активы, типа пятидесятитысячных потребкредитов без справки о доходах. Так заражение охватывает все новые и новые, недавно здоровые, области, хотя по общей статистике этого пока не очень заметно.
Мне кажется, что нечто подобное я наблюдал в 1994 году. Наш банк был на 6 этаже, а на первом располагался какая-то "трастовая компания". Траст обещал 4% в месяц в валюте или 8% в гривне, и нашему банку приходилось с ним не абстрактно, а вполне конкретно конкурировать по ставкам (потенциальные вкладчики приходили, смотрели наши ставки, говорили что траст им дает больше - и уходили). Как вскоре оказалось, траст выплачивать эти огромные проценты не собирался - в отличии от банка. Но банк уже успел ввязаться в разорительную ценовую конкуренцию - и получил проблемы, которые потом пришлось решать годами.
В общем, что будет дальше - не очень понятно. Но ставки сами по себе при таком раскладе не упадут. И вместе с ростом ставок (который пока наблюдается очень отчетливо, даже с учетом сезонного фактора) растет и пирамида. А триада сверхвысокие ставки - стабильная банковская система - низкая инфляция в условиях замедляющейся экономики долго существовать не сможет.
Теоретически, наиболее оптимальным и изящным способом спасения вкладчиков от них самих мне представляется нормативное ограничение ставок по депозитам (вроде "Инструкции Q" в США в начале 1980-х, устанавливающей верхний предел депозитных ставок в 5,25% годовых). Было бы справедливо государству ограничить разрушительный эффект от жадности вкладчиков, если оно дает гарантии по их вкладам (я сейчас рассуждаю абстрактно). Но в нашей ситуации такое, скорее всего, не будет правильно понято. Поэтому я жду более жесткого развития событий: банкротство десятка-другого банков и/или попытки их спасения, инфляция и срыв курса.
Хотя может и пронесет каким-нибудь чудом...

Наступит весна и реально ждите голод. Банально рассуждаю по пролетарски - Бюджет расспилили (как его можно было принять за 30 минут), минстат реально не принимал отчеты с падением производства "ну нарисуйте хоть 1-2 % роста, а то не примем". Госказначейство врет!!! иначе не было-б проблемы с бюджетниками. Что в запасах НБУ и гос.обязательствах - черт ногу сломит. Все РЕАЛЬНО СТОИТ, прет только продажа потреб.товаров перед новым годом, с ценой или курсом +60% ... ну зайдите в Инет- в Европе все пром товары дешевле на 60%, т.е. потреб кредит уже забит... Думаю парни просто сами запутались.... Результат - провалят посевную (если дожевем) и привет...
Депрессией пропитанна вся атмосфера!!! Пардон за грам. ошибки -эмоции...

Адам Смит
Я не финансист - но Вы реально четко объяснили происходящее - абсолютно согласен с Вами, не смогут они ( это я нашем Олимпе) ничего принять. Скорей всего уже поздно - маховик запущен, как говорят маркетологи "обозначился тренд", ну и потенции не хватит. От себя хочу добавить (сижу в 00.37 читаю форум - нервы) - голопирующим бегом за ставкой и плохие и хорошие Банки - просто "закопали" реальный сектор. Это та КОРОВА которая по идее должна всех кормить. А вертульные проценты на вертуальные девиденты - это уже авантюризм.

ИМХО, слабые места стоит искать в больших шкафах, которые при этом без иностранного капитала и в маленьких горе-банках, в которые постепенно заманивают лохов в рекламных газетках для почтовых ящиков вроде Киева на долонях.

укр. банковская система 100% МММ, и состав активов/пассивов в разрезе валют на этот факт абсолютно никак не влияет. когда владельцы выгоняют деньги на свои компании в долларах вместо гривны или наоборот - это что, дает дополнительные гарантии возврата? бугага! задача - выдан кредит в 100 млн. долларов, которые переведены в франки швейцарские и выгнаны за рубеж, там конвертированы в евро и зачислены в уставный фонд банка этого же банка. после чего опять выданы (переставьте все валюты местами и повторите так пять раз) и опять внесены в уставник. задача для дирехторов икспердных и оналетичезгих центров -

проанализировать валютные позиции, размазать неграмотные сопли на три листа, навести все обороты и статистику, проанализоровать изменения платежного баланса, вспомнить не к месту кейнса (можно заменить на джавахарлала неру или иисуса христа) и сделать глубокомысленные выводы в стиле: я стоя на асфальте ноги в лыжи обуты

Все с ног на поставлено на голову. Под какой процент берутся депозиты и по какой ставке покупаются государственные облигации?

Вы когда-либо слышали, такое слово "стоимость ресурсов банка". Если, это крупный банк, то у него всегда, есть остатки средств клиентов на счетах банков, они стоят дешево или вообще бесплатные. Поэтому, если взять ставки по депозитам, даже на уровне 26% и добавить остатки по ставке 1%, получится стоимость ресурсов банка на уровне 6-7% годовых. Но, только крупные банки. Мелкие, банки действительно имеют высокую стоимость ресурсов, так как у них клиентов мало и остатков мало...

Есть еще понятие резервирования! В зависимости от качества актива и залога (до 01.01.2013 оценивается по Постанове НБУ №279, после – по Постанове №23) банк отчисляет в резерв определенный процент от суммы выданного кредита. Нормальным и очень хорошим показателем будет до 10% резерва от суммы кредита. В дальнейшем актив обычно более склонен ухудшать показатели качества, нежели улучшаться! Т.е. спустя какое-то время банк вынужден «добавлять» резерв до 30 – 40% по нормальным клиентам, имеющим хорошие перспективы погашения. По проблемным и потенциальным банкротам сумма резерва может достигать 100%, и здесь уже добавляется необходимость делать отчисления в резерв и по неуплаченным просроченным процентам.
По сопровождению кредитных дел добавляются расходы на ЗП, канцтовары, прочие накладные расходы, штрафы (взятки) ревизорам НБУ.
ОВГЗ лишен этих недостатков. Более того – это ценные бумаги, которые могут быть переданы в залог! Например для получения банком рефинансирования от НБУ под 8,5% годовых…

andrey2074 Кредитуют "на полную" зернотрейдеров, сельхозпроизводителей, производителей бытовых товаров/химии, ритейлеров и т.д. Так что не наводите панику...все более-менее стабильно...

Адаму Смиту большое спасибо за такие адекватные посты.

Насчет массовости отрицательной валютной позиции солидарен с Охрименко. Я вчера в три часа ночи, на свежую голову, на эту тему написал объемный пост с цифрами (http://forum.finance.ua/topic122821.html?start=30).

Немножко не согласен по поводу картины по валютной позиции. В том посте был приведён в пример ряд «иностранных» банков с большими разрывами по позиции, что как бы наводит на мысль, что их ТОР-менеджмент тупо верит в ревальвацию гривны, а в это, в свою очередь, верится с трудом.
Что мне видится по этому поводу:
Во-первых, в расчётах использованы чистые активы, т.е. активы минус сформированный резерв. А резерв у нас на текущий момент формируется по 279 Постановлению НБУ и методика, как по мне, - «полный неадекват». Например, при просрочке по кредиту свыше 90 дней нужно создавать 100% резерв – это если формально выполнять все нормы этого Постановления. Но это – бред полнейший, т.к. в большинстве случаев есть залог, который имеет какую-то стоимость и в любом случае убыток по сделке не составит 100% (хотя в отдельных случаях и составит – необходимо не забывать в каком «правовом» государстве мы живём). Так вот в иностранных дочках (в силу политики их материнских компаний, где очень блюдут репутационные и комплаенс риски) резервы несколько «переформированы» в сравнении с отечественными банками.
Во-вторых, есть такое дивное 172 Постановление, согласно которому был существенно упрощён порядок списания проблемных кредитов с точки зрения налогового законодательства. И объёмы таких кредитов по системе уже исчисляются десятками миллиардов гривен. А кто списывал – да те, кто сформировал в своё время 100% резервы. А для чего списывал – для того чтобы улучшить структуру баланса, для того чтобы уменьшить долю негативно-классифицированных активов и для того, чтобы частично поиграться с валютной позицией (есть нюанс - для расчёта нормативной валютной позиции активы берутся валовые, т.е. на резервы не корректируются). При этом списанные кредиты в нацбанковской отчётности более не фигурируют, т.к. простой бухгалтерской проводкой снесены с баланса на внебаланс. Но при этом такие кредиты, в большинстве случаев имеют довольно неплохую стоимость, т.е. большую нуля. В среднем 20-45% от номинала (зависимо от качества залогового имущества), да и бланковые кредиты продать коллекторам за 5-15% тоже вполне реально.
Это я всё к тому, что в любой статистике, в т.ч. и нацбанковской, есть свои нюансы. Поэтому не рекомендую оперировать этими цифрами по валютной позиции, т.к. истинная картина там может быть диаметрально противоположной.

МММ - 95% в месяц!