Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? 2013

Продублюю запитання про банки ще раз
1 Скільки банків з 200 присутніх на Україні на Вашу думку мають вільних обігових коштів на 40 млн грн ( не позичених , депозитів від населення/юросів/вартостей приміщень - а чистих грошей?
Я ж називаючи суму в 40 млн грн - оперую тільки сумами які потрібні на закупку матеріалів+податки+зарплати - при виготовленні житла і не включають в себе вартості механізмів /приміщень)
2 Чи згодні Ви , що Ваша пропозиція залишити право роботи на РН тільки тим в кого є вільних від 40 млн грн , повинна стосуватись всіх субєктів господарювання України.
багато маленьких магазинчиків/пекарень/котелень тяжче проконтрольювати по питання якості ніж один великий супермаркет/хліб завод/ТЕЦ.

1 - штук 15
2- Вы понимаете разницу между работой за собственные средства (как работают магазины и пр.) и за привлеченные (как сейчас пытаются работать застройщики)? Если ты работаеш за свои - размер роли не играет. Если за чужие - либо запрет, либо лицензирование (т.е. требования к размеру и т.п.)

Допустим, взятки при оформлении земли застройщиками вообще равны нулю, зато теперь добавилась рыночная плата за землю в бюджет. Насколько в связи с этим подешевеет жилье для реальных покупателей?

Чтобы были равные стартовые условия для конкуренции к Вашему "допустим" ещё надо вернуть на рынок застройки ту землю под застройку что получили практически на шару киевские шаромыги и их подставные от Киевсовета за последние 10 лет.

Припустимо вернули.
І що тепер ? Роздаємо іншим по новій безкоштовно - чи продаємо по ринковій ціні.
Якщо роздаємо безкоштовно - то по яким критеріям ( і після яких гарантій) вибираємо майбутніх власників товару реальною ціною від 0,1 млн грн сотка - тільки тим хто більше наобіцяє?
А якщо продаємо - то як ці додаткові вкладення на купівлю землі - зменшать кінцеву ціну продукту?

Для полноты картины давайте ещё допустим что продавать надо только готовый к "употреблению" продукт?

yarg
Я бачу що Ви прийняли рішення всіма правдами і неправдами довести що будівництво(як бізнес) потрібно адмініструвати по іншим правилам ніж адмініструються всі інші бізнеси .
Якщо хочете - то я переведу на зрозумілу Вам як банківському працівнику вашу пропозицію про право будувати тільки за власні кошти.
Це те саме що надати право банку надавати кредити тільки за власні кошти
Або магазину продавати товар куплений тільки за власні кошти

Зверніть увагу
У банках також море недоліків.
Спочатку збираєте капітал , потім на підставі наявності власного капіталу в 1 млн - набираєте 10 млн депозитів , які роздаєте в кредити .
Як правило , як тільки в банку виникають проблеми ( а для їх виникнення не треба багато розуму ) депозити збираємо з усіх - а роздаємо кредити тільки своїм підставним.
Цього легко уникнути - якби роздавали тільки свої кошти .
Але чомусь Ви не виходите з такою пропозицією в НБУ , а пробуєте щоб подібне впровадили в будівництві.

Чому Ви не спробували відпрацювати свою ідею у сфері в якій працюєте і в якій є явно кращим фахівцем ніж в сфері яку пробуєте реформувати і про яку практично нічого не знаєте?

Банки - это специфический бизнес. Это по определению посредничество. У одних берем- другим даем. В этом суть банка.
И банк имеет кучу ограничений, отчетов, нормативов, проверок и пр.
Вы сторонник создавать аналог НБУ для застройщиков ?
А застройщик - это обычный производитель. Производитель жилья. И его попытки втягивать население в свою работу на правах "инвесторов" (вымышленных, ибо термин инвестор используется некорректно) - заканчиваются Елита-центрами и прочими радостями.
По вашей логике - завод Норд должен собирать деньги с желающих купить холодильник - и только потом изготовить его ? или не изготовить.....

yarg
Я бачу що Ви прийняли рішення всіма правдами і неправдами довести що будівництво(як бізнес) потрібно адмініструвати по іншим правилам ніж адмініструються всі інші бізнеси .
Якщо хочете - то я переведу на зрозумілу Вам як банківському працівнику вашу пропозицію про право будувати тільки за власні кошти.
Це те саме що надати право банку надавати кредити тільки за власні кошти
Або магазину продавати товар куплений тільки за власні кошти

Зверніть увагу
У банках також море недоліків.
Спочатку збираєте капітал , потім на підставі наявності власного капіталу в 1 млн - набираєте 10 млн депозитів , які роздаєте в кредити .
Як правило , як тільки в банку виникають проблеми ( а для їх виникнення не треба багато розуму ) депозити збираємо з усіх - а роздаємо кредити тільки своїм підставним.
Цього легко уникнути - якби роздавали тільки свої кошти .
Але чомусь Ви не виходите з такою пропозицією в НБУ , а пробуєте щоб подібне впровадили в будівництві.

Чому Ви не спробували відпрацювати свою ідею у сфері в якій працюєте і в якій є явно кращим фахівцем ніж в сфері яку пробуєте реформувати і про яку практично нічого не знаєте?

Банки - это специфический бизнес. Это по определению посредничество. У одних берем- другим даем. В этом суть банка. А застройщик - это обычный производитель. Производитель жилья. И его попытки втягивать население в свою работу на правах "инвесторов" (вымышленных, ибо термин инвестор используется некорректно) - заканчиваются Елита-центрами и прочими радостями.
По вашей логике - завод Норд должен собирать деньги с желающих купить холодильник - и только потом изготовить его ? или не изготовить.....

1. интересно, а Вы слыхали об оптовых заказах заводов типа "норд" - когда сначала покупатель оплачивает 20-30-50% стоимости партии холодильников, а только потом осуществляется поставка товара (причем иногда само производство товара начинается после оплаты части суммы по контракту)?


2. сравнение с нордом некорректно, потому что стоимость одной выпущенной единицы для завода типа "норд" несопоставима со стоимостью одного дома для любого застройщика.

допустим, завод производит линкоры или самолеты аэробус - как по_вашему, завод будет производить продукцию без предоплаты заказа, только по факту 100%?
Ну-ну.

Банки - это специфический бизнес. Это по определению посредничество. У одних берем- другим даем. В этом суть банка.
И банк имеет кучу ограничений, отчетов, нормативов, проверок и пр.
Вы сторонник создавать аналог НБУ для застройщиков ?
А застройщик - это обычный производитель.

Прикольно
Поки будете вважати що є специфічний і обичний - до того часу і не будете розуміти однієї але дуже простої істини .
Поки специфічний (посередник)буде мати льготи в оподаткуванню у вигляді відсутності платежів ПДВ . а звичайний виробник буде платити за себе і за специфічного.
До того часу гроші будуть нічим не забезпеченими папірцямиі Ви як банківський працівник цілий час будете не доганяти , чому у Вас папірців багато , але на них ви не можете купити реальний товар бо він для Вас задорогий і при цьому віртуального товару ( акцій-фондів-розписок-обіцянок) - завжди буде вдосталь..

budivelnik1 это вы или не вы? реинкарнация произошла? или кто-то другой?

kievlyanka
Будівельники вони всі більш менш однакові.

Интересно получается - Вы моё "допустим" не приемлите, а я Ваше "допустим" должен принять для обсуждения?

Модеделирование конкурентной среды на первичке Киева думается надо расматривать в комлексе, а не на примере 1-2 объектов.

И ещё для конкуренции не мешало бы добавить, что покупатель должен покупать готовый к "употреблению" объект, а не "воздух"

Ну давайте примем Ваше "допустим".
Вы всерьез предлагаете отобрать землю задним числом за 10 лет.
Прекрасно. У кого забирать - у владельцев квартир, которые там купили квартиры и горя не знают? Поясните механизм своего рационального предложения - кто кому и что должен вернуть и что будет с домами на этих землях дальше.

Тайлер я предлагаю "вернуть" на рынок строительства землю которыю выдали под строительство шаромыгам и всякого рода подставным от шаромыг и городских властей, а на этих землях реально ничего не строится.

Так к примеру пару лет назад шаромыге КП Житлоинвестбуд-УКБ выделяли, кажется, на Осокорки-Центральные десятки гектаров земли под застройку, а ЖИ и не чешется там пока что нибудь строить. Вот такие на шару "застолбленные" участки под застройку при моделировании конкурентной среды на первичке КРЖН и предлагается "вернуть" на рынок.

Причём тут дома на которых уже построены дома? И при чём тут Ваше - "забирать - у владельцев квартир, которые там купили квартиры и горя не знают"?

Тайлер я предлагаю "вернуть" на рынок строительства землю которыю выдали под строительство шаромыгам и всякого рода подставным от шаромыг и городских властей, а на этих землях реально ничего не строится.

Якби іншої землі не було - то повернення розданої можливо і змінило б ситуацію
Але якщо сьогодні є море ділянок на ринку - то чим допоможе збільшення кількості цих ділянок ?
Друге питання , що роздані ділянки перероздати іншим безкоштовно - тоді на ціну ділянки через пару років( по закінченні будівництва на безкоштовній ділянці) ціна може і зміниться ( а може просто зросте маржа того хто будував , хто там через пару років буде заморочуватись як отримана ділянка - за гроші чи за красиві очі.)

ПС
А може давайте що щось з майна Києва роздамо безкоштовно - щоб ціни трошки опустити

Тайлер я предлагаю "вернуть" на рынок строительства землю которыю выдали под строительство шаромыгам и всякого рода подставным от шаромыг и городских властей, а на этих землях реально ничего не строится.

Так к примеру пару лет назад шаромыге КП Житлоинвестбуд-УКБ выделяли, кажется, на Осокорки-Центральные десятки гектаров земли под застройку, а ЖИ и не чешется там пока что нибудь строить. Вот такие на шару "застолбленные" участки под застройку при моделировании конкурентной среды на первичке КРЖН и предлагается "вернуть" на рынок.

Причём тут дома на которых уже построены дома? И при чём тут Ваше - "забирать - у владельцев квартир, которые там купили квартиры и горя не знают"?

Во-первых, это не "мое" "забирать у владельцев квартир":

Допустим, взятки при оформлении земли застройщиками вообще равны нулю, зато теперь добавилась рыночная плата за землю в бюджет. Насколько в связи с этим подешевеет жилье для реальных покупателей?

Чтобы были равные стартовые условия для конкуренции к Вашему "допустим" ещё надо вернуть на рынок застройки ту землю под застройку что получили практически на шару киевские шаромыги и их подставные от Киевсовета за последние 10 лет.

Это Вы нигде ни словом не обмолвились до сей поры, что речь идет о незастроенной по каким-то причинам земле, никто не обязан угадывать Ваши мысли - формулируйте мысли четче и яснее - я так понял, что Вы всерьез предлагаете вернуть все земли, включая застроенные.

Во-вторых, относительно возврата таких незастроенных земель - ну ок, почему бы и нет, допустим, будет какое-то решение о возврате этих незастроенных земель типа возврата киевгорстроя в "собственность общины". И что дальше?

Об этом говорил Будивельник:

Припустимо вернули.
І що тепер ? Роздаємо іншим по новій безкоштовно - чи продаємо по ринковій ціні.
Якщо роздаємо безкоштовно - то по яким критеріям ( і після яких гарантій) вибираємо майбутніх власників товару реальною ціною від 0,1 млн грн сотка - тільки тим хто більше наобіцяє?
А якщо продаємо - то як ці додаткові вкладення на купівлю землі - зменшать кінцеву ціну продукту?

По-прежнему налицо некоторое противоречие: разве от увеличения поступлений в бюджет цены на квартиры становятся дешевле?
Альтернативные застройщики с "моральными" ценами уж точно не получат эти земли бесплатно, т.е. за счет чего произойдет снижение цен?