Кожна третя дитина в Україні ризикує заразитися небезпечними

относительно не их эффективности а именно по указанным вами эпидемиологическим причинам я лично и не считаю необходимым прививки от гриппа, вне м.б. групп риска при опасномти серьезных эпидемий.

Тут у нас тоже серьезный прогресс. Значит вакцина от гриппа хоть и проходит клинические испытания, широко рекламируется и продается, все-таки не эффективна по ряду причин. Отлично.
Но Вы будете утверждать, что все это касается только вакцины от гриппа и она стоит обособленно от всех остальных вакцин?
На счет проб Манту и туберкулина Вы намеренно ничего не пишите?
Я понимаю, что проба Манту, это не прививка, а диагностическая проба, но спрашиваю о ней т.к. фактически она очень близка к вакцинам.
Может тут кто-нибудь другой сможет объяснить мне в чем состоит необходимость калечить детей туберкулином, кроме наполнения карманов "Богатыревой и компании"?

поскольку в реальности с этим может встретиться человек, который специально этим занимается, я вас спросил
а. м.б. вы врач, имеюший дело с такими случаями
б. активист антивакцинального движения.
хоть вы и писали, как то что связаны с медициной, ни в том, ни в другом вы не признеетесь. пишете сейчас, что не специалист.

Не признаетесь?
Я не имею ни малейшего желания обсуждать тут, с неизвестными мне людьми кто я, что у меня и откуда. Вы этого так и не поняли? Более того, я намеренно стараюсь не писать о себе.

графики, которые вы тулите сопровождайте ссылками на авторитетные или хотя бы известные популярные источники.
а не на сайты полоумных конспирологов и шарлатанов.
их доказательность для меня сейчас равна нулю.

Перефразирую вас:
Я: Вот вам ссылка на 33 способа доказательства теоремы Пифагора.
Вы: У меня на 2 класса образования больше, чем у автора доказательства, на которое вы ссылаетесь, поэтому я не верю этому шарлатану!

Мне, честно говоря, плевать на "доказательность для вас" какого-либо источника.
Важно лишь, что рассуждения, на которые я ссылался, целиком логичны и последовательны с точки зрения математики. И не требуют НИКАКИХ специальных мед-знаний!
Поэтому за 10+ лет НИКТО их не смог опровергнуть!
И эти рассуждения приводят к выводам, что вакцинаторы нам лгут:
Как пример - одна из статей с сайта А.Ястребова: https://doctors-and-lies.info/eff.html ВЫВОДЫ:

1.Клиническая эффективность вакцин содержит элемент произвола, связанного с неопределённостью «защитного уровня антител».
2.Клиническая эффективность вакцин не даёт информации об их способности предотвращать болезни, а потому не представляет никакого интереса для потребителя.
3.Эпидемиологическая эффективность вакцин является разумным и полезным понятием, но её измерение связано с рядом трудностей.
4.Эпидемиологическую эффективность вакцин, дающих характерные побочные эффекты, нельзя измерить «слепым» методом, а значит, невозможно исключить искажения, вызываемые субъективными факторами.
5.Эпидемиологическую эффективность вакцин против редких болезней измерить практически невозможно, так как для этого потребовалось бы слишком большое количество подопытных людей.
6.Если эпидемиологическая эффективность вакцины никогда не была измерена, то мы не знаем, работает вакцина или нет, и никто не имеет оснований утверждать, что она работает.
7.Относительно полная картина последствий вакцинации может выясниться лишь в том случае, если в корректных экспериментах будет изучена не только эффективность вакцин, но и их влияние на здоровье в целом.
8.Вакцинаторы избегают и, возможно, боятся корректных экспериментов.

skela
медицина - не математика. человечнский органтзм - не треугольник. медицина не может гарантировать 100% прогнозируемый результат в 100% случаев. можно говорить об статистически достоверном эффекте или его отсутствии в рамка какой либо совокупности.
и это камается не только вакцин, а и любого препарата.
пока вы этого не поймете, будете оперировать частными случаями и примерами, требовать железных доказательств и гарантий в каждом конкретном случае - вас аргументы медиков не убедят.
2. вы путаете цитаты мои и букки. роззуйте очи.
моя - первая.
вторая - его цитата.

skela
медицина - не математика. человечнский органтзм - не треугольник. медицина не может гарантировать 100% прогнозируемый результат в 100% случаев. можно говорить об статистически достоверном эффекте или его отсутствии в рамка какой либо совокупности.
и это камается не только вакцин, а и любого препарата.
пока вы этого не поймете, будете оперировать частными случаями и примерами, требовать железных доказательств и гарантий в каждом конкретном случае - вас аргументы медиков не убедят.

Это было БЫ очень удобно ДЛЯ ВАС.
Вы считаете, что если вы с "медицинским изяществом и невежеством" ломитесь в такую сложную область, как иммунитет, то это избавляет вас от необходимости ДОКАЗЫВАТЬ полезность и необходимость ваших манипуляций?
Однако, это не так: некоторые "медицинские" утверждения чудесно подтверждаются ИЛИ опровергаются с помощью математики. А демонстративное НЕПОНИМАНИЕ и НЕЗНАНИЕ элементарной математики врачами (не говоря уже о матстатистике и более сложных вещах) приводит к тому, что они пишут чепуху в своих чисто "медицинских" вопросах, что очевидно для любого(!) грамотного человека. НЕ только медика! НЕ только математика! Любого!
И, вследствие этого, аппеляции к "общемедицинскому авторитету" отвергаются, в связи с просроченным сроком годности...
Если вы пытаетесь, как вы говорите, "тулить" НЕБЕЗОПАСНЫЙ препарат - будьте готовы ДОКАЗАТЬ его:
1. ПОЛЕЗНОСТЬ: Эпидемиологическая эффективность вакцин ДОЛЖНА быть ДОКАЗАНОЙ и БОЛЬШЕЙ НУЛЯ!
2. БЕЗОПАСНОСТЬ: Совокупная вероятность получить И осложнение на вакцину И болезнь у привитого ДОЛЖНА БЫТЬ НИЖЕ вероятность получить болезнь у непривитого.
ПОКА НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ВЫПОЛНЯЮТСЯ ОБА(!) ЭТИ УСЛОВИЯ - ПРИВИВКА НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ РАЗРЕШЕНА И РЕКОМЕНДОВАНА К МАССОВОМУ ПРИМЕНЕНИЮ!!!
А таких доказательств нет! Более того, по некоторым прививкам это технически почти невозможно реализовать...

ПС: Попробуйте все-же почитать на досуге статьи Ястребова - математика там очень легкая, может быть вы таки поймете, что делаете не так...
Например, с этой статьи: https://doctors-and-lies.info/thoughts.html
А.Ястребов - Мысли некомпетентного человека по поводу прививок

В первом случае вы говорите, что каждая вакцина проверяется. Во втором - вы отрицаете это для вакцин от гриппа.
Так?

Нет, не так. Это я говорил, что невозможно проверить т.к. она выпускается для штаммов которые ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО будут циркулировать через год.

Но, думаю нет смысла переходить на уровень кто что сказал и вообще на личности. Это не интересно и лишено смысла.
Мне вот очень интересно было-бы услышать аргументы в пользу проб Манту и аргументы о том, какая такая есть необходимость в вакцине КПК. Почему-то пока никто не приводил их. Возможно потому, что их нет, а признать их отсутствие это поставить под сомнение и всю остальную систему?

2. вы путаете цитаты мои и букки. роззуйте очи.
моя - первая. вторая - его цитата.

Прошу прощения, правда путаю!
Со второй попытки разобрался!

я устал.спорить с дилетантом, верующим в некого афанаса, не понимающего трудностей в создании вакцины против вич, и почему графики заюолеваемости вич и гепатита б ведут себя одинаково в рф не могу.

Кстати, почему? Ваша версия?
Цифры, к примеру, вот:
Заболевание____________янв-дек 2001___янв-дек 2002___ Снижение
Гепатит В_______________51044_________28471__________-43.9%
Гепатит C_______________24133_________10312__________-57.0%
Болезнь, вызванная ВИЧ_70606_________44273__________-36.9%
(ссылка на таблицу на сайте госэпиднадзора_РФ приказала долго жить)

медицина - не математика. человечнский органтзм - не треугольник. медицина не может гарантировать 100% прогнозируемый результат в 100% случаев. можно говорить об статистически достоверном эффекте или его отсутствии в рамка какой либо совокупности.
и это камается не только вакцин, а и любого препарата.
пока вы этого не поймете, будете оперировать частными случаями и примерами, требовать железных доказательств и гарантий в каждом конкретном случае - вас аргументы медиков не убедят.

Так я ж только этого и прошу! Где исследования, которые подтверждают, что вакцинация имеет "статистически достоверный эффект" и снижает вероятность заболевания?

т.е. вакцины от гриппа все таки проходят испытания? ну уже прогресс

Мне не интересно испытание, результатом которого является вывод, что при вводе вакцины у человека с вероятностью 99% вырабатывается сколько-то антител. Мне интересен вот тот "статистически достоверный эффект" - на сколько снижается вероятность заболеть в вакцинированной популяции и не вакцинированной?

я устал.спорить с дилетантом, верующим в некого афанаса, не понимающего трудностей в создании вакцины против вич, и почему графики заюолеваемости вич и гепатита б ведут себя одинаково в рф не могу.

Кстати, почему? Ваша версия?
Цифры, к примеру, вот:
Заболевание____________янв-дек 2001___янв-дек 2002___ Снижение
Гепатит В_______________51044_________28471__________-43.9%
Гепатит C_______________24133_________10312__________-57.0%
Болезнь, вызванная ВИЧ_70606_________44273__________-36.9%
(ссылка на таблицу на сайте госэпиднадзора_РФ приказала долго жить)

потому что ( особенно в указанных вами годах) путь передачи и среда распространения для указанных заболеваний одна - инъекционные наркоманы. после попадания в их среду в каком либо регионе идет вспышка новых заражений, потом, когда ее потенциал исчерпан спад.
и тем болене никто не прививал указанные вами года этот контингент от гепатита в.

медицина - не математика. человечнский органтзм - не треугольник. медицина не может гарантировать 100% прогнозируемый результат в 100% случаев. можно говорить об статистически достоверном эффекте или его отсутствии в рамка какой либо совокупности.
и это камается не только вакцин, а и любого препарата.
пока вы этого не поймете, будете оперировать частными случаями и примерами, требовать железных доказательств и гарантий в каждом конкретном случае - вас аргументы медиков не убедят.

Так я ж только этого и прошу! Где исследования, которые подтверждают, что вакцинация имеет "статистически достоверный эффект" и снижает вероятность заболевания?

т.е. вакцины от гриппа все таки проходят испытания? ну уже прогресс

Мне не интересно испытание, результатом которого является вывод, что при вводе вакцины у человека с вероятностью 99% вырабатывается сколько-то антител. Мне интересен вот тот "статистически достоверный эффект" - на сколько снижается вероятность заболеть в вакцинированной популяции и не вакцинированной?

какая конкретно инфекция вас интересует?
исследований взагали и вообще нет.