Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Скандальные секреты успеха КНР: специальный репортаж обозревателя «АиФ» из трущоб Гуанчжоу - как раз там миллионы бедняков за 50 долл. в месяц, а то и просто за миску лапши «куют» экономику самого богатого в мире государства…
Скандальные секреты успеха КНР: специальный репортаж обозревателя «АиФ» из трущоб Гуанчжоу - как раз там миллионы бедняков за 50 долл. в месяц, а то и просто за миску лапши «куют» экономику самого богатого в мире государства…
В среду вышли разочаровывающие данные по внешней торговле Китая. Импорт и экспорт из Поднебесной в июне показали снижение и оказались гораздо хуже прогнозов уже второй месяц подряд.
Экспорт в июне снизился на 3,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а импорт упал на 0,7%. Статистика стала неприятным сюрпризом: экономисты прогнозировали рост по обоим показателям, причем по экспорту ожидалось увеличение на 4%, а по импорту – на 8%.
Более того, падение экспорта стало первым с января 2012 г. Китайская экономика вызывает у экономистов все больше опасений. Бытует мнение, что власти не смогут выполнить намеченную цель по росту ВВП впервые за 23 года.
Таможенные органы страны заявляют, что, судя по всему, вышедшие данные показывают реальную картину по внешней торговле после разгона спекулянтов. Прогнозы на III квартал неутешительные.
Напомним, что в мае было раскрыто большое количество поддельных счетов-фактур, которые использовались компаниями для уменьшения налогов. Таким образом, данные по торговле за первые четыре месяца года являются сильно искаженными.
Цель правительства по росту торговли в этом году находится на уровне 8%, и пока она не выглядит выполнимой.
Еще одним подтверждением слабого состояния торговли является падение заказов у судостроителей. По данным Китайской ассоциации судостроителей, портфель заказов упал в конце мая на 23%.
Помимо общего замедления в мировой экономике, в этом году в Китае разгорелся еще и кризис ликвидности, который может вызвать сокращение кредитования на величину, сравнимую с ВВП Вьетнама.
Теперь инвесторы ждут публикацию еще одного важного показателя – объема кредитования. Эксперты считают, что резкий рост ставок на межбанке вызвал серьезное сокращение объемов кредитов, которое сопоставимо по своему размеру с ВВП Вьетнама.
О своем видении ситуации рассказал ведущий экономист “Дойче Банка” по району “Большого Китая” Ма Цзюнь: “У дефицита есть некоторые причины, например уплата налогов, также есть некоторые требования, которые в июне надо было выполнить в сфере контроля, некоторые также могут быть связаны с “горячими” деньгами. В предыдущем периоде их было довольно много, сейчас стало напряженнее, “горячие” деньги уменьшились, уменьшилась и ликвидность”. По материалам Вести Экономика
Промышленное производство Китая (YoY) 8.9% (max 2013 10.3%) тоді як 2011 14%, 2012 12.8%-8.9% Индекс розничных продаж Китая (YoY) 13.3% повільно зростає в 2013 з 12.3% до 13.3% в 2011 17-18%, в 2012 13-15%
tobias написав:Промышленное производство Китая (YoY) 8.9% (max 2013 10.3%) тоді як 2011 14%, 2012 12.8%-8.9% Индекс розничных продаж Китая (YoY) 13.3% повільно зростає в 2013 з 12.3% до 13.3% в 2011 17-18%, в 2012 13-15%
Такой неплохой коллапс..... Как говориться "хочеться немного погнить, надоело процветать"...
detroytred написав:Какие проблемы были бы у рабовладельца с потреблением продукции? Кормил бы собак мраморной телятиной, строил бы себе пирамиды до небес
Так почему не кормил? Почему стал капиталистом?
Как же не кормил? Кормил ещё и как....
Но труд рабов не давал такого роста производительности труда, как труд свободных наемных рабочих на этих новых средствах производства. А те, кто продолжал кормить (наслаждаться личным потреблением), были уничтожены буржуазией, потому что оказались слабее (с трудом рабов). Конкуренцию внутри правящего класса никто не отменял.
Почему советские рабочие не давали такой же эффективности, как наемные капиталистические даже при закупке импортного оборудования?
Какова роль связи уровня оплаты труда (эксплуатации) с эффективностью данного труда?
Почему стал капиталистом?
Выгоднее оказалось, чем рабов поставить за станки
Почему тогда вполне уже капиталистическая Европа вернулась к использованию рабского труда в колониях? В огромных масштабах. Ни хрена они не принимали в расчет производительность труда: если раб «мало работал» его просто сильнее били. Ресурс исчерпался – варвары начали давать отпор. Конница Атиллы двигалась примерно в семь раз быстрее тагм Империи, и той потребовалось 100 лет на переход к конной армии. И феодализм здесь ни при чем. Современный капитализм сейчас столкнулся с той же проблемой: дорого продавать что-то высокоинтеллектуальное китайцам и русским в обмен на их дешевый металл, нефть и труд (в конечном итоге) можно пока они были «согласны». Как только на шахматной доске вновь появились русские истребители и китайские авианосцы – делиться пришлось. «Эффективность» способа производства здорово упала.
mortimer написав:Деятельность советских рабочих тоже в некоторой мере зависела от всей экономики. Конкуренция на уровне отдельных рабочих, отдельных предприятий. отсутствие стимулов для качественной работы. Советский рабочий был результатом деятельности советского общества (его устройства).
Мы не рассматриваем сейчас данную очевидную зависимость. Речь шла конкретно: о связи результата труда с личным вознаграждением.
Отсутствие конкуренции на уровне отдельных рабочих было нивелировано именно слабостью вознаграждения в оплате труда с результатом труда.Подобно рабам. Такая форма, как доска Почёта, не заменила реального материального вознаграждения.
У вас очочки очень красные. Вы троцкист? Ну неважно. Важно что сквозь них не видно ничего. Отсылаю вас к газете Правда за 10 сентября 1940 года. Статья называется «О единоначалии и правах директора». Авторы Восканян В., Соловьев А., Уваров И. и Устинов Д. (угу, тот самый) предлагали существенно ограничить вмешательство Наркоматов в дела заводов (на самом деле узаконить свою практику), свести отчетность к 6 показателям, вернуть внутризаводской хозрасчет и дать право директорам в интересах производства распоряжаться огромной долей фонда созданного из части сверхплановой прибыли. Фактически на заводах Наркомата Авиационной промышленности директора распределяли среди рабочих и инженеров (ну и среди себя конечно) 2 процента плановой и 50% сверхплановой прибыли. XVIII партконференция – февраль 1941 года оргвыводов в отношении НЕ одобрила. Решение отложили. Надо полагать что «ересь» Устинова поддерживал его покровитель, который дружил не только с физкультурниками.
Марлоу написав:Почему тогда вполне уже капиталистическая Европа вернулась к использованию рабского труда в колониях? В огромных масштабах.
Уточните вопрос. Так как из него следует, что капиталистическая Европа отказалась от использования рабского труда в колониях, а потом вернулась к данному использованию. Где и когда? (Или тот же вопрос иначе: какие страны (колонии) вернулись к рабовладельческим отношениям?)
Нужно учитывать, что "способ производства" (производственные отношения) должен соответствовать уровню развития производительных сил. Если была соха, то и отношения соховые))) остаются. Ну и конечно не стоит равнять раба с современным свободным рабочим третьего мира. Как в бульварной газетенке...
Как только на шахматной доске вновь появились русские истребители и китайские авианосцы – делиться пришлось. «Эффективность» способа производства здорово упала.
Несомненно, инструменты защиты и продвижения своих интересов (истребители и авианосцы) влияют на конечный результат экономической деятельности. Но это не значит, что не существует других связей. То есть глупо отрицать влияние варианта производственных (а также общественных и иных) отношений на "«Эффективность» способа производства" для определенного уровня развития производительных сил.
З.Ы. Эффективность капиталистического способа производства "здорово упала" отнюдь не по причине того, что "на шахматной доске вновь появились русские истребители и китайские авианосцы". Это уж слишком поверхностный взгляд ....
К тому же -- и в РФ, и КНР, и т.д. ----- капитализм. Капиталистический способ производства
Разбудил? Быстрее было бы ответить какие НЕ использовали. Ну вот вам пример 17ый век, Венесуэла. Плантации с рабами на побережье и вполне феодальные ранчо в горах. Но потом там тоже начали использовать рабов. Другую рабочую силу просто извели. Куба, Доминика - французская и испанская. Когда отменили рабство в США?
"Поверхностный"? Может быть вы копаете там где ничего не спрятано?
Марлоу написав:, Быстрее было бы ответить какие НЕ использовали. ,
В заданном вопросе ключевым было слово "вернулась"(-ись) к использованию.
То есть в качестве доказательства Вашего утверждения приведите характерные примеры, показывающие следующий порядок: Европа использовала рабский труд в своих колониях (обществах) (эксплуатировала рабов), потом в этих обществах Европа стала использовать труд свободных наемных рабочих, после этого уже капиталистическая Европа "вернулась к использованию рабского труда".
И всё это в свете эффективности труда работника (т.е. раба и наёмного рабочего).
З.Ы. Кстати, какой "ресурс исчерпался" (из Вашего сообщения в 10:25)? Почему тогда имеющимся рабам дали свободу (освободили от более эффективного рабского труда), сделали их наёмными рабочими? Вместо того, чтобы продолжать сильнее бить - "если раб «мало работал» его просто сильнее били" - то есть повышать производительность труда.
Или всё же труд наёмных рабочих на средствах производства, соответствующих капиталистическому уровню развития, оказался более эффективен, чем труд рабов?
З.З.Ы. Чем выше уровень развития средств производства, тем более свободным и заинтересованным! в результате должен быть работающий на них работник --- только тогда будет выше эффективность его труда. А так и рабов можно плетью заставить заниматься программированием и генной инженерией. Только какова будет эффективность? Поэтому можно, но менее выгодно владельцу этих средств производства.
Додано: Сер 10 лип, 2013 21:57
эффективного рабского труда), сделали их наёмными рабочими?
