Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Миска похлебки -- это и есть оплата труда раба.

Оплата труда выражается в денежной форме.
Всё остальное - не является оплатой.

Первое, что в гугле попалось:

http://numibooks.com/book/8-social/19-4 ... estva.html

Главный вопрос - как перераспределяется заработная плата, от чего зависит, каким законам подчиняется. В самом общем случае можно назвать следующие факторы, распределения ЗП: отработанное время, количество обработанных изделий, новая техника.

Рассмотрим форму распределения ЗП при рабовладельческом строе. Раб приравнивается к животным, по - этому ему выделяется ежедневно необходимое количество пищи, одежды и жилья для восстановления его сил. Эта форма ЗП является только функцией времени и не зависит от количества товаров и внедрения НТ. Условно эту форму оплаты можно назвать повременной и описать формулой:

ЗП = к х Т

где: к - коэффициент;

Т - время.

При феодализме форма оплаты труда имеет более сложную форму, крестьянин был заинтересован в совершенствовании орудий и методов ведения хозяйства.

Вы когда корове сено даёте, вы тоже считаете, что платите ей?

Я понимаю, что понятие "труд" ещё сложнее "потенциала"

Корова не может заниматься процессом труда (трудом)

А вы попробуйте задавать вопросы по одному (а не 20 вопросов сразу).
Глядишь, и люди иногда станут отвечать на них.

Чем вызвана боязнь количества?
з.ы прошу заметить, что вопрос один.

Да, жизнь становится легче. Но не меняются пропорции распределения.

А если на пальцах? Тогда верхи не были ограничены ни чем, а все остальные не имели ни чего. Сейчас верхи ограничены ( по сравнению со 100% вседозволенностью) оч. существенно, а низы обладают оч многим, в сравнении с нулем. И что это нам дает для анализа пропорций? Да и абсолютных величин.
Ранее, все что произвел, отдавал. Потом уже могли снизойти и дать кусок хлеба, позже на кусок хлеба и зрелища. Сейчас можешь даже на себя работать и все ( условно) заработанное себе оставлять. Разница очевидна. Чего продолжаете упорствовать?

Вы когда корове сено даёте, вы тоже считаете, что платите ей?

Я понимаю, что понятие "труд" ещё сложнее "потенциала"

Корова не может заниматься процессом труда (трудом)

Вы ошибаетесь!

Корова не только занимается "процессом", она (в отличие от некоторых работников-людей) даёт ещё и конкретный результат -конечную продукцию, востребованную на рынке. Но работает корова, грубо говоря, за миску супа. Но денег на эту миску корова не получает. (Иначе с этой суммы с неё удерживали бы почти половину заработка в пенсионный фонд и др. обязательные отчисления. )

Вы слабо разбираетесь в том, что есть монетаризм, детройт.
Это уже подмечено мной не вчера. Признайтесь, ведь так?

Изя Гуд А вы заставьте корову не давать "конечную продукцию" ( при прочих равных) . Когда получится, тогда про монетаризм раскажите.

Вы ошибаетесь!

Корова не только занимается "процессом", она (в отличие от некоторых работников-людей) даёт ещё и конкретный результат -конечную продукцию, востребованную на рынке.

Вы слабо разбираетесь в том, что есть монетаризм, детройт.
Это уже подмечено мной не вчера. Признайтесь, ведь так?

Изя, ну Вы всё ниже и ниже!

1. Процессом чего занимается корова (написали "процессом" и оборвали)?
2. Корова не может давать конечную продукцию.
Корова не может производить своим трудом товар --- молоко.
Работник, который её доит (хоть вручную, хоть автоматом), своим трудом производит продукцию. И то, далеко не конечную.
Я считал, что понятие "товар" для Вас ещё проще, чем "потенциал".
Но опять переоценил...
Ознакомьтесь хотя бы с понятием "труд" (неужто сложно в гугле набрать)))

3. О монетаризме я пока не говорил.
Боюсь, что для Вас данное понятие просто недостижимо (после "потенциала", "товара", "труда" и пр.).

Кстати, почитайте о натуральном обмене...

4. Вы видите только "молоко", но даже не понимаете процесса его появления у Вас на столе

Боюсь, до утра вы окажетесь настолько низко, что я вас завтра даже не замечу.

Боюсь, до утра вы окажетесь настолько низко,

Ан нет.

что я вас завтра даже не замечу.

Хорошо бы.

Тогда верхи не были ограничены ни чем, а все остальные не имели ни чего. Сейчас верхи ограничены ( по сравнению со 100% вседозволенностью) оч. существенно, а низы обладают оч многим, в сравнении с нулем.

Чувствуется наследие школьного образования.
Сейчас верхи не ограничены ни чем.
Также Вы путаетесь в вопросах собственности. Важно не то, сколько денег (массовое распространение началось 100-200 лет назад) или иных видов оплаты труда получил трудящийся, а сколько потребил.

Коэффициент Джини