Китайська економіка

Ведь не было раньше такого уровня глобализации

Был. Две тысячи лет назад.

да ну. скорость перемещения информации, людей, товаров, денег - была мизерная, по сравнению с сегодняшней ситуацией.

Вы неверно представляете глобализацию.
Римская империя охватывала почти всю населённую Европу, Средиземноморье. Обладала выдающимися наукой, техникой и прочей культурой, которые и позволили Риму контролировать эту огромную территорию.
Некоторым приятнее думать, что они живут в эпоху первооткрывателей.

Это из серии: нынешний наемный рабочий такой же как и раб.

Это Ваши слова. Навыки чтения опять подводят?

Морт прав.
Но посыл простой - фантик другой, но конфета все таже.

Мортимер в очередной раз, кстати, из всего комплекса факторов взял только один.
Оторвано от контекста всей мысли опроверг его.
И не более.

Даже если я соглашусь, что уровень глобализации 2000 лет назад был выше и допущу, что Мортимер правильно указал на данный момент, то это уж никак не будет опровергать основную мысль сообщения.

Простой пример-аналог: если тысячи лет назад люди имели больше прав и свобод, то это не опровергает тенденции изменения в сторону роста (расширения прав и свобод) по ходу истории в обществе.

З.Ы. Основной вопрос стоял о влиянии всех факторов на общество (общественные процессы), которые привели к новым качественным изменениям.
Мортимер отрицает изменения.

Левчук, совсем недавно Вы сами лично указали Мортимеру на улучшение жизни (на развитие общества), то есть на наличие изменений. Коротко и ясно
Зато сейчас длинно и запутанно стали объяснять довольно спорный момент.

Вы неверно представляете глобализацию.
Римская империя охватывала почти всю населённую Европу, Средиземноморье. Обладала выдающимися наукой, техникой и прочей культурой, которые и позволили Риму контролировать эту огромную территорию.
Некоторым приятнее думать, что они живут в эпоху первооткрывателей.

Я думаю, что это Вы ошибаетесь, говоря о глобализации лишь о наличии контроля и обмена на территориях.

Черное-белое.
Мы не говорим о размахе или просто наличии!
Мы говорим об уровне интеграции и унификации.
Утверждать, что они были одинаковы (или даже выше ) в Римской империи, чем сейчас --- ошибка.
Между забирать "дань" и лишь очень частично поделиться технологиями ---- и нынешними производственными и прочими связями ОЭСР и Азии (например) - огромная разница.

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в мировой рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем.

[

Вы утверждаете, что уровень "мирового разделения труда, миграции (и, как правило, концентрации) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближения и слияния культур разных стран" --- две тысячи лет назад был выше
Это ошибка.
Грубая.

Вики:

Некоторые черты глобализации проявились уже в эпоху античности (Александр Македонский). Римская империя была одним из первых государств, которое утвердило свою гегемонию над Средиземноморьем и привело к глубокому переплетению различных культур и появлению межрегионального разделения труда в Средиземноморье.

detroytred
Опять же морт прав. Можно читать, а можно осмысливать прочитанное.
Например я не следил за дискусией, сами знаете почему. Потому мой пост был лишь подтверждение одного единственного утверждения Морта - "уровень глобализации 2000 лет назад был выше". Я бы добавил там одно слово: "возможно". Поэтому не все так однозначно.
Если во всей логической цепочки, фразы есть логические изьяны цепи - возможно и вся цепь тогда с изьяном, ибо базируеться на ложной основе. И все это лишь возможно.
Я не спорю с улучшением жизни, как вы верно заметили - я четко акцентировал внимание на улучшении жизни. Важно понимать за счет чего. В данном случае я считаю что вопрос "глобализации" - спорный. Другие факторы - это уже дискусионные вопросы, равно как и сам факт улучшения. Вступать в дискусию? Снова слышать о том какой опонент "тупой и не умеет смотреть вглубь" и так далее. Спасибо, большого желания нет. К сожалению не видел желания сторон как то выйти из конфликта, я лично делал попытки давно, но, к сожалению, кого устраивал такой способ общения и все нравилось. Так что уж извините, буду комментировать лишь те куски которые сочту за нужное.

detroytred
Опять же морт прав. Можно читать, а можно осмысливать прочитанное.
Например я не следил за дискусией, сами знаете почему. Потому мой пост был лишь подтверждение одного единственного утверждения Морта - "уровень глобализации 2000 лет назад был выше". Я бы добавил там одно слово: "возможно". Поэтому не все так однозначно.

Так прав или возможно?

Тогда оспорьте:

уровень "мирового разделения труда, миграции (и, как правило, концентрации) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближения и слияния культур разных стран" --- две тысячи лет назад был выше
Это ошибка.
Грубая.

Вы утверждаете, что уровень "мирового разделения труда, миграции (и, как правило, концентрации) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближения и слияния культур разных стран" --- две тысячи лет назад был выше
Это ошибка.
Грубая.

И где же ошибка? Тем боле грубая.
Проведите анализ Римской империи и жизни народов в ней и современного Евросоюза.

detroytred
Опять же морт прав. Можно читать, а можно осмысливать прочитанное.
Например я не следил за дискусией, сами знаете почему. Потому мой пост был лишь подтверждение одного единственного утверждения Морта - "уровень глобализации 2000 лет назад был выше". Я бы добавил там одно слово: "возможно". Поэтому не все так однозначно.

Так прав или возможно?

Тогда оспорьте:

уровень "мирового разделения труда, миграции (и, как правило, концентрации) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближения и слияния культур разных стран" --- две тысячи лет назад был выше
Это ошибка.
Грубая.

Возможно. Я думаю в данном вопросе нет четких границ. Кроме того следует учитывать слабость информации о том периоде.
Разделение труда - да не было конвееров, но это вопрос более технологий, а не самого устройства общества. Спорить тут бессмысленно - это будет увертывание и демагогия. Хотя можно сказать что в это время существовал великий шелковый путь, что торговля в тот момент достигла невиданных масштабов. Что каждая провинция имела свою специализацию. Общество вернулась к такому разделению труда только в 19 столетии. Хотя безусловно сейчас разделение труда выше. Но это заслуга последних 150-200 лет благодаря капитализму.
Миграция капитала и рабочей силы - в Римской империи поистинее была огромной. Особеннно в поздний период. Основание новых городов по всей империи, развитие земледелия и осваивание новых земель. Мало того в римскую империю постоянно переселялись племена со свободных земель, жаждующих стабильности и надежности. Тут вообще можно страницы писать. Я даже сказал бы что масштабы миграции рабочей силы в Римской империи дела были "получше" (в плане глобализации) чем сейчас.
Стандартизация законодательства - тут вообще не о чем спорить, их стандартизацией до сих пор пользуються. Не говоря уже о уникальном праве и ее работе в самой римской империи, такого уровня общей работы римских законов и национальных до сих пор не достигнуто.
Слияние культур - также парадоксально велико было. Как пример - распространение христианства.

Одним словом даже если и утверждение и ошибочное, то как минимум не грубое и не лишено смысла. Мне кажеться ошибочно считать что развитие человечества есть поступательный процесс.

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

И где противоречие?!

Вы утверждаете, что уровень "мирового разделения труда, миграции (и, как правило, концентрации) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизации законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближения и слияния культур разных стран" --- две тысячи лет назад был выше

Можете привести цитату?
Однако если сравнивать относительные (!) уровни "глобализации" в Европе тогда и мире сейчас, то возможно тогда он был выше. В любом случае мы не имеем шкалы для сравнения. Я всего лишь хотел отметить, что максимально возможный в текущих условиях уровень концентрации достигался уже неоднократно.