Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

[5]

Предлагаю всем обманутым вкладчикам ССВ подавать в суд на "власників істотної участі" (Тумовс, Аркаллаев...) - "невжиття власниками істотної участі заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку", требовать "покласти відповідальність за зобов'язаннями банку на власників істотної участі та керівників банку"!

Любитель судиться с банками - 0720, чë скажете насчëт массовых исков обманутых вкладчиков к "власникам істотної участі"?

Маячня это. Такие иски даже не примут - с формулировкой "неналежний позивач" и/или "неналежний вiдповiдач". И главное - что вы в таком иске собираетесь требовать? Сформулируйте исковое требование, пожалуйста

Закон "Про банки i банкiвську дiяльнiсть" не регламентирует правоотношения между вкладчиками и банками. За нарушения норм этого закона банк несёт ответственность, - но именно банк, а не "власник участi", и не перед вкладчиками, и не в порядке гражданского судопроизводства.

Правоотношения между вкладчиками (клиентами) и банками регулируются другими нормами. В основном - Гражданским Кодексом, Законом "О защите прав потребителей", «Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», которое утверждено постановой Правления НБУ от 03.12.2003 № 516.

БанкоМАТ Спасибо!

БанкоМАТ Спасибо!

Купи лучше евро.

Предлагаю всем обманутым вкладчикам ССВ подавать в суд на "власників істотної участі" (Тумовс, Аркаллаев...) - "невжиття власниками істотної участі заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку", требовать "покласти відповідальність за зобов'язаннями банку на власників істотної участі та керівників банку"!

Любитель судиться с банками - 0720, чë скажете насчëт массовых исков обманутых вкладчиков к "власникам істотної участі"?

Маячня это. Такие иски даже не примут - с формулировкой "неналежний позивач" и/или "неналежний вiдповiдач".

Закон "Про банки i банкiвську дiяльнiсть" не регламентирует правоотношения между вкладчиками и банками. За нарушения норм этого закона банк несёт ответственность, - но именно банк, а не "власник участi", и не перед вкладчиками, и не в порядке гражданского судопроизводства.

Правоотношения между вкладчиками (клиентами) и банками регулируются другими нормами. В основном - Гражданским Кодексом, Законом "О защите прав потребителей", «Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», которое утверждено постановой Правления НБУ от 03.12.2003 № 516.

Ну и при чëм тут "правоотношения между вкладчиками (клиентами) и банками"?!
Я же ясно сказал: "...подавать в суд на "власників істотної участі"", а не на банк. И кто же тут "неналежний" и почему?
"...за нарушения норм этого закона банк несёт ответственность, - но именно банк, а не "власник участi", и не перед вкладчиками" - как раз таки именно это - "маячня"!

[5]

Любитель судиться с банками - 0720, чë скажете насчëт массовых исков обманутых вкладчиков к "власникам істотної участі"?

Маячня это. Такие иски даже не примут - с формулировкой "неналежний позивач" и/или "неналежний вiдповiдач".

Закон "Про банки i банкiвську дiяльнiсть" не регламентирует правоотношения между вкладчиками и банками. За нарушения норм этого закона банк несёт ответственность, - но именно банк, а не "власник участi", и не перед вкладчиками, и не в порядке гражданского судопроизводства.

Правоотношения между вкладчиками (клиентами) и банками регулируются другими нормами. В основном - Гражданским Кодексом, Законом "О защите прав потребителей", «Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», которое утверждено постановой Правления НБУ от 03.12.2003 № 516.

Ну и при чëм тут "правоотношения между вкладчиками (клиентами) и банками"?!
Я же ясно сказал: "...подавать в суд на "власників істотної участі"", а не на банк. И кто же тут "неналежний" и почему?
"...за нарушения норм этого закона банк несёт ответственность, - но именно банк, а не "власник участi", и не перед вкладчиками" - как раз таки именно это - "маячня"!

Вы, я вижу, знатный правовед.

Ну хорошо, давайте поиграем с вами в ролевую игру. Чур - я судья, а вы - истец. Вы принесли мне иск на "власника істотної участі". И я спрашиваю у вас, у истца:

-- А что вы указали в просительной части вашего иска? Чего вы, собственно, хотите от "власника істотної участі"? Он вам лично что-то должен? На каком основании? Вы что, может быть с ним какой-то договор заключали?

Ст. 58 ЗУ Про банки і банківську діяльність вiд 07.12.2000 № 2121-III
Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.
Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку.
Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.
Власники істотної участі, керівники банку за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку несуть відповідальність згідно із законами України.

так как общая сумма , которую банк готов выплачивать каждый день не изменилась , а количество вкладчиков только увеличивается , то парусники с 14 октября будут получать по 300 грн , и вторая новость - до 1 ноября ссб переезжает

[5]

так как общая сумма , которую банк готов выплачивать каждый день не изменилась , а количество вкладчиков только увеличивается , то парусники с 14 октября будут получать по 300 грн , и вторая новость - до 1 ноября ссб переезжает

куда это он переезжает? он же памятник..

возвращаюсь домой , а мне пишут на почту
сегодня в 19-30 58 вкладчиков были выдвинуты охраной из отделения на Мечникова . Свой паек они так и не получили .
Кто был в Парусе сегодня , какие у вас новости с высотки ?

возвращаюсь домой , а мне пишут на почту
сегодня в 19-30 58 вкладчиков были выдвинуты охраной из отделения на Мечникова . Свой паек они так и не получили .
Кто был в Парусе сегодня , какие у вас новости с высотки ?

А что - раньше все, кто приходил, получали? И куда банк переезжает?