Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Кредит - одна из составляющих, создающих спрос.

Кредит - это денежный мультипликатор (умножитель). Умножение положительных значений в фазе роста даёт увеличение. Умножение нуля даёт ноль. Умножение отрицательных значений даёт сокращение.

С возрастом всё больше внимания обращаю на некритическое восприятие окружающего мира со стороны большинства наблюдателей. Касается это эволюции, души, ДНР или кредитования.

Например, как Вы понимаете собственное высказывание:

А всего US Total Debt -59.4 трлн., в 3,5 раза больше, чем вся американская экономика.

Это хорошо или плохо? О чём свидетельствует этот показатель? Может он быть в 10 раз больше, в 30, в 100?

действие во времени...выглядит так
1. с кредитом - спрос вырос вначале....пока отдаешь(с процентом) он падает.
2. без кредита - медленно растет
в итоге без кредита он выше.

Ещё древние иудеи понимали этот несложный факт.

Мортимер

Вы просто категорически не желаете замечать один факт, а именно различные условия, в которых применяется один и тот же инструмент.

С некоторых пор кредиты все более и более не возвращаются. Под разными соусами))
И очень вероятно долговременность данного сценария, так как альтернатива невыгодна для кредиторов.

С возрастом люди все менее и менее восприимчивы к изменениям.
А они есть и происходят.

Алекс

Без различных инструментов ускорения оборота капитала (в том числе и кредита), а также увеличения концентрации и централизации капитала - человечество этим медленным ростом до сих пор в лаптях ходило бы.

Грубо: промежутки роста на порядки кмпенсируют промежутки падения и нуля.

Итого: кредит, увеличивая скорость оборота капитала, увеличивает спрос. Умножений положительных значений больше, чем иных.

Мортимер

Это хорошо.
Говорит о том, что рубикон перейден (имеем качественный переход) - выоднее давать безвозвратно.

Каким может быть? Зависит от многих факторов.
Ограничен физическими возможностями.
Баланс зависит от экономических настроений, как кредиторов, так и должников.

С некоторых пор кредиты все более и более не возвращаются.

"C некоторых пор" кризис всё злее и злее. Почему Вы не желаете замечать этот факт?

выгоднее давать безвозвратно.

Кому это выгодно?

Без различных инструментов ускорения оборота капитала (в том числе и кредита), а также увеличения концентрации и централизации капитала - человечество этим медленным ростом до сих пор в лаптях ходило бы.

Вы глубоко заблуждаетесь. И зачем-то предлагаете котлеты с мухами.
Давайте отделим кредитование от концентрации.

PS Я не увидел ответы на простые вопросы.

Я не перемешивал кредитование с концентрацией.

На данный момент очевидный факт не желаете замечать именно Вы.
За окошком нет и не видать новой Великой Депрессии, которая, исходя из Вашей позиции (отсутствия качественных изменений), уже не раз должна была повториться.
И не просто повториться, а повториться в более глубокой и острой форме.
Так как уровень развития произв. сил после 2-й мировой значительно вырос.

Кризисы сглаживаются. Со следствием дисбалансов борятся. В том числе и списыванием кредитов и выдачей новых безвозвратных в реальности.

Зы. Вы просто не понимаете меня.
Я Вам не говорю о том, что уже устранены причины дисбалансов, я Вам показываю, как устраняют их последствия.
И по каким причинам сейчас это делают, а раньше нет.

Вы видите причины, приводившие ранее к глубоким кризисам, и все ждете (вместе с Хазиным и пр. армагедоновцами) неизбежных, как ранее, следствий.

А их все нет и нет.
Гляньте за окошко.

Глобализация, централизация и концентрация капитала, а также возросший уровень развития пр. сил (грозящий в случае глубокого кризиса уже уничтожением всех и вся, возвратом в Средневековье или каменный век) -- вынуждают основных игроков не допускать углубления кризиса до недопустимых пределов, вынуждают устранять последствия.
Не дают сбыться чьим-то пргнозам.

Я не смешивал котлеты с мухами.

Тот момент имел целью указать на количественные изменения. То есть на существенные рост кредитования и на рост концентрации капитала, и на рост централизации капитала. И намекнуть на качественные изменения при количественном росте.

выгоднее давать безвозвратно.

Кому это выгодно?

Кредитору. Имеющему "лишние" деньги.

С точки зрения экономической конечно в данном случае более уместнее было бы использовать категорию - менее убыточно (то есть кредитору менее убыточно в данном аспекте конкретного узкого действия дать безвозвратный кредит, чем не давать ничего).
Но если не давать ничего, тогда убытки будут колоссальны.
поэтому в широком смысле - выгоднее давать, чем не давать.