Порошенко висловив свою думку стосовно закону про валютні кр

я банку делал такое предложение. ответ - нет оплата по тек. курсу. они могли списать максимум 20% процентов от долга, но от этого с суммой остатка долга не легче.

Одно дело - предложение физ. лица и совсем другое - закон с постановлением НБУ, при котором хочешь не хочешь - а сделаешь как сказали или возьмут за пятую точку. Вот и всё.

Игорь Алексеевич, слежу вот я за Вашими комментариями и думаю: а какого лешего я должен из-за Ваших амбиций чем-то жертвовать и чего-то недополучать со своей стороны?

Чтобы было понятнее я посню: ставки по кредитам, размеры комиссий - это всё не берётся с потолка. Это высчитывается исходя из текущих потребностей банка, размера рисков и ещё пачки параметров. Вы и Вам подобные создаёте банкам убытки (опустим моральную сторону вопроса и то, какими словами можно описать нашу банковскую систему. Сейчас не о том речь). Исходя из этих убытков - у банка повышаются риски невозврата, банк становится вынужден повышать ставки по кредитам, ликвидировать возможности получения тех или иных кредитов, ужесточать правила получения, повышать РКО и комиссии даже!

Почему простые смертные типа меня должны страдать из-за Ваших выпендрёжей? Вам хорошо? Вас всё устраивает? Вы будете сидеть в судах и ничего не платить? Почему я должен платить за это из своего кармана? Кто Вы для меня? Да никто. И плевать я хотел на Ваши проблемы (которые и не проблемы вовсе, если разобраться). И потому я буду безмерно счастлив, когда Вы и Вам подобные получите по заслугам (опять-таки, подчеркну, здесь речь не о всех валютных заёмщиках, а только о самых житрожопых).

PS: а чо банк может сделать... а ничо. Да посадить таких хитровжаренных нафиг за махинации и дело с концом и другим не повадно будет.

Как говорила Маргарет Тетчер, нет никаких общественных (государственных) денег, есть только деньги налогоплательщиков.
Таким образом, мы все можем высказывать свое мнение и все будем по-своему правы, куда целесообразно расходовать наши общие, как налогоплательщиков, деньги.
Так вот, если государство, контролируя банковскую сферу допускает аферы со стороны банков, то почему это государство, так как это случилось по его вине, не будет помогать решать эти проблемы ипотечникам.
Если Вы не хотите, чтобы из Вашего кармана помогали решить проблемы ипотечников, почему я должна финансировать из моих налогов компенсацию вкладчикам мертвых банков, закупку, например , инсулина для диабетиков или других медикаментов, оплату школ и садиков, если мне лично все это не нужно?????

год читаю форум все выдерживал, сейчас бомбануло)

Кто сможет мне ответить на таки ответы:

1. Я простой смертный человек с зарплатой в 4к гривен рработающий в банке, живу в сьемной квартите и покупаю себе раз в год кеды. За границей я был года 2 назад и купить квартиру и машину мне светит лет так через 300. Какой-то бизнесмен имеющий 4 к дерева в месяц 5 лет назад купил хату в кредит за 150к и не смог погасить остатки за эту хату. Он должен ее отдать банку, он не хочет продать свой крузак, дачу и айфон 6 и закрть кредит, а просит у банка пересмотреть свой долг. А у государства помочь банку закрыть глаза на свой кредит. И банк будет вынужден это сделать под давлением страны. Вопрос заключается в том, когда мне, банковскому работнику поднимут зарплату до 5000 грн если таких людей у меня в банке треть?

2. По какому праву государство должно лезть в рыночную экономику? Если будет много жилья вторичного отжатого банками за кредиты, цена на него упадет и более здравомыслящая часть населения хранящая бабло не в депозитах а в матрасах и копящая на квартиру 20 лет таки сможет себе купить хорошую квартиру, не будет ли это стимулом экономике?

3. Почему те кто пролетел с долларовыми кредитами не хотят помочь тем, кто хочет купить дешевую кредитную квартиру на банковском аукционе?

Тем кто даст вразумительный ответ на эти 3 вопроса из заемщиков проставлю пиво.

По какому праву государство должно лезть в рыночную экономику?

вот и меня интересует это. Почему регулятор даёт ком. банкам рефен., которое потом не возвращается. И почему Мин. фин обязан помогать финансово ФГ по выплате средств с обанкротившихся ком. банков

Если будет много жилья вторичного отжатого банками за кредиты, цена на него упадет

Да она уже упала бери не хочу. У кого есть деньги не хотят сегодня покупать жильё, в непонятной стране. поменяйте место жительства и можите купить себе квартирку в восточных регионах за 10штук баксов. а в донецке и в луганска, можно купить целый многоэт. дом за 10 штук даже грн., правда там нет крыши и остался один подъезд без перекрытий

год читаю форум все выдерживал, сейчас бомбануло)

Кто сможет мне ответить на таки ответы:

1. Я простой смертный человек с зарплатой в 4к гривен рработающий в банке, живу в сьемной квартите и покупаю себе раз в год кеды. За границей я был года 2 назад и купить квартиру и машину мне светит лет так через 300. Какой-то бизнесмен имеющий 4 к дерева в месяц 5 лет назад купил хату в кредит за 150к и не смог погасить остатки за эту хату. Он должен ее отдать банку, он не хочет продать свой крузак, дачу и айфон 6 и закрть кредит, а просит у банка пересмотреть свой долг. А у государства помочь банку закрыть глаза на свой кредит. И банк будет вынужден это сделать под давлением страны. Вопрос заключается в том, когда мне, банковскому работнику поднимут зарплату до 5000 грн если таких людей у меня в банке треть?

2. По какому праву государство должно лезть в рыночную экономику? Если будет много жилья вторичного отжатого банками за кредиты, цена на него упадет и более здравомыслящая часть населения хранящая бабло не в депозитах а в матрасах и копящая на квартиру 20 лет таки сможет себе купить хорошую квартиру, не будет ли это стимулом экономике?

3. Почему те кто пролетел с долларовыми кредитами не хотят помочь тем, кто хочет купить дешевую кредитную квартиру на банковском аукционе?

Тем кто даст вразумительный ответ на эти 3 вопроса из заемщиков проставлю пиво.

1. Когда таких людей останется 0.
2. Ни по какому. Но издавать законодательные акты, утверждающие справедливые правила (не выгодные одной из сторон, а именно справедливые) и рамки для этой самой экономики - обязано. Стимулом - да, будет. Но не факт, что квартиру купят копильщики, а не хитрозадые перекупщики или те же пальцекрутящие бизнесмены, чтобы опять влезть в долги или впарить копильщикам...
3. Потому, что их цель - нагреться и соблюсти свои интересы. Какое им дело до кого-то там?
PS: пива не надо

приезжайте ко мне в город, который находиться в двух часах езды от военных действий и можете купить квартиры и по 12 штук баксов и даже за 10 штук баксов, которые в 2007 году стоили 40 штук, в 2012г. 20 штук, а сегодня их стоимость 10 штук. Покупателей за последний год 1% и то по обмену на большую площадь.

приезжайте ко мне в город, который находиться в двух часах езды от военных действий и можете купить квартиры и по 12 штук баксов и даже за 10 штук баксов, которые в 2007 году стоили 40 штук, в 2012г. 20 штук, а сегодня их стоимость 10 штук. Покупателей за последний год 1% и то по обмену на большую площадь.

Да Вы знаете сейчас такие цены на квартиры не только "в двух часах езды от военных действий", а и в более спокойных городах. Понятно, что не в миллионниках, но всё-таки это не показатель.
А рынок, имхо, сейчас мёртв.

приезжайте ко мне в город, который находиться в двух часах езды от военных действий и можете купить квартиры и по 12 штук баксов и даже за 10 штук баксов, которые в 2007 году стоили 40 штук, в 2012г. 20 штук, а сегодня их стоимость 10 штук. Покупателей за последний год 1% и то по обмену на большую площадь.

Да Вы знаете сейчас такие цены на квартиры не только "в двух часах езды от военных действий", а и в более спокойных городах. Понятно, что не в миллионниках, но всё-таки это не показатель.
А рынок, имхо, сейчас мёртв.

А как я банку могу отдать средства за кредит, если нет покупателей на мою недвигу. Банк её тоже не хочет брать на баланс, ему нужны деньги. А как я могу их ему отдать, если нет покупателей. Вот и приходиться переходить в суды.

И если народ пишет, что не было у людей высоких зарплат в 2007году, то как не странно но все эти кредиты обслуживались точно в сроки, без просрочек, согласно договора. Даже при курсе 8 и то 90% продолжали своевременно обслуживать свои кредиты. А вот при курсе 20, то здесь я согласен, что таких денег уже у людей нет. И как быть, продать её сегодня не возможно, банку недвига не нужна, наезды колекторов на людей с угрозами. Вот ипереходят многие в суды или требуют закона. Кстати там нет слов взять средства с бюджета.

Банк её тоже не хочет брать на баланс, ему нужны деньги.

А вот эти "хотелки" банков уже должен пресекать закон. Не можешь оплачивать - отдавай. А уж хочет банк брать назад или нет - никого грести не должно, и что он с этим потом делать будет - тоже.

И если народ пишет, что не было у людей высоких зарплат в 2007году, то как не странно но все эти кредиты обслуживались точно в сроки, без просрочек, согласно договора. Даже при курсе 8 и то 90% продолжали своевременно обслуживать свои кредиты. А вот при курсе 20, то здесь я согласен, что таких денег уже у людей нет. И как быть, продать её сегодня не возможно, банку недвига не нужна, наезды колекторов на людей с угрозами. Вот ипереходят многие в суды или требуют закона. Кстати там нет слов взять средства с бюджета.

Да были и зарплаты и стабильность, всё было. Я вот только не понимаю почему не перевели в гривну, когда до 8 курс скакнул? Надеялись на лучшее?
Просто при курсе 20 стоило бы заключить некое мировое соглашение всем и сразу, по которому банки бы отказались от львиной доли процентов в пользу уплаты тела - как-никак форс-мажор и все понесли убытки, значит и всем их выгребать. Но ведь нет, бабла подавай.
Просто нельзя решать этот вопрос односторонее "о, всё, короче можете нифига не платить - банки разрулят". Виноваты всегда две стороны.