МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

2620 - це не кредитний рахунок, а поточний. Кредитний рахунок схований глибоко в нетрях системи, і для зручності користувача, не показується. При кожній операції по поточному 2620 з карткою, виникає овердрафт, який зразу гаситься з кредитного і у користувача виникає кредитна заборгованість. При погашенні (раніше, коли банк працював)гроші попадають на 2620, і автоматично зараховуються на кредитний, створюючи проводку по погашенню. Зараз 2620 - просто поточні, механізм погашення кредитного рахунку відключений. Єдиний варіант погашення саме кредитного рахунку - через 2909 з подальшим рознесенням по кредитному рахунку конкретного клієнта. Отак згрубша.

Ви помиляєтесь.

2620 це поточний особовий клієнтський рахунок.

В даному випадку це рахунок зі спеціальним режимом використання (картка, ліміт, овердрафт).

Кредит, який надається за договором кредитної картки — це так званий кредит овердрафт.

Погашення заборгованості за кредитами овердрафт здійснюється через поточний особовий клієнтський рахунок, шляхом поповнення цього рахунку клієнтом готівково або безготівково. Все це регламентовано договором (ДКБО, Умовами, Офертою), а також нормативкою Нацбанку (зокрема, Інструкцією 481).

Стосовно кредитних рахунків — вони завжди внутрішньобанківські, особових клієнтських кредитних рахунків не існує в природі. Саме тому кредити овердрафт погашаються через особовий поточний рахунок 2620 або 2625, і ніколи не погашаються через знеособлені (котлові) рахунки. Інші кредити (не кредити овердрафт) можуть погашатися як через особові поточні, так і через інші рахунки, в тому числі і на 2909.

Та обставина, що на вашу думку пан Ірклієнко вирішив відключити в банку якісь бухгалтерські механізми, жодним чином не скасовує умови укладених з банком договорів, та умов ДКБО, і тим більше нормативних актів НБУ — в яких ці механізми імперативно зазначені як способи погашення кредитів овердрафт.

Чому пан Ірклієнко відключив погашення через 2620? А тому що погашення через 2620 надає клієнтам-позичальникам можливості, передбачені законом і нормативними актами НБУ, а пан Ірклієнко хоче, за своєю застарілою звичкою, клієнтів трохи позбавити можливостей та порушити їхні права. Він, як завжди, вважає, що в клієнтів забагато прав і можливостей, саме за це його й цінують у Фонді Грабування (і в минулому цінували в померлих банках, що в них він працював на відповідальних посадах).

Ви не враховуєте один момент - багато кредитчиків отримали повідомлення про відступлення саме від "Михайлівського".

..так те що розсилали клієнтам - то якраз не Михайлівський розсилку зробив а "Плеяда " ) в конверт поклали повідомлення від Михайлівського(ксерокопію) і ксерокопію про уступку від Плеяди до Фагора.
Тобто ..не належно нас інформує Плеяда ) , а Фагор взагалі ніяк свої права не підтвердив.
Я думаю що "путчисти" мали намір все провести як то вимагається...і проінформувати нас був повинен Банк Михайлівський , що він (не належним чином) і робив в перші дні - лист на дверях відділення з реквізитами Фагора , реквізити на сайті Михайлівського...а потім усе пішло поза планом...і аргументацію пробує дати Плеяда. А згідно кредитного договору який ми тут уже розібрали - саме банк Михайлівський повинен нас належно повідомити про переуступку прав....о така фігня малята ))

Ви не враховуєте один момент - багато кредитчиків отримали повідомлення про відступлення саме від "Михайлівського".

..так те що розсилали клієнтам - то якраз не Михайлівський розсилку зробив а "Плеяда " ) в конверт поклали повідомлення від Михайлівського(ксерокопію) і ксерокопію про уступку від Плеяди до Фагора.
Тобто ..не належно нас інформує Плеяда ) , а Фагор взагалі ніяк свої права не підтвердив.
Я думаю що "путчисти" мали намір все провести як то вимагається...і проінформувати нас був повинен Банк Михайлівський , що він (не належним чином) і робив в перші дні - лист на дверях відділення з реквізитами Фагора , реквізити на сайті Михайлівського...а потім усе пішло поза планом...і аргументацію пробує дати Плеяда. А згідно кредитного договору який ми тут уже розубрали - саме банк Михайлівський повинен нас належно повідомити про переуступку прав....о така фігня малята ))

Так що треба буде з конвертом прийти до суду і сказати, що в ньому було 2 листи? Чи навпаки можна прийти до суду з двома листами і сказати, ось в мене було належне інформування від кредиторів.

[5]

як Фагор може виправитись, якщо згідно з приписом закону повідомити позичальника повинен не Фагор, а саме кредитодавець, банк Михайлівський

Ви не враховуєте один момент - багато кредитчиків отримали повідомлення про відступлення саме від "Михайлівського".
Безперечно, є питання щодо якості такого документу (ксерокопія підпису та печатки), повноважень особи, яка його підписала (директор департаменту ризик-менеджменту "Банку Михайлівський" Є.О. Матрос).
Проте, зважаючи на те, що вимальовується змова/домовленість між пляками-пастернаками та фагорами за повної бездіяльності фонду, вищезазначені документи можуть таки набути належної якості.

Точно были 2 письма от кредиторов, где указаны все персональные данные + ИНН, номер и дата договора в обоих:
1) от Михайловского (Є.О. Матрос) в пользу Плеяды;
2) от Плеяды (Береза) в пользу Фагора (+ еще суммы и реквизиты Фагора).
От самого Фагора были только смски.
Так что информирование по закону, только не заказным письмом и без копии договора о переуступке.

нет, не по закону, не выдумывайте

отправитель этих писем — не банк Михайловский, а неведома зверушка

то что там была ксерокопия какой-то цидулки за подписью Матроса (возможно даже на бланке банка) — совершенно не значит что отправитель (автор уведомления) это банк Михайловский

я вот вам пришлю ксерокопию постановы с логотипом НБУ и подписью бабылеры, и что, вы будете считать что это НБУ вам письмо отправило?

[2]

І тут звучить пісня "Кайфуєм!" ))

[5]

зачем так напрягаться?
Фонд уже расставил все точки - платить Михе и дал реквизиты.
Заникчемить переуступки - дело времени.

фонд это хто? в договоре нет никакого фонда

А з ким і як юридично коректно вести переписку з Плеядою якій факторинговим договором Михайлівський переуступив кредитну заборгованість чи Фаготом якому в свою чергу Плеяда факторинговим договором переуступила борг?
І якщо ці контори не будуть отримувати і відповідати на листи, що тоді?
Які юридичні наслідки?

ніяких наслідків

нащо вам вести переписку з тими, кто є для вас ніхто і звати їх ніяк?

ви з ними наразі не маєте жодних правовідносин, нащо ви до них будете писати і з якою метою?

у вас є відносини лише і виключно з банком Михайлівський (відповідно до укладених договорів)

а не з Плеядою, не з Фагором, і навіть не з Фондом чи його дресированим уповноваженим

тільки з банком

то ж і звертайтесь саме до банку, якщо у вас є до нього питання

[5]

Ви не враховуєте один момент - багато кредитчиків отримали повідомлення про відступлення саме від "Михайлівського".

..так те що розсилали клієнтам - то якраз не Михайлівський розсилку зробив а "Плеяда " ) в конверт поклали повідомлення від Михайлівського(ксерокопію) і ксерокопію про уступку від Плеяди до Фагора.
Тобто ..не належно нас інформує Плеяда ) , а Фагор взагалі ніяк свої права не підтвердив.
Я думаю що "путчисти" мали намір все провести як то вимагається...і проінформувати нас був повинен Банк Михайлівський , що він (не належним чином) і робив в перші дні - лист на дверях відділення з реквізитами Фагора , реквізити на сайті Михайлівського...а потім усе пішло поза планом...і аргументацію пробує дати Плеяда. А згідно кредитного договору який ми тут уже розубрали - саме банк Михайлівський повинен нас належно повідомити про переуступку прав....о така фігня малята ))

Так що треба буде з конвертом прийти до суду і сказати, що в ньому було 2 листи? Чи навпаки можна прийти до суду з двома листами і сказати, ось в мене було належне інформування від кредиторів.

ніяких належних повідомлень вам не надходило

я вот вам пришлю ксерокопию постановы с логотипом НБУ и подписью бабылеры, и что, вы будете считать что это НБУ вам письмо отправило?

Да, можно так и подумать. А почему клиент должен определять подлинность таких документов? Что он должен знать подпись бабылеры? В общем подделать все это более-менее качественно несложно, если даже деньги подделывают.

І тут звучить пісня "Кайфуєм!" ))

кроме Суриксов, казак еще в каких банках сидит? чет не фартовый он.

[2]

Я думаю що "путчисти"

Путч - невдалий переворот. Путчисти деякий час відпочивали у в'язниці...))