МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

BBC

Ну вы же прекрасно осознаете причины блокировки.

Их не знает даже ФГВ. И 100%, что в суде он их не назовет. Позиция его представителей в судах будет приблизитеотно такой: "Откуда я знаю, почему Вас заблокировали? Значит было за что, раз заблокировали". При этом они будут оперировать исключительно приказом на проверку (блокирование). Остальное их не интересует.

Т.е. юридическая "позиция" грабителей будет такова: "Раз есть приказ, который мы издали, значит все законно". А то, что этот приказ, по мнению пострадаших (и кстати, судов) незаконен, их не волнует. Т.к. проблемы негров шерифу не интересны.

А як реагує суддя, на таке скотську позицію по відношенню до вкладника?

[34]

Козак правий,підтримую.
А rufiasu не буду відповідати- 0 конкретики,популізм і образи-)

viewtopic.php?p=3777099#p3777099
Главное, чтобы от уважаемого Flicker был хоть 1 бит конкретики. )

Знову пішла хвиля срачу ... осіннє загострення в деяких почалася

[1]

Коллеги! Давайте перейдем от решения вопроса "Кто виноват?" к более актуальному "Что делать?"
Кто виноват, разберутся (или назначат) без нас. И нам от этого ни холодно, ни жарко. А вот, что делать, чтобы заставить Фонд выплатить стандартный валютный депозит, это вопрос, достойный обсуждения.

в суд

и в какой же суд ?
админ посылает в хоз, хоз посылает в админ.
Остается районный, но в районных пока нет ни одного решения вступившего в силу.
Так в какой суд?

посылает то таке, суд это дело для настойчивых, посылают это не значит что нужно посылаться

1) в хозсуде пока что делать нечего, пока Фонд не заставили соблюдать Конституцию;
2) в админ можно подать иск без особых затруднений, если откажут в открытии, подаете еще раз, другой судья откроет, а можно одновременно и переподать, и обжаловать отказ в открытии, можно хоть каждый день одинаковые иски подавать пока не попадет на нормального судью, -- в общем-то задача добиться открытия довольно несложная;
3) в районный тоже можно подать, причём одновременно с админом, только исковые требюования должны быть другими, подходящими для гражданского иска.

То что в районных судах нет ни одного решения вступившего в силу по Михайловскому, это ничего не значит и вполне естественно -- рано ещё. Это не значит что подавать не надо.

Мне просто интересно, как вы будете каждый день подавать иски если вам четко сказали:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Вы конечно можете подать апелляцию, но вы сами понимаете, шансы ну очень незначительные.
Не нашла ни одного положительного решения. Может у вас есть?

и в какой же суд ?
админ посылает в хоз, хоз посылает в админ.
Остается районный, но в районных пока нет ни одного решения вступившего в силу.
Так в какой суд?

посылает то таке, суд это дело для настойчивых, посылают это не значит что нужно посылаться

1) в хозсуде пока что делать нечего, пока Фонд не заставили соблюдать Конституцию;
2) в админ можно подать иск без особых затруднений, если откажут в открытии, подаете еще раз, другой судья откроет, а можно одновременно и переподать, и обжаловать отказ в открытии, можно хоть каждый день одинаковые иски подавать пока не попадет на нормального судью, -- в общем-то задача добиться открытия довольно несложная;
3) в районный тоже можно подать, причём одновременно с админом, только исковые требюования должны быть другими, подходящими для гражданского иска.

То что в районных судах нет ни одного решения вступившего в силу по Михайловскому, это ничего не значит и вполне естественно -- рано ещё. Это не значит что подавать не надо.

Мне просто интересно, как вы будете каждый день подавать иски если вам четко сказали:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Вы конечно можете подать апелляцию, но вы сами понимаете, шансы ну очень незначительные.
Не нашла ни одного положительного решения. Может у вас есть?

а що важко зайву кому поставити чи слово змінити і вже є нове звернення, хіба ні?

[1]

и в какой же суд ?
админ посылает в хоз, хоз посылает в админ.
Остается районный, но в районных пока нет ни одного решения вступившего в силу.
Так в какой суд?

посылает то таке, суд это дело для настойчивых, посылают это не значит что нужно посылаться

1) в хозсуде пока что делать нечего, пока Фонд не заставили соблюдать Конституцию;
2) в админ можно подать иск без особых затруднений, если откажут в открытии, подаете еще раз, другой судья откроет, а можно одновременно и переподать, и обжаловать отказ в открытии, можно хоть каждый день одинаковые иски подавать пока не попадет на нормального судью, -- в общем-то задача добиться открытия довольно несложная;
3) в районный тоже можно подать, причём одновременно с админом, только исковые требюования должны быть другими, подходящими для гражданского иска.

То что в районных судах нет ни одного решения вступившего в силу по Михайловскому, это ничего не значит и вполне естественно -- рано ещё. Это не значит что подавать не надо.

Мне просто интересно, как вы будете каждый день подавать иски если вам четко сказали:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Вы конечно можете подать апелляцию, но вы сами понимаете, шансы ну очень незначительные.
Не нашла ни одного положительного решения. Может у вас есть?

а що важко зайву кому поставити чи слово змінити і вже є нове звернення, хіба ні?

Вы видно плохо поняли "з таким самим адміністративним позовом"

Т.е. хотите сказать то что показывает интернет банкиг по кредиткам это не сбой?

Сбой, в течение дня выровняют...

Плеяда таки была сбоем в АБС. Жмем на якорь сообщения.

KIM30

А як реагує суддя, на таке скотську позицію по відношенню до вкладника?

Нормально. С пониманием того, что у того бедного юриста ФГВ, которому дали кучу шпаргалок со стандартными бредовыми агументами Фонда, не было времени и желания разбираться с каждым вкладчиком в деталях. И в частности, почему его заблокировали. А также что он, вообще говоря, хочет (просит). Поэтому со стороны ФГВ там идет обезличенный поток бреда. Типа, авось, пройдет.

Задача вкладчика при этом грамотно смешать их с грязью и не позволить судье принять их аргументы. До рассмотрения таких простых вопросов, как: "Почему Вы меня заблокировали и что Вы все это время делали, проверяя меня", там (в т.ч. в решениях судов) и не доходит. Т.к. у судей при этом свои методы (наработки) как разбираться (и расправляться) с ФГВ.

[5]

посылает то таке, суд это дело для настойчивых, посылают это не значит что нужно посылаться

1) в хозсуде пока что делать нечего, пока Фонд не заставили соблюдать Конституцию;
2) в админ можно подать иск без особых затруднений, если откажут в открытии, подаете еще раз, другой судья откроет, а можно одновременно и переподать, и обжаловать отказ в открытии, можно хоть каждый день одинаковые иски подавать пока не попадет на нормального судью, -- в общем-то задача добиться открытия довольно несложная;
3) в районный тоже можно подать, причём одновременно с админом, только исковые требюования должны быть другими, подходящими для гражданского иска.

То что в районных судах нет ни одного решения вступившего в силу по Михайловскому, это ничего не значит и вполне естественно -- рано ещё. Это не значит что подавать не надо.

Мне просто интересно, как вы будете каждый день подавать иски если вам четко сказали:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

до дупи такі роз'яснення

закон не перешкоджає подавати позови хоч кожного дня, хоч кожну годину

інший суддя прийме позов і відкриє провадження

Вы конечно можете подать апелляцию, но вы сами понимаете, шансы ну очень незначительные.
Не нашла ни одного положительного решения. Может у вас есть?

Плохо ищете. В реестре всё есть.

KIM30

А як реагує суддя, на таке скотську позицію по відношенню до вкладника?

Нормально. С пониманием того, что у того бедного юриста ФГВ, которому дали кучу шпаргалок со стандартными бредовыми агументами Фонда, не было времени и желания разбираться с каждым вкладчиком в деталях. И в частности, почему его заблокировали. А также что он, вообще говоря, хочет (просит). Поэтому со стороны ФГВ там идет обезличенный поток бреда. Типа, авось, пройдет.

Задача вкладчика при этом грамотно смешать их с грязью и не позволить судье принять их аргументы. До рассмотрения таких простых вещей, как "Почему Вы меня заблокировали и что Вы все это сремя делали, проверяя меня" там (в т.ч. в решениях судов) и не доходит. Т.к. у судей при этом свои методы (наработки) как разбираться (и расправляться) с ФГВ.

тоді навіщо Фонду судитися , як його позиція все одно приречена?