МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[34]

rufius

а что такое порядочный заемщик? ) я вот порядочный или нет заемщик? )

Порядочный тот, принципиально, кто платит по долгам. Кто намерен и готов это зделать.
Но есть и такие, кто считает, что если ВА и ликвидация, то и платить не надо.

я плачу по долгам ) заплатил Фагору )

Вы подпадаете под этот критерий. Можно оплатить Фагору, можно Фонду (я считаю правильней платить Фонду), можно ожидать ясности (чтоб хотя бы предоставляли выписки о погашении с печатью), всё это соответствует критерию если заёмщик готов платить по долгам.

Но бывают рассуждения типа: банка нет, его разворовали, платить не буду, не хочу потому, что так выгодней.

IMPRINTER скорее всего заплатите дважды , на текущей момент вы считаете, что ничего не должны. В будущем однозначно вылезет долг по Михе.

[34]

0720

почему Фонд не обеспечит нормальную процедуру погашения, чтоб с предоставлением выписок?

потому что Фонд не гарант прав граждан, а их массовый нарушитель

потому что система гарантирования вкладов, введенная законом от 2012 года -- окончательно превратилась в систему грабежа банков и их клиентов (а может так изначально и задумывалась авторами этого закона)

потому что руководители и уполномоченные лица Фонда назначаются келейно и непрозрачно, не проходили процедуру люстрации, и даже не предоставили деклараций об имуществе

и этот список можно продолжить..

Только Вы не ответили: почему Фонд не обеспечит нормальную процедуру погашения?

[2]

Козак-характерник

шрафні санкции (штрафы, пени) не застосовують .. а стандартные 46% годовых за пользование кредитными средствами начисляют )

Це хочуть, але обломлються, бо підстав немає. Форс-мажор не передбачає %

Форс-мажор не передбачає %

только вечного форс-мажора не будет.

[2 1]

IMPRINTER скорее всего заплатите дважды , на текущей момент вы считаете, что ничего не должны. В будущем однозначно вылезет долг по Михе.

ради бога - пусть Фонд отсуживает мой платеж у Фагора - мне та шо? это не мои проблемы ... меня Фагор надлежащим образом уведомил о переуступке долга ... + суд Именем Украины запретил платить Фонду ... + суд именем Украины отменил решение Фонда о никчемности про которое я не обязан знать вообще было оно или нет ... кто такой Фонд для меня? ... на момент платежа все было законно ... дальше это не мои проблемы ... я умываю руки )

да я тоже как и казак рассматривал вариант не платить никому между вариантом заплатить Фагору - вариант заплатить Фонду даже не принимался во внимание, безусловно Фагор определенным образом простимулировал принять решение в пользу него подачей данных в УБКИ )) знает мою ахиллесову пяту )

Козак-характерник

шрафні санкции (штрафы, пени) не застосовують .. а стандартные 46% годовых за пользование кредитными средствами начисляют )

Це хочуть, але обломлються, бо підстав немає. Форс-мажор не передбачає %

Імпрітеру буде непросто. А дупіас-рупіас буде % платити всім.

[5]

0720

почему Фонд не обеспечит нормальную процедуру погашения, чтоб с предоставлением выписок?

потому что Фонд не гарант прав граждан, а их массовый нарушитель

потому что система гарантирования вкладов, введенная законом от 2012 года -- окончательно превратилась в систему грабежа банков и их клиентов (а может так изначально и задумывалась авторами этого закона)

потому что руководители и уполномоченные лица Фонда назначаются келейно и непрозрачно, не проходили процедуру люстрации, и даже не предоставили деклараций об имуществе

и этот список можно продолжить..

Только Вы не ответили: почему Фонд не обеспечит нормальную процедуру погашения?

я ответил почему

но попробую еще раз, и попроще, раз вы не поняли

потому что Фонду это невыгодно

Фонд это рейдеры, их цель -- грабить банки и их клиентов, что тут может быть ещё неясно?

Если Фонд будет действовать по закону и в соответствии с правовой логикой, то он не сможет награбить денег (или награбит их меньше, чем если бы действовал хотя бы с формальной видимостью закона и логики).

Поэтому ему невыгодно чтобы заемщики погашали мелкие кредиты в Михайловском, поскольку если он позволит им погасить эти кредиты, он будет вынужден выплатить им их вклады (в сотни раз превышающие суммы кредитов), а также будет вынужден признать блокировки выплат необоснованными.

Кроме того, ему выгоднее насчитывать конские проценты на эти кредиты, чтобы потом, опять-таки, списать их со вкладов.

[2]

закон не даёт никаких оснований считать форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы) то, что Фонд форс-мажором называет.

Правовая неопределенность (и её последствия) -- здесь была на момент написания того пресс-релиза. Форс-мажора (и его правовых последствий) -- нет и не было.

Правовая неопределенность не может считаться форс-мажором ни при каких обстоятельствах и никакими толкованиями.

Правовая неопределенность преодолима (и вроде бы даже в данном случае преодолена). Форс-мажор принципиально непреодолим. Кроме того, в соответствии с законом любой форс-мажор должен быть подтвержден в установленном порядке (сертификатом ТПП).

Поэтому не нужно смешивать божий дар с яичницей и идти на поводу у безграмотных составителей пресс-релизов. Форс-мажором там и не пахнет. Однако там пахнет правовой неопределенностью, которая для заемщика ничем не хуже форс-мажора, только нужно уметь ею пользоваться.

Безграмотні вони чи грамотні, мені по барабану. Відносини регламенетуються договіром між кредитором і позичальником. Тут що каже закон не суть важливо, бо поняття форс-мажору чітко не визначено ніде. Кредитор офіційно повідомив мене про форс-мажор, тобто визнав обставини непереборної сили. Так чи ні?

- по-перше воно має надійти від належної особи, повноваження якої ви можете встановити або перевірити;
- по-друге, воно має містити реквізити правочину, права за яким переуступлено (номер, дата, інші реквізити договору, за якими його можна однозначно ідентіфікувати);
- по-третє, в ньому має бути зазначено реквізити правочину, за яким відбулось право вимоги (номер, дата, інші реквізити договору переуступки або факторингу, а також витяг з додатків до нього, які містять реквізити договору, права за яким переуступлено, зазначені в пункті "по-друге")

Тобто вас має повідомити один з кредиторів, або первісний, або новий, і документально показати, що права дісно переуступлено, і до того ж переуступлено права саме за конкретним договором, а не абстрактним чи загальним чином. (тобто формула "права вимоги за вашими кредитними договорами з банком МИхайлівський" не є належною).

Бажано також (але не обов'язково) долучити до такого повідомлення обґрунтований розрахунок заборгованості на конкретну дату.

"Мокрі" печатки не обов'язкові, і взагалі печатки не обов'язкові, закон не зобов'язує.

До мене ще вкінці травня прийшов по пошті лист, в якому було 2 повідомлення:
1) від Директора Департаменту ризик-менеджменту ПАТ "Банк Михайлівський" Є.О. Матрос, де повідомляється, що між Михайлівським і Плеядою був укладений договір факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором .... (№ і дата мого договору)
2) від Директора ТОВ "Плеяда" М.С. Береза про укладення договору Факторингу №1 від 20 травня між Плеядою і Фагром про права вимоги за за Кредитним договором ....(№ і дата мого договору).
Печатки чорнобілі.
Це належне повідомлення?

На мою думку, це належне повідомлення. Однак, якщо ви отримали його простим листом, ви завжди можете заявити що нічого не отримували. А якщо отримали рекомендованим листом (без опису), завжди можете заявити що отримали щось інше (або частину отриманого, наприклад лише (2) без (1).

В будь-якому випадку варто звернутися до Фагору та до банку Михайлівський за роз'ясненнями, і в подальшому використовувати отримані роз'яснення на свою користь

Саме про це я неодноразово писав ще влітку. Боржник все одно боржник, ніхто його не звільнить від заборгованості, але певні дії боржника дадуть йому змогу відстрочити сплату та (або) отримати реструктуризацію боргу.

Так и сделал еще в мае, июне июле, августе ответа ноль, уже октябрь, остается ехать к ним лично чтоли?