Шахтарі, що заблокувалися під землею, вимагають зарплату $10

Чем противоречит? -- вы упорно продвигаете забастовку как какую-то универсальную индульгенцию: типа взял плакатик "я страйкую" -- и пошел банки грабить/поезда под откос пусать -- "а шо? -- маю право".
Или вы хотите сказать, что пилоты той же Люфтганзы, когда бастовали, -- поднимали самолеты в воздух и выдвигали ультиматум: "или вы повышаете нам зарплаты или мы так и будем над Берлином круги наматывать до последнего"???

При чем тут индульгенция? При чем тут грабить банки и пускать поезда под откос?

Страйк - це тимчасове колективне добровільне припинення
роботи працівниками (невихід на роботу, невиконання своїх трудових
обов'язків) підприємства, установи, організації (структурного
підрозділу) з метою вирішення колективного трудового спору
(конфлікту).

Страйк застосовується як крайній засіб (коли всі інші
можливості вичерпано) вирішення колективного трудового спору
(конфлікту) у зв'язку з відмовою роботодавця або уповноваженої ним
особи, організації роботодавців, об'єднання організацій
роботодавців задовольнити вимоги найманих працівників або
уповноваженого ними органу, профспілки, об'єднання профспілок чи
уповноваженого нею (ними) органу.

Участь у страйку працівників, за винятком страйків, визнаних
судом незаконними, не розглядається як порушення трудової
дисципліни і не може бути підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

За рішенням найманих працівників чи профспілки може бути
утворено страйковий фонд з добровільних внесків і пожертвувань.

За працівниками, які не брали участі у страйку, але у зв'язку
з його проведенням не мали можливості виконувати свої трудові
обов'язки, зберігається заробітна плата у розмірах не нижче від
установлених законодавством та колективним договором, укладеним на
цьому підприємстві, як за час простою не з вини працівника. Облік
таких працівників є обов'язком роботодавця.

А уж придерживались конкретные работники требований закона или нет - это уже другой вопрос.

>>> При чем тут индульгенция? При чем тут грабить банки и пускать поезда под откос?
Вся эта переписка с чего началась? -- с моего утверждения (в ответ на заявление о "рыночности отношений"), что конкретно эти шахтеры "не правЫ".
Т.е. стоять _вокруг_ шахты с плакатиками "страйк" и кричать "ганьба!" -- это законное право шахтеров. Но забарикадироваться на територии шахты, не давая другим шахтерам работать -- это уже каким-то рейдерским захватом попахивает...
И вернемся к первоисточнику:
>>> Страйк - це тимчасове колективне добровільне припинення
роботи працівниками
т.е. "не работать" -- пожалуйста (никто, вроде, и не заставляет), но про "добровольное само-блокирование в шахте" там ничего не пишут...

>>> А уж придерживались конкретные работники требований закона или нет - это уже другой вопрос.
Так именно этот вопрос я и задал начале. Какое же это "право", если оно нарушает закон?
И если сейчас ремарка о верховенстве конституции будет -- ОК, а кто решил, что право на забастовку отдельных рабочих "выше" права других рабочих на труд?..

Вся эта переписка с чего началась? -- с моего утверждения (в ответ на заявление о "рыночности отношений"), что конкретно эти шахтеры "не правЫ".
Т.е. стоять _вокруг_ шахты с плакатиками "страйк" и кричать "ганьба!" -- это законное право шахтеров. Но забарикадироваться на територии шахты, не давая другим шахтерам работать -- это уже каким-то рейдерским захватом попахивает...

Ничем не попахивает. забастовка - это и есть блокирование работы. Это крайняя мера, но явление не редкое по всему цивилизованному миру.

т.е. "не работать" -- пожалуйста (никто, вроде, и не заставляет), но про "добровольное само-блокирование в шахте" там ничего не пишут...

А там что, должны сделать четкий перечень всех возможных способов прекращения работы?

Так именно этот вопрос я и задал начале. Какое же это "право", если оно нарушает закон?
И если сейчас ремарка о верховенстве конституции будет -- ОК, а кто решил, что право на забастовку отдельных рабочих "выше" права других рабочих на труд?..

С чего вы взяли, что они нарушили закон? У вас есть информация, что о забастовке не было уведомлено руководство заранее, что решение не было оформлено надлежащим образом? Нет, вы ничего подобного не привели (хотя это не исключено). Вы исходите исключительно из предположения, что бастующие нарушают право на работу тех, кто в забастовке не участвует. Но именно потому я вам и привел цитату из Закона - те работники, которые не могли выйти на работу вследствие забастовки, получают за время просто зарплату, т.к. простой вынужденный. Забастовка по определению предполагает то, что работа предприятия может быть блокирована.
В Греции, например, где забастовки явление очень частое, те, кто не участвует, могут и пострадать "за штейхбрехерство".

Ничем не попахивает. забастовка - это и есть блокирование работы. Это крайняя мера, но явление не редкое по всему цивилизованному миру.

Вы или намеренно передергиваете или в терминах путаетесь. Забастовка (и вы сами вырезку из конституции привели) -- это прекращение работы работником. И _все_. Не прекращение работы предприятия (это может как случиться -- не нашлось желающих работать, так и не случится -- жалающие нашлись). Но разрешения на захват территории конституция не дает.

А там что, должны сделать четкий перечень всех возможных способов прекращения работы?

Так его, вроде, и сделали: просто "не работать". Про "сам работать не буду, но и другим не дам" не слова.
А если расширенное толкование допускать -- возвращаемся к банкам/поездам: чем не способ волеизъявления народа?

С чего вы взяли, что они нарушили закон? У вас есть информация, что о забастовке не было уведомлено руководство заранее, что решение не было оформлено надлежащим образом? Нет, вы ничего подобного не привели (хотя это не исключено). Вы исходите исключительно из предположения, что бастующие нарушают право на работу тех, кто в забастовке не участвует. Но именно потому я вам и привел цитату из Закона - те работники, которые не могли выйти на работу вследствие забастовки, получают за время просто зарплату, т.к. простой вынужденный. Забастовка по определению предполагает то, что работа предприятия может быть блокирована.
В Греции, например, где забастовки явление очень частое, те, кто не участвует, могут и пострадать "за штейхбрехерство".

Я это взял из вот-этой простой строки:
>>> з робітниками першої зміни, які не можуть спуститись у шахти й залишаються на поверхні
Т.е. люди хотят работать (вспоминаем про право на труд), но им препятствуют. Налицо нарушение конституции.
А та цитата не подходит по нескольким причинам:
-- по букве закона: она гарантирует "право на зарплату" а не "право на труд". Да, я утрирую, но они все могут быть трудоголиками.
-- "получают зарплату" это хорошо, конечно. Но что, если все шахтеры на "минималке" и основное "тело" зарплаты получают по нормам выработки?..
И еще раз работа предприятия _может_ "самозаблокироваться" вследствие отсутствия работников. Но может и не заблокироваться. И только это гарантирует закон.

Пострадать _как_? -- путем моральной обструкции или физически? -- если второе -- тоже, вроде как, нарушение закона...

Вы или намеренно передергиваете или в терминах путаетесь. Забастовка (и вы сами вырезку из конституции привели) -- это прекращение работы работником. И _все_. Не прекращение работы предприятия (это может как случиться -- не нашлось желающих работать, так и не случится -- жалающие нашлись). Но разрешения на захват территории конституция не дает.

Я привел вырезку не из конституции, а из закона о разрешении трудовых споров.
Из общего определения забастовки можно понять, что забастовка - это так или иначе препятствие нормальной работе предприятия с целью добиться каких-то требований. В первую очередь - прекращение работы.
Насчет нарушения Конституции - вы некорректно понимаете понятие "право на труд". Забастовка как раз не приводит к нарушению права на труд.

Так его, вроде, и сделали: просто "не работать". Про "сам работать не буду, но и другим не дам" не слова.

Если бы в Законе оговорили, что "не допускается препятствование выполнения рабочих обязанностей не участвующих в забастовке", то тогда бы вы были правы. Но если это никак не оговорено, такого вывода сделать нельзя. А раз там есть такая фраза "За працівниками, які не брали участі у страйку, але у зв'язку
з його проведенням не мали можливості виконувати свої трудові
обов'язки, зберігається заробітна плата у розмірах не нижче від
установлених законодавством та колективним договором, укладеним на
цьому підприємстві, як за час простою не з вини працівника." - значит, подразумевается, что вследствие забастовки нормальная работа предприятия нарушается, и не все работники даже при желании могут выполнять свои обязанности.
Именно поэтому ни о каких "банках/поездах" речи не идет и идти не может. В том же законе явно оговорены требования касательно нанесенного материального ущерба.

Я это взял из вот-этой простой строки:
>>> з робітниками першої зміни, які не можуть спуститись у шахти й залишаються на поверхні
Т.е. люди хотят работать (вспоминаем про право на труд), но им препятствуют. Налицо нарушение конституции.

Это не нарушение Конституции. Это вынужденный простой, и эти работники сохраняют за собой и рабочие места и зарплату.

А та цитата не подходит по нескольким причинам:
-- по букве закона: она гарантирует "право на зарплату" а не "право на труд". Да, я утрирую, но они все могут быть трудоголиками.

Право на труд - это не буквально право в конкретный момент выполнять конкретную работу. Читаем ту же Конституцию:
"Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується."

Пострадать _как_? -- путем моральной обструкции или физически? -- если второе -- тоже, вроде как, нарушение закона...

И так и так. Разъяренные митингующие могут и работающий в забастовку магазин разнести, и работники могут физически пострадать. Очевидно, что это правонарушение, но это уже проблемы греков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8_(2010%E2%80%942012)
"Здание Marfin Bank подожгли, увидев, что там работают люди во время всеобщей забастовки. В результате пожара погибли 3 человека[4]: две женщины, одна из которых была беременной, и мужчина. Все они погибли, спасаясь от огня[22]."
Хотя это несомненно дикость и трагедия.

http://www.bbc.com/russian/internationa ... nal_strike
http://korrespondent.net/world/3817620- ... khrannykov

>>> Из общего определения забастовки можно понять
не нужно никакого "можно понять" -- так много чего "понапонимать" можно.
В законе все четко прописанно: дает право "не работать", но не разрешает "препятствовать работе". Разницу между "ничего не делать" и "не давать никому ничего делать" улавливаете?
Для примера: приходит элекрик в больницу и Главный рубильник дергает со словами "я тут по-бастую немного. Как зарплату в мульен дадите -- перестану". Он как, в своем праве?

>>> що включає можливість заробляти собі на життя працею
включает, но не ограничивается ею.
как вы сами сказали: "право на труд -- это право выполнять работу". Все. Не нужно ничего додумывать.

>>> И так и так. Разъяренные митингующие могут и работающий в забастовку магазин разнести, и работники могут физически пострадать.
вот понять не могу к чему вы это? -- в Сомали, вон, вообще корабли пиратят. Может и нам так нужно?
Мы, вроде, про законность говорили...

В законе все четко прописанно: дает право "не работать", но не разрешает "препятствовать работе".

Там не написано, что нельзя препятствовать работе. Если явно не запрещено,
значит - разрешено.

Разницу между "ничего не делать" и "не давать никому ничего делать" улавливаете?

А вы видимо не улавливаете, что не надо додумывать запреты, явно не оговоренные в законе.

Для примера: приходит элекрик в больницу и Главный рубильник дергает со словами "я тут по-бастую немного. Как зарплату в мульен дадите -- перестану". Он как, в своем праве?

Для ответа на свой вопрос - читайте закон, я ссылку давал. Ибо ваш пример никак к обсуждаемому вопросу не относится. Отключение света в данном случае не является забастовкой.

как вы сами сказали: "право на труд -- это право выполнять работу". Все. Не нужно ничего додумывать.

Я сказал наоборот. Додумываете вы, ибо не понимаете сути и терминологии.
Долбать ломом асфальт - труд. Не дать тому, кто желает долбать ломом асфальт это делать - не означает нарушать его права на труд. Право на труд - это право устроится на работу, которую выбрал, работать добровольно, и получать плату за работу.
Я к примеру приводил ссылку: музеи не работали, из-за забастовки охранников. Т.е. все прочие сотрудники вынужденно также не работали. И это не нарушение права на труд.

вот понять не могу к чему вы это?

Греки - большие любители забастовок, и локальных и общенациональных. И общенациональная забастовка - это прекращение работы всего. Не просто "не вышли на работу", а и блокируют работу всего, чего можно. Это как иллюстрация, что такое забастовка и насколько это распространенное явление. И в ЕС, и в США. И не является нарушением чьего-либо права на труд.
То, что по ходу случаются беспорядки - это уже отдельная частность.

Решил забарикадироваться в кабинете и не выходить пока у меня зарплата не будет 1000 долларов, вот только про запас еды забыл. А они там сколько еды взяли на смену?

Отобрали термоса у первой смены и убежали в глубь шахты дожидаться зеленой штуки.

Как звучит по Европейски: семья адекватных шахтеров! Это, что муж Иван и жена Петр?

Это не то,что Вы подумали! А вообще существуют семьи шахтёров(вся семья работает на шахте),врачей,прокуроров,следователей и т.д!

>>> Там не написано, что нельзя препятствовать работе. Если явно не запрещено,
значит - разрешено.
Зато там четко написанно, что есть забастовка:
це тимчасове колективне добровільне припинення роботи працівниками (невихід на роботу, невиконання своїх трудових обов'язків)
Все. Действия, не подпадающие под это "описание" забастовкой не являются.
Вы же пытаетесь сову на глобус натянуть расширенными толкованиями.

>>> Для ответа на свой вопрос - читайте закон, я ссылку давал. Ибо ваш пример никак к обсуждаемому вопросу не относится. Отключение света в данном случае не является забастовкой.
ОК, чуть меняем ситуевину: два пилота (два -- это для "коллективности") подяли самолет в воздух и заявляют: "Мы тут бастонуть решили чутка, пока нам зарплату в лям баксов не дадут (каждому!) -- так и будем летать. Или вообще самолет остановим -- имеем право.". Тоже все "законно"?..

>>> Долбать ломом асфальт - труд. Не дать тому, кто желает долбать ломом асфальт это делать - не означает нарушать его права на труд.
О как интересно! Продолжаем логическую цепочку: не давать крестьянам ковыряться в своей земле -- не означает нарушать их права на труд. Так получается?

>>> Право на труд - это право устроится на работу, ..., работать ...
Что-то как-то не сходится. И как шахтеры второй смены могут это реализовать?

>>> Я к примеру приводил ссылку: музеи не работали, из-за забастовки охранников. Т.е. все прочие сотрудники вынужденно также не работали. И это не нарушение права на труд.
они удачную коллизию нашли: просто не открывали двери, запертые "вчерашней" сменой. Но никаких препятсвий придти со вторым комлектом ключей и бригадой сменщиков -- не чинили... Так что случай не совсем аналогичный.

>>> Греки - большие любители забастовок, и локальных и общенациональных. И общенациональная забастовка - это прекращение работы всего.
Повторю вопрос: и что? -- как я уже говорил -- давайте вообще на Сомали равняться.
Не потому ли, кстати, у них (у Греков) такая ситуевина в экономике, что законы рынка у них толком не работают?..

Зато там четко написанно, что есть забастовка:
це тимчасове колективне добровільне припинення роботи працівниками (невихід на роботу, невиконання своїх трудових обов'язків)
Все. Действия, не подпадающие под это "описание" забастовкой не являются.

Ну так все правильно. Заперевшиеся в шахте - не выполняют служебные обязанности. Так что все подпадает под определение.

ОК, чуть меняем ситуевину: два пилота (два -- это для "коллективности") подяли самолет в воздух и заявляют: "Мы тут бастонуть решили чутка, пока нам зарплату в лям баксов не дадут (каждому!) -- так и будем летать. Или вообще самолет остановим -- имеем право.". Тоже все "законно"?..

Если они летят - то вроде как выполняют обязанности? В случае забастовки они не должны создавать угрозы жизням и имуществу. Потому ваш пример опять не в тему

Продолжаем логическую цепочку: не давать крестьянам ковыряться в своей земле -- не означает нарушать их права на труд. Так получается?

Если это ИХ земля - то это нарушение их права распоряжения/пользования своей собственностью. Опять таки право на труд тут ни при чем.

>>> Право на труд - это право устроится на работу, ..., работать ...
Что-то как-то не сходится. И как шахтеры второй смены могут это реализовать?

А их и не увольняли. За простой обязаны заплатить.

они удачную коллизию нашли: просто не открывали двери, запертые "вчерашней" сменой. Но никаких препятсвий придти со вторым комлектом ключей и бригадой сменщиков -- не чинили... Так что случай не совсем аналогичный.

Это лишь ваши домыслы.

Повторю вопрос: и что? -- как я уже говорил -- давайте вообще на Сомали равняться.

Не нравятся греки - есть французы, немцы. Да и США. Не так часто, требования поадекватнее, чем у греков, но суть та же.