Політичні дискусії архів

1 Ви ( і подібні до вас) постійно заявляєте що у нас
а - відсутня еліта
б - нами погано керують
2 Населення настільки обмежене-що не в стані без еліти змінити свою долю..

Так і є. Я так вважаю. Аргументацію вже давно викладав, тут на форумі. Якщо є бажання подискутувати, тільки предметно, радий буду почути контраргументи. Якщо вони будуть переконливі, то можливо зміню свою думку. Для початку, хотілося б почути конкретні прізвища з тієї еліти. І одразу дайте визначення терміну, що таке еліта? Бо під цим терміном, ми можемо розуміти різні речі. І можуть виникнути протиріччя саме з цього, не уніфікованого розуміння терміну "еліта".

А українці спокійно розмовляють на російській мові

... російською мовою.*

Относительно оценки управления в категории *плохо* --- практически все оппозиционные можновладци именно так оценивают керування властью действующей.
Именно так.

Этот факт (негативная оценка) не имеет никакого отношения к проявлению комплекса меншовартости.

[2]

Комплекс меншовартости

На мій погляд, Будівельник завжди робить в своїх дописах наступну помилку. Він дофантазовує за співрозмовника деякі думки, які начебто присутні у співрозмовника і приписує ці думки йому... Потім з тими тезами сам і починає дискутувати. До того ж, в дискусію, вносить емоційне забарвлення. І потім з того, витягнути раціональне зерно, важко: з чого почалася дискусія, про що, навіщо, воно тоне все в мішанині фактів, емоцій, фантазій. Це не в образу йому...

Наприклад теза про меншовартість із за відсутності еліти, яку начебто нав'язують зовні, а умовно "не свідомі" українці, як я , підхоплюють цю тезу і начебто ретранслюють і поширюють пропаганду ворога.

Так ось. Відсутність еліти, це не ознака меншовартості. Для мене це науковий факт. Без емоційного забарвлення. Просто факт. Кожний історичний факт, явище, не статичні, а динамічні. Є такий принцип історизму. Тобто всі явища розглядаються в динаміці, в причинно - наслідкових зв'язках, щоб зрозуміти природу походження явища. І якщо явище негативне, то провівши такий аналіз, можна виробити певні рекомендації, щоб виправити це.

Українська еліта була винищена під час радянської влади. Це факт. І саме це гальмує розвиток України. Бо що таке еліта? Це за великим рахунком - володарі умів, моральні авторитети нації для переважної більшості українців, ті хто здатні на самопожертву задля іраціональних цілей, як то ідея України, як соборної держави. Недарма радянська влада винищувала інтелегенцію, священників, бо це провідники думок. Лише свідома частина суспільства здатна зорганізувати народ на спротив або на созідання. Пересічні люди можуть теж стати ватажками, надихати, але в силу обмеженості в освіті, не здатні довести справу до успішного кінця. Тут потрібний не лише організаторський хист, вміння надихати, а широкий кругозір, певні знання, досвід, виховання і багато іншого. Це ефективний менеджер + моральний авторитет в одному флаконі. Процес виникнення еліт, він теж динамічний. Можливо, колись і Україна народить нову генерацію еліти. А те, що є зараз, то уламки партійної номенклатури + бандюки. До того ж, ця псевдоеліта не є національною по суті. І ця псевдоеліта, на сьогодні, опинилася в умовах, коли треба діяти, як національна еліта, як державники. Але не може, бо не є елітою. Шкурний інтерес набагато важливіший, ніж інтерес державний.

Этот факт (негативная оценка) не имеет никакого отношения к проявлению комплекса меншовартости.

Абсолютно вірно. І не лише по цій тезі. Поки я писав цей пост, Ви мене випередили. Пан Будівельник просто вважає, що коли висвітлюються якісь негативні явища, то це "покльоп на радянську владу", "покльоп на радянську дійсність", "козні Госдєпа, Кремля", начебто ми "врєдітєлі", "вороги України", або не достатньо свідомі її громадяни. А це не так. Недоліки висвітлюються не для того, щоб дорікнути чи поселити комплекс меншовартості, а щоб змінювати негатив на позитив. А це можна зробити, лише провівши ретельний аналіз.

Він дофантазовує за співрозмовника деякі думки, які начебто присутні у співрозмовника і приписує ці думки йому..

А на мій погляд--к-х дофантазував..
1 Всі нові державні утворення утворюються бувшими громадянами утворень які зникли... тому є потреби поностальгувати по тому що зникло...
2 Ця ностальгія і ділить людей на тих
-хто вважає що жити став гірше(меншвартісних) і тих
-хто вважає що отримав шанс щось змінити як для себе так і для своєї родини
3 Завжди активних (бажаючих активно і самостійно )щось змінювати-менше ніж тих хто плачеться
4 Завжди для тих хто плачеться зявляються політики які підтримують плакальщиків і як наслідок проплачені цими політиками тролі ,завдання яких як можна давше підтримувати плакальщиків
а - їх більше
б - вони пасивніші і швидше повірять популістичним обіцянкам
в - вони менш освічені.

Тепер по суті
В 1991 році була проведена приватизація житла...всі хто мали прописку-отримали право на безкоштовну приватизацію...
По сьогоднішнім цінам було приватизовано на приблизно 300 млрд доларів житла
Станом на сьогодні 100 найбагатших людей України володіють статками в 30 млрд доларів.... тобто це в 10 разів менше ніж роздано житла..

Питання на засипку
1 Як оцінити дії єліти,яка прийняла закони по яким 90% було роздано більш менш рівномірно і справедливо?
2 Як оцінити дії еліти,яка створила можливість нехай за рахунок погіршення середнього рівня знань - збільшити в 5-7 разів кількість отримавших дипломи про вищу освіту?
3 Як оцінити дії тих хто отримав 300 млрд доларів у вигляді житла і не зміг цим правильно розпорядитись? І не може і по сьогодні? І це при цьому що діти тих хто отримав на 70% забезпечені дипломами про вищу освіту?

Комплекс меншовартости

На мій погляд, Будівельник завжди робить в своїх дописах наступну помилку. Він дофантазовує за співрозмовника деякі думки, які начебто присутні у співрозмовника і приписує ці думки йому... Потім з тими тезами сам і починає дискутувати. До того ж, в дискусію, вносить емоційне забарвлення. І потім з того, витягнути раціональне зерно, важко: з чого почалася дискусія, про що, навіщо, воно тоне все в мішанині фактів, емоцій, фантазій. Це не в образу йому...

Наприклад теза про меншовартість із за відсутності еліти, яку начебто нав'язують зовні, а умовно "не свідомі" українці, як я , підхоплюють цю тезу і начебто ретранслюють і поширюють пропаганду ворога.

Так ось. Відсутність еліти, це не ознака меншовартості. Для мене це науковий факт. Без емоційного забарвлення. Просто факт. Кожний історичний факт, явище, не статичні, а динамічні. Є такий принцип історизму. Тобто всі явища розглядаються в динаміці, в причинно - наслідкових зв'язках, щоб зрозуміти природу походження явища. І якщо явище негативне, то провівши такий аналіз, можна виробити певні рекомендації, щоб виправити це.

Українська еліта була винищена під час радянської влади. Це факт. І саме це гальмує розвиток України. Бо що таке еліта? Це за великим рахунком - володарі умів, моральні авторитети нації для переважної більшості українців, ті хто здатні на самопожертву задля іраціональних цілей, як то ідея України, як соборної держави. Недарма радянська влада винищувала інтелегенцію, священників, бо це провідники думок. Лише свідома частина суспільства здатна зорганізувати народ на спротив або на созідання. Пересічні люди можуть теж стати ватажками, надихати, але в силу обмеженості в освіті, не здатні довести справу до успішного кінця. Тут потрібний не лише організаторський хист, вміння надихати, а широкий кругозір, певні знання, досвід, виховання і багато іншого. Це ефективний менеджер + моральний авторитет в одному флаконі. Процес виникнення еліт, він теж динамічний. Можливо, колись і Україна народить нову генерацію еліти. А те, що є зараз, то уламки партійної номенклатури + бандюки. До того ж, ця псевдоеліта не є національною по суті. І ця псевдоеліта, на сьогодні, опинилася в умовах, коли треба діяти, як національна еліта, як державники. Але не може, бо не є елітою. Шкурний інтерес набагато важливіший, ніж інтерес державний.

Этот факт (негативная оценка) не имеет никакого отношения к проявлению комплекса меншовартости.

Абсолютно вірно. І не лише по цій тезі. Поки я писав цей пост, Ви мене випередили.

Доказательство по первым двум пунктам ещё проще.

Факт написанный - украинцы избавились от комплекса меншовартости.
Факт - выборы 2019, как желание украинцев получить вообще новых. Потому что старые элиты давали неудовлетворяющих их результат.

Поэтому: или украинцы не избавились от меншовартости, или отсутствие качественных элит у руля и *плохо керували* - не является проявлением меншовартости.

Сам себе противоречит...

[4]

Странный пассаж конечно выдал Макрон про болгарские и украинские банды и что ему больше нравятся негры-эмигранты из Африки.
Какая то психбольница, имхо, черные индейцы джунглей ему нравятся больше белых православных.
Что то Европа совсем с ума начала сходить.

[2]

Він дофантазовує за співрозмовника деякі думки, які начебто присутні у співрозмовника і приписує ці думки йому..

А на мій погляд--к-х дофантазував..
1 Всі нові державні утворення утворюються бувшими громадянами утворень які зникли... тому є потреби поностальгувати по тому що зникло...
2 Ця ностальгія і ділить людей на тих
-хто вважає що жити став гірше(меншвартісних) і тих
-хто вважає що отримав шанс щось змінити як для себе так і для своєї родини
3 Завжди активних (бажаючих активно і самостійно )щось змінювати-менше ніж тих хто плачеться
4 Завжди для тих хто плачеться зявляються політики які підтримують плакальщиків і як наслідок проплачені цими політиками тролі ,завдання яких як можна давше підтримувати плакальщиків
а - їх більше
б - вони пасивніші і швидше повірять популістичним обіцянкам
в - вони менш освічені.

Тепер по суті
В 1991 році була проведена приватизація житла...всі хто мали прописку-отримали право на безкоштовну приватизацію...
По сьогоднішнім цінам було приватизовано на приблизно 300 млрд доларів житла
Станом на сьогодні 100 найбагатших людей України володіють статками в 30 млрд доларів.... тобто це в 10 разів менше ніж роздано житла..

Питання на засипку
1 Як оцінити дії єліти,яка прийняла закони по яким 90% було роздано більш менш рівномірно і справедливо?
2 Як оцінити дії еліти,яка створила можливість нехай за рахунок погіршення середнього рівня знань - збільшити в 5-7 разів кількість отримавших дипломи про вищу освіту?
3 Як оцінити дії тих хто отримав 300 млрд доларів у вигляді житла і не зміг цим правильно розпорядитись? І не може і по сьогодні? І це при цьому що діти тих хто отримав на 70% забезпечені дипломами про вищу освіту?

Знову в одному флаконі купа питань...Хочеться сказати, як у відомому фільмі: "Пожалуйста, помедленнее, я записываю". Що можна сказати? Лише те, що Ви маєте право на таку думку. Ви провели таку градацію суспільства в своєму розумінні, нехай! Але це не істина в останній інстанції. Зрозумійте, скільки людей, стільки й думок. Нехай вони навіть дурні, погані, з Вашої точки зору, але вони присутні. І так чи інакше, якщо ми живемо з ними поруч, то доведеться з ними рахуватися. Хоч Ви мене і не просили порад, але ризикну дати одну пораду...Залиште собі і людям, право на помилку. Бо все знає лише Господь Бог.

Странный пассаж конечно выдал Макрон про болгарские и украинские банды и что ему больше нравятся негры-эмигранты из Африки.
Какая то психбольница, имхо, черные индейцы джунглей ему нравятся больше белых православных.
Что то Европа совсем с ума начала сходить.

Это такая отговорка абы меньше помогать Украине и украинцам бороться с агрессивной рашкой.
Жлоб...

Він дофантазовує за співрозмовника деякі думки, які начебто присутні у співрозмовника і приписує ці думки йому..

А на мій погляд--к-х дофантазував..
1 Всі нові державні утворення утворюються бувшими громадянами утворень які зникли... тому є потреби поностальгувати по тому що зникло...
2 Ця ностальгія і ділить людей на тих
-хто вважає що жити став гірше(меншвартісних) і тих
-хто вважає що отримав шанс щось змінити як для себе так і для своєї родини
3 Завжди активних (бажаючих активно і самостійно )щось змінювати-менше ніж тих хто плачеться
4 Завжди для тих хто плачеться зявляються політики які підтримують плакальщиків і як наслідок проплачені цими політиками тролі ,завдання яких як можна давше підтримувати плакальщиків
а - їх більше
б - вони пасивніші і швидше повірять популістичним обіцянкам
в - вони менш освічені.

Тепер по суті
В 1991 році була проведена приватизація житла...всі хто мали прописку-отримали право на безкоштовну приватизацію...
По сьогоднішнім цінам було приватизовано на приблизно 300 млрд доларів житла
Станом на сьогодні 100 найбагатших людей України володіють статками в 30 млрд доларів.... тобто це в 10 разів менше ніж роздано житла..

Питання на засипку
1 Як оцінити дії єліти,яка прийняла закони по яким 90% було роздано більш менш рівномірно і справедливо?
2 Як оцінити дії еліти,яка створила можливість нехай за рахунок погіршення середнього рівня знань - збільшити в 5-7 разів кількість отримавших дипломи про вищу освіту?
3 Як оцінити дії тих хто отримав 300 млрд доларів у вигляді житла і не зміг цим правильно розпорядитись? І не може і по сьогодні? І це при цьому що діти тих хто отримав на 70% забезпечені дипломами про вищу освіту?

Знову в одному флаконі купа питань...Хочеться сказати, як у відомому фільмі: "Пожалуйста, помедленнее, я записываю". Що можна сказати? Лише те, що Ви маєте право на таку думку. Ви провели таку градацію суспільства в своєму розумінні, нехай! Але це не істина в останній інстанції. Зрозумійте, скільки людей, стільки й думок. Нехай вони навіть дурні, погані, з Вашої точки зору, але вони присутні. І так чи інакше, якщо ми живемо з ними поруч, то доведеться з ними рахуватися. Хоч Ви мене і не просили порад, але ризикну дати одну пораду...Залиште собі і людям, право на помилку. Бо все знає лише Господь Бог.

Будивельник привёл в качестве заслуги властей - возможность приватизации жилья.
По сути -- минимум. Минимум!

Если бы ещё и жильё людям не дали приватизировать при переходе к частной собственности и рынку, то это был бы настоящий грабёж до нитки.

Спасибо, что не ограбили по полной! -- как достижение))

Достижением и заслугой должно было быть создание благоприятных условий для более высоких темпов развития общества. Всего общества.
Успехи самых *шустрых* оказались малы и их количество тоже, чтобы отражать показатели всего общества в целом высокими.
Поэтому вешать ответственность несумевших - ошибочно.

[2]

Странный пассаж конечно выдал Макрон про болгарские и украинские банды и что ему больше нравятся негры-эмигранты из Африки.
Какая то психбольница, имхо, черные индейцы джунглей ему нравятся больше белых православных.
Что то Европа совсем с ума начала сходить.

Мы никогда не поймем менталитет граждан бывших колониальных империй.
Британцы так же относятся с предпочтением к приезжающим к ним нищим пакистанцам и индийцам.

[2]

Достижением и заслугой должно было быть создание благоприятных условий для более высоких темпов развития общества.

Абсолютно вірно. Увесь сир-бор в цьому. Завдання еліти, якої в нас немає - створити такі умови задля розбудови держави. Особливо беручи до уваги той факт, що суспільство опинилося на зламі епох, систем. Як там китайці казали? Не дай Вам Бог жити в епоху змін... Суспільство зубожіле не тому, що люди ліниві, погані, не працьовиті, а тому що не створені умови для розвитку більшості, так званого середнього класу. Звісно, є люди активні, що і в таких умовах створюють суспільний продукт і є успішними. Але такі люди завжди були. Ми ж говоримо не про пасіонарні особистості, а про критичну масу, середнячків. Крім того, показник успішності, він у кожного свій. Хтось виміряє його в грошах, хтось в славі і т.п...Завдання держави гармонізувати суспільство, створити такі умови, щоб кожна людина знайшла в ньому своє місце і сприяла в цілому розвитку всього суспільства. І як підсумок розвитку людиноцентричної держави.