Несколько вопросов по Вашему посту viewtopic.php?p=5147898&sid=9fd470c2400cf74a6b1765aea834607d#p5147898.
1. Почему Вы постеснялись дать ссылку ?
2. С каких пор страна.юа - "Ворожий сайт"?
Дальше вопросы по сути статьи.
3.
Нехороший звоночек прозвучал, когда германские старики после введения препарата массово заболели коронавирусом.
Подчёркнутое мной, как раз" подсвеченная ссылка". По ссылке читаем:
Несколько обитателей дома престарелых в немецком городе Хаген, что в федеральной земле Северный Рейн - Вестфалия, заразились коронавирусом после прививки.
"Несколько обитателей" и "массово заболели" всё же несколько разные вещи.
Далее автор, правда, пишет: "Чиновники выразили уверенность, что не препарат заразил - просто у людей не успел выработаться иммунитет". Но слово "чиновники" сразу вызывает сомнение в этом утверждении, хотя оно абсолютно правдиво.
4. Далее автор пишет:
Стало известно, что в Германии после прививки умерли десять человек.
Опять же, честно цитирует, что "Умершие - тяжелые пациенты с многочисленными заболеваниями, которые находились на паллиативном лечении (неизлечимо больные - Ред.). Им было от 79 до 93 лет".
Но почему-то опускает дальнейшие слова по "подсвеченной ссылке": "данные о летальных исходах соответствуют ожидаемому уровню смертности в этой возрастной категории в рамках кампании по вакцинации".
5. То же самое о "массовых смертях" в Норвегии.
Лёгкая логическая манипуляция и из верного утверждения , что "в Осло не уверены в том, что вакцина и массовые смерти никак не связаны" делается неверный логически вывод, что
если говорить грубо и простыми словами, - что введенная вакцина "Пфайзер" приблизила смерть пожилых людей.
По Норвегии я довольно подробно писал posting.php?mode=reply&f=4&t=232197&a=vitaliy_berdinskikh, где приводил данные, что "в норвежских домах престарелых и подобных учреждениях еженедельно умирает в среднем около 400 человек", так что 23 умерших после прививки могут вполне вписываться в эти 400 смертей. Уверен , Вы понимаете, что "после" совсем не обязательно означает "вследствие".
6. Далее автор начинает петь дифирамбы российскому Спутнику и оправдывать, почему Путин до сих пор не сделал прививку.
Оправдание, правда, хилое.
В последних числах декабря российские ученые открыли и эту возрастную группу. (60+)
С "последних чисел декабря" прошло уже больше двух недель.
Кроме того, аргументы о продаже Спутника на экспорт и "иностранцы тяжелую побочку со смертями скрывать бы не стали" весьма слабые без уточнения количества проданной вакцины и, тем более, сделанных прививок, которое на порядок меньше, чем Phyzer.
Можно было бы ещё писать, но достаточно.
Вывод.
У меня нет оснований утверждать, что автор Мария Романова была подкуплена, но то, что статья заказная, по-моему, сомнений не вызывает.
Вы всё время призываете к критическому отношению ко всяким заявлениям и сообщениям. Согласен. Но критическое отношение нужно ко всем сообщениям. А у вас критичность какая-то односторонняя.
