Податкова амністія: які активи можуть бути задекларовані
+Добавить тему
Ответить на тему
Следить за темой
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
Миша-клиент писал(а):А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!
По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.
_hunter писал(а):Вот, кстати, "взгляд" Taxer-а (и налоговой) на на вопрос касательно "единщиков":
Да видел я эти взгляды. Похоже, что в налоговой у каждого своё мнение. Таксер ссылается на это: При этом выше уже привели ссылки на ответы налоговой же, что платить за разницу не нужно. А ещё накопалось совсем прикольное письмо: Согласно него, предприниматель вообще не имеет права продавать валюту даже банку, поэтому вопрос о курсовой разнице для него не стоит
Так и есть. Причем мнение одного инспектора запрещено использовать в споре с другим инспектором Поэтому до 0-й декларации можно особо не заморачиваться -- а потом выпустят какую-нить постанову на этот счет.
Миша-клиент писал(а):А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!
По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.
Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.
Миша-клиент писал(а):А ЕСЛИ официально и получал "белую" высокую зарплату - как теперь фин.мону (доверяющему лишь справке о доходах годичной давности) это доказать?!
По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.
Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.
Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.
Schmit писал(а):По Конституции, согласно принципу презумпции невиновности вы не обязаны никому ничего доказывать. Если кто-то не верит вам на слово, что средства накоплены за годы работы с белой зарплаты, пусть сами это и доказывают.
Вы там слова "в суде" где-то потеряли -- презумция невиновности _только_ к ним относится.
Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.
Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке. Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".
Schmit писал(а):Не потерял, а не указал очевидное. А где же еще сомневающиеся органы должны доказывать вину? конечно же в суде. Думал, это и так понятно.
Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.
В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.
_hunter писал(а):Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".
А что, налоговая амнистия и нулевое декларирование - одно и то же?
Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.
_hunter писал(а):Так они вину и не планируют доказывать -- сомневающиеся органы просто требуют развеять их сомнения. В досудовом порядке.
В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.
_hunter писал(а):Вину доказывать -- это уже потом, когда нулевое декларирование пройдет и введут уголовку для "уклонистов".
А что, налоговая амнистия и нулевое декларирование - одно и то же?
Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.
В таком случае это уже презумпция виновности и грубое нарушение Конституции. Но чему удивляться, это же Украина.
Schmit писал(а):В таком случае им достаточно устного, ну или письменного объяснения.
Вообще говоря налогообложение - это по сути отчуждение частной собственности лица, что в демократическом обществе может осуществляться только по его добровольному согласию.
Особенность тут в том, что это "добровльное согласие" якобы выражено через представительство интересов гражданина в парламенте. Т.е. то, что депутаты голосуют за принятие налогов якобы подтверждает, что гражданин выражает добровольное согласие на эти налоги...
С другой стороны, если гражданин не отрицает, то получается это как бы выставляют как его добровольное согласие
Последний раз редактировалось Цитрин Чт 05 авг, 2021 13:09, всего редактировалось 1 раз.
_hunter писал(а):Они могут считать недостаточным любой вид вашего устного, ну или письменного объяснения. И _заставить_ их эти объяснения принять вы можете только через суд.
В таком случае это уже презумпция виновности и грубое нарушение Конституции. Но чему удивляться, это же Украина.
Опять25: если суда нет -- какая еще презумпция? -- вы мне лям (даже гривен) под честное слово не отдолжите, кстати? -- отдам. Честно отдам.
Добавлено: Ср 04 авг, 2021 18:37
