Голова регуляторної служби не зміг підтвердити володіння...

Как я это уже один раз говорил: поражаюсь способности максимально коверкать смысл написанного.

Мог\не мог -- какая уже разница -- если не сказал?

Где коверкание? В статье указаны два независимых утверждения.
1) Он не сказал никакого публичного адреса. Тут без вопросов. Не хотел и не сказал.
2) По мнению Нацагенства, сказал публичный адрес, который и так всему миру известен - это то ли этим сразу подтвердил, что он твой, то ли по адресу где-то можно установить кому он принадлежит. Вот этот момент показался любопытным. Не знаю, как гуглить, чтобы узнать поточнее.

Ну наконец-то!

ОК. Для совсем непонятливых продолжаю объяснять очевидные вещи...
Конечно же не сразу -- это был бы второй этап. Кучер прокололся на том, что в декларации указал "есть квартира". Когда у него спросили -- "а где квартира-то находится?" -- ответить не смог. Собственно все. Что тут с пол дня можно обсуждать -- вопрос...

Не смог подвердить наличие 13,1 млн в битках, т.к. не смог подтвердить наличие денежных средств для их приобретения.

Да ладно. В 2010м 10000 биткоинов (12.4 лярда грн по текущему курсу) стоили 40-50$ и одну из таких партий реально продали за две пиццы, которые примерно столько же в долларах и стоили. А тут в тысячу раз меньше. Неужели трудно подтвердить, что в 2010м были такие огромные деньги? Ну и намайнить можно было. Тут вообще прямой связи с фиатом нет.

Интересующимся, здесь - https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/ ... a-sajt.pdf все подробно расписано.

Кучер дополнительно обвиняется в том, что на 56 грн неправильно указал стоимость продажи авто ГАЗ-САЗ, что не указал, что в Приватбанке у него лежат деньги в сумме 568,92 грн., а у жены не указаны там же деньги на сумму 1 354 грн.

Но самое поразительное в конце (скрины) - невиноват и наказанию не подлежит
Скрин 1:

Скрин 2:


Точнее, всё наказание - внести исправленные данные в декларацию.

Интересующимся, здесь - https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/ ... a-sajt.pdf все подробно расписано.

Кучер дополнительно обвиняется в том, что на 56 грн неправильно указал стоимость продажи авто ГАЗ-САЗ, что не указал, что в Приватбанке у него лежат деньги в сумме 568,92 грн., а у жены не указаны там же деньги на сумму 1 354 грн.

Но самое поразительное в конце (скрины) - невиноват и наказанию не подлежит
...
Точнее, всё наказание - внести исправленные данные в декларацию.

А что должно быть? -- расстрел? Требование уплатить НДФЛ от 56+568,92+1354?

А что должно быть? -- расстрел? Требование уплатить НДФЛ от 56+568,92+1354?

Есть и промежуточные варианты. В том же документе и написано: статья 366-2 УК. Только почему-то скромно отмечено, что у него отклонение больше 500 прожиточных минимумов, хотя у него даже по текущему минимуму 5500 наберётся. А значит:
"Умисне внесення суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, -
карається штрафом від чотирьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років."
И таки УК не делает разницы между занижением и завышением. Другой вопрос, что позволяет вариант посадить на нулевой срок, поэтому нельзя сказать, что статью не соблюли.

А что должно быть? -- расстрел? Требование уплатить НДФЛ от 56+568,92+1354?

Есть и промежуточные варианты. В том же документе и написано: статья 366-2 УК. Только почему-то скромно отмечено, что у него отклонение больше 500 прожиточных минимумов, хотя у него даже по текущему минимуму 5500 наберётся. А значит:
"[i]Умисне внесення суб’єктом декларування ...

Там волшебное слово есть А умысел, при желании, недоказуем