Hotab написав:vitaliian , та то понятно. То Ромка пробует притянуть за уши админку к уголовке. Ну а Цитрин вообще "я ничего не говорил, вы меня не так поняли".
За отсутствие прививки адекватный работодатель увольнять не будет. Зачем ему геморрой с законом? Есть другие способы уволить. Кого уволили за прививку пусть обращаются в суды, шансы получить компенсацию есть.
detroytred написав:Навіть посилання Ромасика не підходять, бо який же особистий мотив у директора, коли він мотивований постановою КМУ. Да і грубість (порушення) -- ???
демагоги, не путайте грешное с праведным:
Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю
здесь два отдельных предложения
Звісно, що окремі. Ви чомусь не помітили в мене - "да і...".
Як і проігнорували стосовно виділеної вами першої частини - "який же особистий мотив у директора, коли він мотивований постановою КМУ".
ЛАД написав:...... Вакцина снижает риск для всех. Вторая фраза верна и является следствием того, что именно снижает риск, а не ликвидирует его. На то и вероятность.
Я лично видел случай, когда вакцинированный умер от КОВИД. Я лично видел случай, когда вакцинированный повторно переболел КОВИД, и очень серьезно.
Так что не для всех - это о них. И, соответственно для всех - неверное утверждение. Просто %% низок тех, кто не для всех. Ну либо не озвучивается.
Вы прикалываетесь, а Вкладчик принимает всерьёз. Риск снижен для всех. Но не до 0. Просто кому-то выпадает орёл, кому-то решка. Это сравнение не совсем удачно, т.к. орёл-решка вероятность 1/2. Жля корректности надо взять фальшивую монету со смещенным центром тяжести. Вы применяете "женскую" логику по старому анекдоту: - Какая вероятность встретить динозавра на улице? - 1/2. - Почему? - Или встречу, или не встречу.
detroytred написав:Навіть посилання Ромасика не підходять, бо який же особистий мотив у директора, коли він мотивований постановою КМУ. Да і грубість (порушення) -- ???
демагоги, не путайте грешное с праведным:
Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю
здесь два отдельных предложения
Звісно, що окремі. Ви чомусь не помітили в мене - "да і...".
Як і проігнорували стосовно виділеної вами першої частини - "який же особистий мотив у директора, коли він мотивований постановою КМУ".
Какое мне дело до ваше "да и" если это не касается сути дела? о личных мотивах отвечал Хотабу
Отвечать вы можете свой бредок кому угодно. Только какая здесь взаимосвязь, "не соответствует НПА", значит "по личным мотивам". Мотивы и нарушение НПА - не лежат в одной плоскости.
Отдельно устанавливают , нарушены ли НПА, и отдельно устанавливают причины и мотивы этого нарушения.
Для 172 нет ни личных мотивов, ни грубого порушення. Ромка выдумал статью 172 сюда. А вторая какая была? 41? Тут кто установил злочиннисть постановы КМУ? Никто??
Востаннє редагувалось Hotab в Пон 10 січ, 2022 14:43, всього редагувалось 2 разів.
justit написав:А то, что не берут на работу после ХХ лет, так это эйджизм.
Додано: Пон 10 січ, 2022 13:55
