Заборона ФОПам працювати на компанії призведе до відтоку...

Как Вы себе представляете деятельность частного "КБ"?

В наших КБ был только на практике после института. Так уж сложилось что все время работал в частных компаниях, вначале в наших, потом в западных. И все они были частными. Поэтому мне сложно представить как КБ может быть не частным.

1. От НИИ
2. От предприятия(частной или государственной собственности)
3. От Государства(интересный симбиоз по определённым большим проектам)
4. ФОП.

Можно поконкретнее: указать собственность"В наших КБ"
И коим образом они вынуждены на сегодня выживать?

Это достаточно редкая практика, но и тут вы опять пишете бред. Аренду платит работник (ФОП), который якобды арендует рабочее место у компании. Налоги с этого дохода платить будет компания, это уже ее проблемы.

Извините, но Вы показываете полное непонимание юридических и налоговых нюансов ведения ФОП-а.

Как указал Выше, если Вы как ФОП пользуетесь рабочим местом компании, то у Вас есть два варианта:

1) Вы оплачиваете аренду рабочего места компании из своих денег по цене не ниже установленной местной властью, далее налоги с аренды платит компания

2) Вы бесплатно пользуетесь рабочим местом компании по договору. В этом случае Вы обязаны оплатить налог за бесплатно полученную аренду по стоимости аренды не ниже установленной местной властью.

В обоих случаях Вы должны оплатить это от своего имени своими деньгами. Впрочем деньги обычно на это закладываются в оплату услуг.

Опять бред. Вы судя по всему тем более не имеете никакого представление о том, как это оформляется. Да нет никакой проблемы решить вопрос с рабочим местом для ФОПа. Может быть предоставлено в аренду (которая по факту возмещается заказчиком), может быть оговорено в договоре, что заказчик предосталвяет исполнителю майно/матеріали для використання з метою надання послуги - и не надо никому ничего возмещать и не на что начислять доп налог. В том же договоре может отдельно указываться, что исполнитель действует исключительно как независимый подрядчик. Все.
Схема по подобной минимизации налогов работает много лет, и только совсем отмороженный работодатель составит договор так, что его будет основание расценить фиктивное оформление наемного работника. Для работника, по сути, нет ни малейшей разницы (если не заглядывать в кабинет ПФ), ну и отпуск может быть покороче и не накапливается. Для работодателя - колоссальная экономия на ЕСВ, более простой способ сократить штат/уволить, больше пространтсво для маневра с количеством отпусков и их учетом. И этой возможностью злоупотребляют массово, а те, кто оформляет людей по-белому как наемных работников, оказываются в невыгодном положении - те же банки, например (хотя они тоже уже много где переходят на такую схему).

Да нет никакой проблемы решить вопрос с рабочим местом для ФОПа. Может быть предоставлено в аренду (которая по факту возмещается заказчиком), может быть оговорено в договоре, что заказчик предосталвяет исполнителю майно/матеріали для використання з метою надання послуги - и не надо никому ничего возмещать и не на что начислять доп налог.

Вы это пишете потому что не знаете реалий. У налоговой инное мнение на этот счёт. И они действительно правы, потому что в налоговом кодексе есть пункт о том, что необходимо платить налог за безоплатно отриману аренду рабочего места. И предоставление рабочего места в целях предоставления услуг они именно так и понимают - как безоплатно отриману аренду, т.е. как доход, с которого и требуют уплату налога.

Да нет никакой проблемы решить вопрос с рабочим местом для ФОПа. Может быть предоставлено в аренду (которая по факту возмещается заказчиком), может быть оговорено в договоре, что заказчик предосталвяет исполнителю майно/матеріали для використання з метою надання послуги - и не надо никому ничего возмещать и не на что начислять доп налог.

Вы это пишете потому что не знаете реалий. У налоговой инное мнение на этот счёт. И они действительно правы, потому что в налоговом кодексе есть пункт о том, что необходимо платить налог за безоплатно отриману аренду рабочего места. И предоставление рабочего места в целях предоставления услуг они именно так и понимают - как безоплатно отриману аренду, т.е. как доход, с которого и требуют уплату налога.

Да пофиг на эти копейки (налог за безоплатно отриману аренду рабочего места) -- темболее выше уже сказанно: "которая по факту возмещается заказчиком"...
Очередная софистика из разряда "пишу хоть что-то -- чтобы хоть что-то написать"?.. Амвросий еще причину спора не забыл-то?

И этой возможностью злоупотребляют массово, а те, кто оформляет людей по-белому как наемных работников, оказываются в невыгодном положении - те же банки, например (хотя они тоже уже много где переходят на такую схему).

Спорный вопрос насколько работа по схеме ФОП, вместо оформления найма - это чем-то злоупотребление. IMHO, тут идеально позволять решать работнику: хошь, будь наёмным и будешь горя не знать, но на руки будет меньше, а хошь - наслаждайся рисками (на самом деле очень условными), деньгами и отдавай ПФ сверх минимума столько, сколько захочешь. Государство и ПФ, конечно, при этом сильно налогов не досчитаются, но это другой вопрос
Злоупотребление - это, когда в ресторане каждый официант как будто бы сам продукты покупает и вместо ресторана, как организации, кучка ФОПов на первой-второй группе, которая от не маленького оборота платит налог даже не процентный.

Да пофиг на эти копейки (налог за безоплатно отриману аренду рабочего места) -- темболее выше уже сказанно: "которая по факту возмещается заказчиком"...

Вам может и пофиг, если денег куры не клюют. А налоговая может задним числом снять статус предпринимателя за нарушение и прийдется со всей суммы движений по счету с того момента оплачивать 19.5%

Да нет никакой проблемы решить вопрос с рабочим местом для ФОПа. Может быть предоставлено в аренду (которая по факту возмещается заказчиком), может быть оговорено в договоре, что заказчик предосталвяет исполнителю майно/матеріали для використання з метою надання послуги - и не надо никому ничего возмещать и не на что начислять доп налог.

Вы это пишете потому что не знаете реалий. У налоговой инное мнение на этот счёт. И они действительно правы, потому что в налоговом кодексе есть пункт о том, что необходимо платить налог за безоплатно отриману аренду рабочего места. И предоставление рабочего места в целях предоставления услуг они именно так и понимают - как безоплатно отриману аренду, т.е. как доход, с которого и требуют уплату налога.

Да пофиг на эти копейки (налог за безоплатно отриману аренду рабочего места) -- темболее выше уже сказанно: "которая по факту возмещается заказчиком"...
Очередная софистика из разряда "пишу хоть что-то -- чтобы хоть что-то написать"?.. Амвросий еще причину спора не забыл-то?

Речь в том, что для налоговой это дополнительная финансовая операция, с которой можно сбрить бабки.
Поэтому в договоре на выполнение работ необходимо обуславливать это пункт, как место исполнения заказа.
За которое несёт ответственность заказчик.

Да пофиг на эти копейки (налог за безоплатно отриману аренду рабочего места) -- темболее выше уже сказанно: "которая по факту возмещается заказчиком"...

Вам может и пофиг, если денег куры не клюют. А налоговая может задним числом снять статус предпринимателя за нарушение и прийдется со всей суммы движений по счету с того момента оплачивать 19.5%

В какой стране Вы живёте - по идее должны понимать сами.

И этой возможностью злоупотребляют массово, а те, кто оформляет людей по-белому как наемных работников, оказываются в невыгодном положении - те же банки, например (хотя они тоже уже много где переходят на такую схему).

Спорный вопрос насколько работа по схеме ФОП, вместо оформления найма - это чем-то злоупотребление. IMHO, тут идеально позволять решать работнику: хошь, будь наёмным и будешь горя не знать, но на руки будет меньше, а хошь - наслаждайся рисками (на самом деле очень условными), деньгами и отдавай ПФ сверх минимума столько, сколько захочешь. Государство и ПФ, конечно, при этом сильно налогов не досчитаются, но это другой вопрос
\\\

Да нет тут никакого "спорного вопроса" -- есть официальное мнение налоговой об "уклонении от оф-трудоустройства", есть реформа по "дефопизации" -- там выше какие-то "формальные признаки уклонистов" приводили.
Оно-то, конечно, идеально, но придется ТК, как минимум "гармонизировать" -- если работник 40% налогов платит, а он, же как замаскированный ФОП -- 5% -- работников в стране вообще не останется.

Да пофиг на эти копейки (налог за безоплатно отриману аренду рабочего места) -- темболее выше уже сказанно: "которая по факту возмещается заказчиком"...

Вам может и пофиг, если денег куры не клюют. А налоговая может задним числом снять статус предпринимателя за нарушение и прийдется со всей суммы движений по счету с того момента оплачивать 19.5%

Аренду квадрата 2*2 ставят в какие-то тыщщу/две -- 5% вам посчитать?
Налоговая может задним числом снять статус предпринимателя за нарушение и прийдется со всей суммы движений по счету с того момента оплачивать 19.5% и без всяких аренд -- к чему это затучнение (не могу вспомнить антоним к слову "уточнение")?

Можно поконкретнее: указать собственность"В наших КБ"
И коим образом они вынуждены на сегодня выживать?

государственное предприятие, но это было очень-очень давно. От него уже ничего не осталось. Недавно смотрел на ютубе видео сталкеров с развалин цехов. От оборудования и инструментов даже следа нет, одни развалины. Даже стекла на окнах зачем-то побили