Напад росії і білорусі на Україну

результатами советско-финской войны недовольны обе стороны, но....при этом, обе стороны и не жаждут реванша.
И таких примеров масса.

Был реванш в 1941-1944, потом Финляндия выплачивала репарации, и подписалась под всем, чего пожелал Сталин. Фактически страной управляли из Кремля, содержа пятую колонну и давя этим на нелояльных финов.

Ошибаетесь.
Сталин подписывал мир в 1944 году, т.к. ему нужны были дополнительные войска на германском направлении. То есть, сознательно снизил свои хотелки на северном фронте в пользу германского. И с тех пор Союз/РФ не пытались отхватить остаток Карелии.
То есть, устойчивый мир возможен и в ситуации, когда обе стороны недовольны

Но есть те (узкий круг специалистов), кто может смоделировать относительно достоверно

если можно было смоделировать прилеты по нефтехранилищам зачем в них держали топливо? Смоделируйте куда будет следующий прилет.

Нельзя смоделировать, _куда_ прилетит.
Но сам факт, что часть запасов будет уничтожена, естественно, можно и нужно закладывать в модель. Во всех войнах наносятся удары по базам снабжения и генштабы просто обязаны знать некие усреднённые значения.

Опрашивать есть смысл первых.

у тех кто даёт верные прогнозы, это свойство на лбу написано или диплом ванги у них есть? 2 раза в сутки даже поломанные часы показывают правильное время, как понять, если прогноз сбылся, это случайность или закономерность?

а вот это уже личный навык каждого - уметь отличать балаболов от профи.
по работе у меня это навык развит. при общении какое-то время становится понятно и не в профильных областях.

при этом соглашусь, что много т.н. аналитиков слабо владеет предметом - это видно, когда они комментируют вещи, с которыми знаком

кому доверять из военных аналитиков - не скажу
верю в ВСУ.

Опрашивать есть смысл первых.

у тех кто даёт верные прогнозы, это свойство на лбу написано или диплом ванги у них есть? 2 раза в сутки даже поломанные часы показывают правильное время, как понять, если прогноз сбылся, это случайность или закономерность?

а вот это уже личный навык каждого - уметь отличать балаболов от профи.
по работе у меня это навык развит. при общении какое-то время становится понятно и не в профильных областях.

при этом соглашусь, что много т.н. аналитиков слабо владеет предметом - это видно, когда они комментируют вещи, с которыми знаком

кому доверять из военных аналитиков - не скажу
верю в ВСУ.

На этот случай существует "консенсус-прогноз" профильных специалистов. Он не гарантирует максимальную точность, но, во всяком случае, отсеивает откровенную лажу.

Економісти також "топлива не заменят" і з повітря палива не зроблять

вы путаете экономистов с экономикой? Если плохо с памятью, напомню я говорил про экономику

війна - це 90% політики, особливо сучасна війна

не совсем, война = экономика. .

политики не могут материализовать необходимое нам топливо. С чем вы спорите? Топливо производят экономики, а не политики.

Я стверджував, що в цій війні 90% рішень приймається політиками.
З чим спорите ви, я не розумію.

Вообще неправильная постановка задачи

подведем итог. Объемы свободной нефти доступной для Украины на мировом рынке после эмбарго РФ, спрогнозировать нельзя. Координаты прилетов русских ракет, которые могут разрушить нефтехранилища, казармы, мосты и все остальное спрогнозировать нельзя. А дату окончания войны спрогнозировать можно. Занавес.

Вы имеете ввиду, то развалится на маленькие части - может быть, может быть.

Ні.
Можливе від'єднання маленьких частин, наприклад Чечні. Це максимум.

Вообще неправильная постановка задачи

подведем итог. Объемы свободной нефти доступной для Украины после эмбарго РФ, спрогнозировать нельзя. Прилеты русских ракет которые могут разрушить нефтехранилища, казармы, мосты и все остальное спрогнозировать нельзя. А дату окончания войны спрогнозировать можно. Занавес.

Вас подводит попытка оценивать все с позиции рыночной экономики, что принципиально неверно. Союзники могут давать топливо из стратегических запасов даже при его недостатке на рынке. Более того, при планировании этих поставок будут даже учтены неизбежные потери от вражеских ударов. Это, в принципе, касается и еды (с ней тоже проблемы на свободном рынке), и танков (тут рынка в строгом смысле никогда и бывает) и всех прочих позиций.
Наличие политических рычагов позволяет планировать ход кампании без учёта рыночных механизмов.