Напад росії і білорусі на Україну

статья полностью опровергает ваши выкладки

Якраз "опровєргає" ваші викладки про низьку ймовірність заплутатися в тросах.
Я про це взагалі не казав. А казав, що крім тросів ще і велика проблема, якщо попаде прямо в нього. Тобто "в додаток до" ще і в самому аеростаті може вбитись ракета. ...

3. Нет примеров использования против ракет современных типов, где крыло многократно меньше

А є приклади сучасної історії , що якусь країну місяцями інтенсивно крили сотнями (тисячами!) ракет?? Чому має ВЖЕ бути такий позитивний приклад вирішення , якщо проблема ще не стояла???

Вообще ничего общего

Які позитивні приклади захисту від масованого використання КР по одній з країн ви чекаєте, якщо ще не було самих таких прикладів використування КР на протязі кількох місяців??

У вас є заперечення проти мого твердження , що ракета при попаданні в аеростат не полетить далі??

У вас є заперечення, що аеростат може висіти від 20 до 200 метрів над surface?


Можливо , ви заперечите технічно (або економічно) перекрити дуже великі площі. Але ви не про це кажете. Взагалі невідомо, що ви кажете. Просто не можете зупинитись сперечатись.

1. Примеров массированного применения КР на ближнем востоке полно. Не один десяток лет

2.На этот вопрос отвечал чуть выше, посмотрите

3. Отдельно взятый аэростат может висеть на любой высоте, вплоть до многих км.
Но, по вашей логике, нам нужна сплошная стена из аэростатов. Иначе, как инертный газ _гарантировано_ попадет в воздухозаборник?

4. Если решение технически эффективно и экономически посильно - оно назодит применение
Именно поэтому я и спросил: существует ли практика.
Пока подтверждений не последовало.
Видимо, решение малоэффективно и/или несуразно дорого.

1. Примеров массированного применения КР на ближнем востоке полно. Не один десяток лет

Підкажіть будь-ласка ваше " полно", де за 3 місяці країну крили 1000-1500 КР?

2.На этот вопрос отвечал чуть выше, посмотрите

Покажіть свою відповідь будь-ласка.

Но, по вашей логике, нам нужна сплошная стена из аэростатов.

Так.

4. Если решение технически эффективно и экономически посильно - оно назодит применение

Якщо в цьому була потреба. У кого вона вже була?? Яка країна прийняла на себе 1500 ракет за 3 місяця, та має перспективу прийняти ще стільки ж наступні 3 місяці??

А є приклади сучасної історії , що якусь країну місяцями інтенсивно крили сотнями (тисячами!) ракет?? Чому має ВЖЕ бути такий позитивний приклад вирішення , якщо проблема ще не стояла???

Хм....тогда какие у вас основания заявлять, что ваш метод эффективен?

2.На этот вопрос отвечал чуть выше, посмотрите

Покажіть свою відповідь будь-ласка.

"Вы не поняли, речь не о том, сможет ли ракета выполнить маневр по обходу аэростата. Допустим, не сможет."

4. Если решение технически эффективно и экономически посильно - оно назодит применение

Якщо в цьому була потреба. У кого вона вже була?? Яка країна прийняла на себе 1500 ракет за 3 місяця, та має перспективу прийняти ще стільки ж наступні 3 місяці??

Во время "бури в пустыне" счёт кр с американской стороны шел на сотни. После этого были ещё кампании в заливе, и всегда Штаты делали упор на ракетную компоненту.
Так что, проблема существует минимум 30 лет.
И учитывая технологическое отставание арабских стран - логично было бы ожидать от них именно таких вот простых в реализации решений, как аэростатное заграждение.
Но не было даже попыток.

А є приклади сучасної історії , що якусь країну місяцями інтенсивно крили сотнями (тисячами!) ракет?? Чому має ВЖЕ бути такий позитивний приклад вирішення , якщо проблема ще не стояла???

Хм....тогда какие у вас основания заявлять, что ваш метод эффективен?

Так само як і ваші розповіді, що це неможливо.
"технічно неможливо " - ви злились. Бо хоч і "без гугла знаю,что також пампаж", але заперечити, що він буде - не можете. А я впевнений, що буде. Бо бачив як легко він трапляється на ГТД.
У вас залишилось лише "ну єслі не прімєнялі, значит невазможна".
Але знову ж таки, пояснити яка країна мала це спробувати прімєнять не можете. Бо ще жодна країна не жила в режимі інтенсивного обстрілу (1500 ракет за 3м) на протязі місяців.

Во время "бури в пустыне" счёт кр с американской стороны шел на сотни.

Скільки по часу тягнулись ці обстріли,і чи була хоча б теоретична можливість реалізації такого захисту??

"Вы не поняли, речь не о том, сможет ли ракета выполнить маневр по обходу аэростата. Допустим, не сможет.

Так і запишемо: Як попадання в троси (Лондон, ФАУ) , так і попадання в сам аеростат , спроможне збити ракету. При чому попадання в троси дуже ймовірне також.А обидва способи попадання повністю знешкоджують ракету.

Так что, проблема существует минимум 30 лет.

Для Іраку така проблема існувала 2 місяці. Потім проблема зникла разом з армією Іраку.
Якщо б Україна під ударами ракет Мордору лягла через місяць, ми б також зараз не обговорювали варіанти захисту від КР. Але Україна не лягла. І у нас є перспектива ще 3 місяці отримувати стільки ж ракет. І є час на реалізацію тих варіантів , які "коль ісчо нікто пака не реалізавал, значіт нєвазможна".

Успіх.
Ви краще б не гроші рахували, а вбитих орків!

Доречі - нам тут недавно начальство оголосило, що за впійманого живого орка - держава дає 3Кдол, а за сєпара - 1Кдол!
Кажуть, що на таке пішли тому, що наші хлопці зовсім не хочуть брати нікого в полон!

Не знаю, де цю інформацію можна перевірити? Де є такий наказ?

Ну все тепер чекаемо на новину : Військослужбовець ЗСУ, с позивним Успіх взяв у полон всю армію російских окупантів.

Так само як і ваші розповіді, що це неможливо.
"технічно неможливо " - ви злились. Бо хоч і "без гугла знаю,что також пампаж", але заперечити, що він буде - не можете. А я впевнений, що буде. Бо бачив як легко він трапляється на ГТД.
У вас залишилось лише "ну єслі не прімєнялі, значит невазможна".
Але знову ж таки, пояснити яка країна мала це спробувати прімєнять не можете. Бо ще жодна країна не жила в режимі інтенсивного обстрілу (1500 ракет за 3м) на протязі місяців.

Во время "бури в пустыне" счёт кр с американской стороны шел на сотни.

Скільки по часу тягнулись ці обстріли,і чи була хоча б теоретична можливість реалізації такого захисту??

1. Я _нигде_ни_разу_ не сказал "это невозможно".
Я попросил привести примеры использования.
Как выяснилось, нет не то, что успешных прецедентов - нет вообще даже попыток.

2. Я _нигде_ни_разу_ не сказал, что ракета НЕ упадет в силу эффекта "помпажа".

3. Я _нигде_ни_разу_ не сказал "ну єслі не прімєнялі, значит невазможна".
Это ваша интерпретация моих слов, и она не верна.

4. Общеизвестно, что после "бури в пустыне" были ещё кампании в заливе.
У всех заинтересованных сторон были годы на подготовку и как минимум испытания аэростатных заграждений в целях ПРО.
Но мы не видим даже попыток.

Я _нигде_ни_разу_

Я вірно зрозумів, що всі попередні ваші сперечання звелись до "ніхто не реалізував і не пробував, отже неможливо"??
Чи ще щось залишилось??

У всех заинтересованных сторон были годы на подготовку и как минимум испытания аэростатных заграждений в целях ПРО.
Но мы не видим даже попыток.

Ми дуже "заінтєрєсована" сторона в захисту своєї країни вже 8 років. Але так мало зробили в очікуванні очевидної агресії.
Дуже слабкий аргумент "не зробили - значить неможливо".